Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: Ф10-5699/2021, А08-9547/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 года Дело N А08-9547/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Ермакова М.Н.
Ключниковой Н.В.
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: открытого акционерного общества "Шебекинский меловой завод" (309295, Белгородская область, г.Шебекино, ул.Генерала Шумилова, д.16, ИНН 3129000186, ОГРН 1023101332473) - Кудинов А.Ф. (дов. от 01.07.2021, удостоверение адвоката), Малая Н.А. (дов. от 07.04.2020 31А8 N 1621623 сроком на 3 года, копия диплома);
от заинтересованного лица: Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области (308023, г.Белгород, ул.Студенческая, д.1Е, ИНН 3123180824, ОГРН 1083123009914) - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Шебекинский меловой завод" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А08-9547/2020,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Шебекинский меловой завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области (далее - управление, административный орган) от 02.11.2020 N 21/052/125/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 400 000 руб.
Решением суда от 01.06.2021 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 150 000 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, признать незаконным и отменить постановление административного органа от 02.11.2020, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права.
В отзыве на жалобу управление просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
Определением суда кассационной инстанции от 23.11.2021 судебное разбирательство отложено на 15.12.2021 на 16-00 час.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества поддержали доводы кассационной жалобы.
Надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства управление ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заинтересованного лица в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителей общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 25.02.2011 обществу выдана лицензия БЕЛ N 00389 ТЭ на право пользования недрами с целевым назначением - добыча мела Логовского месторождения для производства меловой продукции и ее реализации. Срок действия лицензии - до 01.01.2021 (продлен до 01.08.2023).
Во исполнение планового (рейдового) задания N 303-ОД от 14.10.2020 в целях контроля за соблюдением обязательных требований законодательства РФ в пределах предоставленных полномочий сотрудниками управления 14.10.2020 было произведено обследование территории Белгородской области, включая город Шебекино. В ходе осмотра территории по адресу: Белгородская обл., Шебекинский район, г. Шебекино, ул. Генерала Шумилова, д. 16 установлен факт вывоза вскрышной породы с территории карьера общества в с. Белянка, что послужило основанием для вынесения определения от 14.10.2020 N 21/052/125/2020 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Дело возбуждено в отношении неопределенного круга лиц по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.
В процессе административного расследования установлено, что вскрышные породы вывозились обществом.
30 октября 2020 г. должностным лицом управления в присутствии представителя общества Воловичева И.Н., действовавшего по доверенности N 10 от 07.04.2020, составлен протокол N 21/052/125/2020 об административном правонарушении, которым действия общества квалифицированы по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
2 ноября 2020 г. по результатам рассмотрения материалов административного дела старшим государственным инспектором Белгородской области в области охраны окружающей среды в присутствии представителя общества Воловичева И.Н. вынесено постановление N 21/052/125/2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб. за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией за пользование недрами.
Полагая, что постановление от 02.11.2020 является незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Придя к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, установив, что порядок привлечения к административной ответственности управлением соблюден, срок давности привлечения не пропущен, суд, применив положения части 3.2, части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа до 150 000 руб., в остальной части требования отказал.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Судом установлено, что управление, действующее на основании Положения об Управлении экологического и охотничьего надзора Белгородской области, утвержденогом постановлением Правительства Белгородской области от 29.04.2019 N 179-пп, имеет полномочия на проведение обследования территорий, составление протокола об административном правонарушении, рассмотрение дел и вынесение постановлений об административном правонарушении.
Согласно статье 23.22 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, вправе рассматривать старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды.
Поэтому довод кассационной жалобы об отсутствии у управления полномочий на проведение рейдов с целью выявления нарушений, на рассмотрение административных дел противоречит нормам материального права.
По части 2 статьи 7.3 КоАП РФ административная ответственность для юридических лиц в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей установлена за нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Частью 1 статьи 23.2 названного Закона предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых.
Судами установлено, что общество на основании лицензии на пользование недрами осуществляет деятельность по добыче мела Логовского месторождения для производства меловой продукции и ее реализации.
В силу пункта 7.3 Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии, общество обеспечивает ежегодное согласование планов развития горных пород.
Пунктами 8.4, 8.5 Условий пользования недрами закреплено, что общество обеспечивает плановую рекультивацию земель, а в случае ликвидации карьера - выполнение восстановительных работ по приведению территории, занятой им, в состояние, пригодное для использования в народном хозяйстве, и полную рекультивацию земель, а также обеспечивает складирование чернозема в бурты и использование его при рекультивационных работах на Логовском месторождении.
Пунктом 2.7 "Отходы производства" Плана развития горных работ участка карьера Логовского месторождения мела в Шебекинском районе Белгородской области на 2020 год установлено, что отходами производства при отработке месторождения являются породы вскрыши, а также породы горизонта зачистки кровли мела. При разработке месторождения вскрышные породы совместно с породами зачистки полезного ископаемого размещаются во временном отвале, расположенном в центральной части карьерного поля. После отработки промышленных запасов мела в проектных границах карьера вскрышные породы совместно с породами зачистки используются при выполнении рекультивационных работ.
Судами установлено, что обществом осуществлялся вывоз вскрышной породы с территории карьера на основании договора поставки N 48/20П от 05.10.2020, заключенного между обществом (поставщик) и ООО "БСТ" (покупатель). Данный факт обществом не оспаривался.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о нарушении обществом условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюден, срок давности привлечения не пропущен.
Доводы кассационной жалобы являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка.
Фактически доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.06.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 по делу N А08-9547/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи М.Н. Ермаков
Н.В. Ключникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
