Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 января 2020 года №Ф10-5693/2019, А83-9589/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2020 года Дело N А83-9589/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Нарусов М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Левченко Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А83-9589/2017, а также ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Левченко Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в полном объеме было изготовлено 15.08.2019, текст обжалуемого судебного акта был размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://www.arbitr.ru/ 16.08.2019 г. В обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции правильно разъяснен срок и порядок обжалования вынесенного судебного акта.
Согласно штампу Почты России на конверте, кассационная жалоба была направлена заявителем в Арбитражный суд Республики Крым 19.12.2019, т.е. с пропуском установленного срока, который истек - 15.10.2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.11.2005 N 11-П, в Определениях от 16.01.2007 N 233-О-П, N 234-О-П, от 20.10.2011 N 1368-О-О, от 25.01.2012 N 169-О-О, от 17.02.2015 N 378-О, от 16.07.2015 N 1766-О и др. пропущенный процессуальный срок на обжалование принятых по делу судебных актов может быть восстановлен в исключительных случаях при подтверждении пропуска данного срока по объективным, не зависящим от заявителя причинам (отсутствие надлежащего извещения заявителя о времени и месте судебного разбирательства и т.п.).
В соответствии с вышеприведенными положениями арбитражного процессуального законодательства и данной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации должно применяться и разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", ориентирующие суды на оценку обоснованности доводов лица, настаивающего на восстановлении срока, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права (пункт 32).
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Центрального округа от 02.12.2019 (судья Леонова Л.В.) кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Левченко Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А83-9589/2017 была возвращена по причине не исполнения определения Арбитражного суда Центрального округа от 31.10.2019 об оставлении кассационной жалобы без движения в надлежащий срок.
Согласно указанного определения об оставлении кассационной жалобы без движения, предпринимателю было предложено представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют в срок до 25.11.2019 года.
При этом, в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока по настоящей кассационной жалобе, заявитель ссылается на то, что срок подачи им пропущен не был, поскольку ходатайство и чеки о направлении отправки почтового отправления сторонам датируются 22.11.2019.
Между тем, указанное обстоятельство не может быть принято в качестве уважительной причины пропуска срока для обжалования судебного акта, которая объективно препятствовала кассатору своевременно подать жалобу.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
Учитывая отсутствие убедительных доводов, подтвержденных надлежащими доказательствами, свидетельствующими о пропуске срока по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и возврате ее заявителю.
Более того, суд округа, изучая настоящую кассационную жалобу считает необходимым отметить, что она также подана без документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, что свидетельствует о злоупотреблении предпринимателем правом в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, поскольку указанные действия направлены на затягивание судебного разбирательства.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, поскольку пропуск срока для обжалования судебных актов является значительным, учитывая, что заявителем не представлено уважительных причин и надлежащих доказательств в обоснование ходатайства о пропуске срока на подачу кассационной жалобы, то настоящая кассационная жалоба с приложенными документами подлежит возвращению.
В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Левченко Татьяны Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А83-9589/2017 - отказать.
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левченко Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Крым от 03.06.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2019 по делу N А83-9589/2017 - возвратить заявителю с приложенными к ней документами.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья М.М. Нарусов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка