Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5691/2020, А84-417/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А84-417/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Егоровой С.Г.
Шильненковой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Пыркиной О.Н.
при участии в заседании:
от истца:
Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства Обороны Российской Федерации
от ответчика:
Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Автомобилист"
от третьего лица:
Берегов Вячеслав Викторович
представитель не явился, извещен надлежаще
представители - председатель ТСН "Садоводческое товарищество "Автомобилист" Крюкова О.Н. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.02.2021), Чмель Я.И. (доверенность от 23.07.2020 б/н сроком действия на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании)
Берегов В.В. не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Автомобилист" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А84-417/2020,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства Обороны Российской Федерации (далее - ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к товариществу собственников недвижимости "Садоводческое товарищество "Автомобилист" (далее - ТСН "СТ "Автомобилист", ответчик, заявитель) об обязании не чинить препятствия ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома Берегова Вячеслава Викторовича, расположенного по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссе, д. 88-Г (кадастровый номер 91:01:005016:921), с использованием участка существующей ВЛ-0,4 кВ, путем монтажа линии электропередач "вторым подвесом" по опорам ТСН "СТ "Автомобилист".
Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Берегов Вячеслав Викторович (далее - Берегов В.В.)
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, исковые требования ФГУП 102 ПЭС Минобороны России удовлетворены.
Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ТСН "СТ "Автомобилист" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило принятые судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.
Иные Лица, участвующие в деле, и извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующих обстоятельств.
Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Береговым В.В. в адрес ФГУП 102 ПЭС Минобороны России подана заявка от 02.05.2019 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям принадлежащего ему объекта недвижимости. На основании заявки, истцом были выданы Технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям ФГУП 102 ПЭС Минобороны России от 29.05.2019 N 2201 (далее - ТУ от 29.05.2019 N 2201).
07.06.2019 между ФГУП 102 ПЭС Минобороны России и Береговым В.В. заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 1833/04-1496 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1 которого ФГУП 102 ПЭС Минобороны России принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств - ВРУ-0,4 кВ (вводно-распределительное устройство) объекта - строящегося дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссе, д. 88-Г (кад. N 91:01:005016:921), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами, в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик:
- максимальная мощность присоединенных энергопринимающих устройств 15,0 кВт;
- категория надежности - III;
- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение - 0,4 кВ;
- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт.
Согласно пункту 3 договора точка присоединения указана в ТУ от 29.05.2019 г. N 2201 и располагается на клеммных зажимах вводного коммутационного аппарата, установленного в составе ВРУ - 0,4 кВ Берегова В.В.
Для подключения энергопринимающего устройства Берегова В.В. ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в соответствии с ТУ от 29.05.2019 N 2201 обязуется осуществить строительство участка ЛЭП-0,4 кВ от ближней опоры ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП-197 до опоры подключения объекта третьего лица и выполнить линейное ответвление 0,4 кВ от ближайшей опоры ВЛ-0,4 кВ по Монастырскому шоссе к ВРУ-0,4 кВ объекта Берегова В.В.
ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, исходя из того, что земельный участок Берегова В.В. расположен в границах территории ТСН "СТ "Автомобилист", а строительство ЛЭП возможно только с использованием общего имущества ТСН "СТ "Автомобилист" (существующих опор, проходов и проездов между земельными участками) обратилось к ответчику с запросом N 5256.
В данном запросе истец указал на то, что для выполнения строительства указанного участка ЛЭП-0,4 КВ и выполнения линейного ответвления 0,4 кВ необходимо согласование прохождения участка ЛЭП- 0,4 кВ от существующей ВЛ-0,4 кВ, принадлежащей ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, по опорам ТСН "СТ "Автомобилист", путем монтажа линии электропередач "вторым подвесом", либо согласование прохождения планируемого строительства участка трассы ЛЭП-0,4 кВ ФГУП 102 ПЭС Минобороны России по земле, принадлежащей ТСН "СТ "Автомобилист" до границ земельного участка Берегова В.В.
05.12.2019 в адрес ФГУП 102 ПЭС Минобороны России поступило письмо ТСН "СТ "Автомобилист" с отказом в согласовании прохождения участка ЛЭП-0,4 кВ по территории и опорам ВЛ-0,4 кВ ТСН "СТ "Автомобилист".
Согласно указанному письму причиной отказа ТСН "СТ "Автомобилист" послужило то обстоятельство, что от ТП-197 ранее существовала воздушная ЛЭП-0,4 кВ, по которой осуществлялось электроснабжение домов по Монастырскому шоссе, которая с 2012 года была отключена. В настоящее время провода ЛЭП демонтированы.
Из материалов дела следует, что при осмотре сотрудниками истца указанных ТСН "СТ "Автомобилист" опор ЛЭП-0,4 кВ от ТП-197, было установлено, что опоры проходят по территории частных землевладений и их использование для подвеса ЛЭП нарушит право пользования третьих лиц на свои земельные участки, поскольку в отношении воздушной линии электропередач будет установлена охранная зона, ограничивающая возможность использования таких земельных участков. Строительство же новых опор приведет к сужению проезжей части и, как следствие, к ограничению движения.
Ссылаясь на то, что технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающего устройства Берегова В.В., путем прохождения участка ЛЭП-0,4 кВ от существующей ВЛ-0,4 кВ ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, по опорам ТСН "СТ "Автомобилист", путем монтажа линии электропередач "вторым подвесом", в настоящее время является единственным возможным и целесообразным способом подключения объекта Берегова В.В., ФГУП 102 ПЭС Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
По мнению кассационной инстанции, удовлетворяя исковые требования ФГУП 102 ПЭС Минобороны России, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В силу пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
В соответствии с пунктом 14 Правил N 861, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Пунктом 28 Правил N 861 предусмотрено, что критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются:
а) сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства;
б) отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение;
в) отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя;
г) обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.
В обжалуемых судебных актах правомерно отмечено, что в соответствии с пунктами 16.3 и 25.1 Правил N 861 при заключении договора обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Таким образом, в рассматриваемом случае судами обоснованно указано на то, что в силу положений вышеуказанных норм права, а также во исполнение обязательств по заключенному между истцом и Береговым В.В. договора, урегулирование отношений с ТСН "СТ" "Автомобилист" является обязанностью ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.
Судами установлено, что ТСН "СТ "Автомобилист" не представлено доказательств невозможности осуществления избранного ФГУП 102 ПЭС Минобороны России способа подключения или ухудшения в значительной степени положения ТСН "СТ "Автомобилист".
Согласно пункту 8 (5) Правил N 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию указанным некоммерческим объединением либо его представителем. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию непосредственно гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, или иными лицами.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.
При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения.
Судами установлено, что Берегов В.В. является владельцем земельного участка по адресу: г. Севастополь, Монастырское шоссе, д. 88-Г (кадастровый номер 91:01:005016:921), смежного с земельным участком ТСН "СТ "Автомобилист", кроме того, существующие опоры ТСН "СТ "Автомобилист" проходят в непосредственной близости от земельного участка Берегова В.В., и существующих опор ФГУП 102 ПЭС Минобороны России.
Как следует из материалов дела, согласно письма ТСН "СТ "Автомобилист" от 05.12.2019 причиной отказа в согласовании прохождения участка ЛЭП-0,4 кВ по территории и опорам ВЛ-0,4 кВ является то обстоятельство, что от ТП-197 ранее существовала воздушная ЛЭП-0,4 кВ, по которой осуществлялось электроснабжение домов по Монастырскому шоссе, которая с 2012 года была отключена. В настоящее время провода ЛЭП демонтированы.
Вместе с тем, при осмотре указанных опор специалистами истца было установлено, что опоры проходят по территории частных землевладений и их использование для подвеса ЛЭП нарушит право пользования третьих лиц на свои земельные участки.
Строительство новых опор по дороге общего пользования приведет к сужению проезжей части и, как следствие, к ограничению движения.
Обоснования альтернативного способа присоединения ЭПУ Берегова В.В. заявителем не представлено.
На основании изложенного, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае технологическое присоединение к электрическим сетям путем прохождения участка ЛЭП 0,4 кВ от существующей ВЛ-0,4 кВ 102 ПЭС, по опорам ТСН "СТ "Автомобилист", путем монтажа линии электропередач "вторым подвесом", является единственным возможным способом подключения объекта Берегова В.В. и не противоречит критериям наличия технической возможности технологического присоединения, указанным в пункте 28 Правил N 861.
Кроме того, судами правомерно отмечено, что поскольку в рассматриваемом случае на истце лежит обязанность исполнить договор, заключенный с Береговым В.В., и отсутствует возможность осуществить технологическое присоединение его энергопринимающих устройств без использования имущества ответчика, отказ ТСН "СТ "Автомобилист" в урегулировании отношений является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, вывод судов о наличии оснований для удовлетворения требования ФГУП 102 ПЭС Минобороны России является обоснованным.
Доводы заявителя о том, что обжалуемые судебные акты не соответствуют принципам определенности и исполнимости, поскольку в них не определен размер платы за пользование местом на опоре ЛЭП, не установлена возможность монтажа, количество пригодных к монтажу опор ЛЭП и места их нахождения, подлежат отклонению, как несостоятельные и не относящиеся к предмету рассматриваемого спора.
Судом апелляционной инстанции правильно указано на то, что ответчиком требования о компенсации за пользование его имуществом в ходе досудебного урегулирования спора и в суде первой инстанции не заявлялось.
При этом, предметом рассматриваемого спора является требование ФГУП 102 ПЭС Минобороны России об обязании ответчика не чинить препятствия в осуществлении технологического присоединения, то есть направлены на защиту прав истца в будущем, в то время как доводы ТСН "СТ "Автомобилист" направлены на урегулирование отношений между сторонами при осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям строящегося жилого дома Берегова Вячеслава Викторовича.
В то же время, в ходе рассмотрения дела представитель сетевой организации указал, что технологическое присоединение энергопринимающего устройства Берегова В.В. будет осуществляться "вторым подвесом", то есть, не к сетям ответчика и не за счёт мощности, выделенной ТСН "СТ "Автомобилист", а посредством выделения третьему лицу отдельной линии.
Такое присоединение не противоречит пункту 28 Правил N 861 сохраняются условия электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций; отсутствуют ограничения на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствует необходимость реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя.
В условиях состязательности процесса (статья 9 АПК РФ) и как заинтересованная сторона по делу ТСН "СТ "Автомобилист" не представило реальных и объективных доказательств в подтверждение своей позиции о невозможности осуществления технологического присоединения в определённом сетевой организацией порядке.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 31.07.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А84-417/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В. Сорокина
Судьи С.Г.Егорова
М.В.Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
