Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5687/2020, А64-2449/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А64-2449/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Гладышевой Е.В.
судей
Андреева А.В.
Ивановой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А64-2449/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Поля русские" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании 309 855 руб. страхового возмещения, 51 951 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2018 по 14.05.2020 с начислением процентов по день фактической уплаты суммы долга.
Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2020, оставленным без изменения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с указанными судебными актами, САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное установление судами обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, отмечая необходимость при рассмотрении данного дела установления обстоятельств, отраженных в определении ВС РФ от 28.05.2019 N 78-КГ19-6. Кроме того, указывает на несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.
Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "ВЭБ Лизинг" (лизингодатель) и ООО "Поля русские" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 22.08.2017 N Р17-13989-ДЛ, предметом которого являлся автомобиль "UAZ Pickup" 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) XТТ236320Н1009922.
Автомобиль застрахован по договору страхования имущества между АО "ВЭБ-Лизинг" и САО "ВСК" (полис от 04.09.2017 N 17004V8027092).
Выгодоприобретателем в случае хищения (или угона), гибели или повреждения ТС (в случаях, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) является АО "ВЭБ-Лизинг", при повреждении транспортного средства (кроме случаев, предусмотренных пунктом 8.1.7 Правил страхования) или хищения отдельных его частей - лизингополучатель (ООО "Поля русские").
В качестве застрахованных рисков указано дорожное происшествие по вине страхователя, допущенного лица или неустановленных третьих лиц (пункт 4.1.1 Правил страхования); дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется) (пункт 4.1.2 Правил страхования); происшествие вне дорог (пункт 4.1.3 Правил страхования); природные и техногенные факторы (пункт 4.1.4 Правил страхования); действие третьих лиц (пункт 4.1.5 Правил страхования); хищение ТС (франшиза не применяется) (пункт 4.1.9 Правил страхования).
Безусловная франшиза на 1-й страховой случай составляет 50 000 руб., со 2-го страхового случая - 50 000 руб.
Страховые суммы по указанным рискам составляют: с 05.09.2017 по 04.09.2018 - 970 000 руб.; с 05.09.2018 по 04.03.2019 - 824 500 руб.
Страховой полис от 04.09.2017 N 17004V8027092 действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств N 171.1 от 27.10.2016 САО "ВСК" (далее - Правила страхования), являющихся его неотъемлемой частью.
В результате страхового случая, произошедшего в период действия страхового полиса 14.08.2018 примерно в 19 час. 00 мин. на полевой дороге, расположенной в районе села Кипец Инжавинского района, автомобилю марки "UAZ 23632 Pickup", госномер О690АУ68 были причинены повреждения.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении серии 68 ОО 003851 от 14.08.2018, 14.08.2018 в 19 час. 00 мин. на полевой дороге, расположенной в районе села Кипец Инжавинского района водитель автомобиля UAZ Pickup госномер О690АУ68, управляя транспортным средством, не справился с управлением, попав в колею, в результате чего допустил опрокидывание транспортного средства.
В связи с указанным событием ООО "Поля русские" 14.09.2018 обратилось к САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску ущерб.
Поскольку в результате организованного страховщиком САО "ВСК" 23.08.2018 осмотра поврежденного транспортного средства и составления акта осмотра выплата страхового возмещения произведена не была, ООО "Поля русские" направило в адрес САО "ВСК" претензию с требованием выплаты страхового возмещения, указав, кроме того на то, что на момент обращения обязательства по договору лизинга перед АО "ВЭБ Лизинг" исполнены полностью, в связи с чем ООО "Поля русские" является собственником транспортного средства.
Ссылаясь на описанные обстоятельства и неосуществление ответчиком страховой выплаты, истец обратился в суд с данным иском.
С целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО "Тамбов-Альянс" Бодякину С.С.
По результатам проведенной экспертизы экспертом определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "UAZ 23632 Pickup", VIN XTT236320H1009922, госномер О690АУ68 с учетом возможных скрытых повреждений, полученных в результате события ДТП, произошедшего 14.08.2018, составляет: без учета износа - 912 841 руб., с учетом износа - 875 160 руб., стоимость годных остатков - 176 700 руб.
Эксперт также пришел к выводу о наступлении конструктивной гибели застрахованного транспортного средства в силу того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 75% страховой суммы.
Регулирование вопроса добровольного страхования имущества нормами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предполагает возможность страхования риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества и возникновение соответствующей обязанности страховщика выплатить страховое возмещение при наступлении предусмотренного в договоре страхования события - страхового случая. При этом условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком.
Суды, разрешая спор, руководствуясь указанным нормативным регулированием, установив, что произошедшее событие является страховым случаем, признали существующим обязательство ответчика по выплате страхового возмещения. Указанный факт самим ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, напротив, последним была осуществлена частичная выплата спорного страхового возмещения в размере 376 286 руб.
Определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, суды, приняв во внимание выводы эксперта, сделанные при проведении судебной экспертизы, о наступлении конструктивной гибели транспортного средства истца, исходили из порядка, установленного на этот случай пунктом 8.1.7 Правил страхования, в соответствии с которым страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу страховщика.
Применительно к указанным правилам, суды посчитали обоснованным требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, в размере страховой суммы, определенной в договоре, уменьшенной на сумму стоимости годных остатков, франшизы и выплаченной ответчиком в ходе рассмотрения спора части страхового возмещения.
Несогласие кассатора с результатами судебной экспертизы было предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, не усмотревших оснований для признания экспертного заключения не соответствующим действующим требованиям и назначения повторной экспертизы.
Ссылка кассатора на неверную оценку судами названного экспертного заключения не может быть принята судом округа во внимание в силу пределов полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Несогласие заявителя жалобы с результатом рассмотрения настоящего дела касается доказательственной стороны спора.
Кроме того, отклонению подлежит довод ответчика о неустановлении судами обстоятельств, отраженных в определении ВС РФ от 28.05.2019 N 78-КГ19-6. Обстоятельства, явившиеся предметом рассмотрения в рамках указанного дела, не связаны с правовой точки зрения с обстоятельствами, ставшими предметом спора по настоящему делу.
Вопрос о субъекте страховой выплаты в данном деле не имеет почвы для спора, ООО "Поля русские" обязательства по договору лизинга выполнило в полном объеме (стало собственником транспортного средства), в связи с чем, правомерно претендует на получение страховой выплаты. Указанные обстоятельства подтверждены в том числе лизингодателем АО "ВЭБ-Лизинг" в письме, направленном с просьбой производить выплаты по страховым событиям, произошедшим с транспортным средством УАЗ 23632, VIN XTT236320H1009922, год выпуска 2017, по полису от 04.09.2017 N 17004V8027092, по реквизитам, предоставленным лизингополучателем.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.
Разрешая спор по требованиям в указанной части, учитывая денежный характер обязательства ответчика, правовые позиции, отраженные в пункте 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, суды исходили из того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения. В случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться только проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.
Согласно пункту 9.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, страховщик рассматривает заявление страхователя в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа, но не ранее дня представления ТС на осмотр страховщику или его представителю.
Установив отсутствие в материалах дела доказательств выплаты страхового возмещения, фактического направления либо вручения ответчиком истцу направления на ремонт, суды не усмотрели оснований для вывода о надлежащем исполнении страховщиком принятых обязательств, в связи с чем, посчитали правомерным требование о применении к страховщику ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ, взыскав соответствующие проценты за период с 26.09.2018 по 14.05.2020 в размере 51 951 руб. 71 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.
При этом, оценив размер заявленных процентов, обстоятельства, при которых ответчиком допущено нарушение обязательств, суды не усмотрели оснований для снижения суммы процентов по заявлению ответчика. В силу пределов полномочий суда округа переоценка обстоятельств спора недопустима.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А64-2449/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.В. Гладышева
Судьи
А.В. Андреев
М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
