Дата принятия: 29 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-568/2021, А68-11081/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 марта 2021 года Дело N А68-11081/2018
Резолютивная часть постановления изготовлена 29.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 29.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Сорокиной И.В.
Шильненковой М.В.
при участии в заседании:
от истца:
АО "ТНС энерго Тула"
не явился, извещен надлежаще;
от ответчика:
ООО УК "Управдом"
от третьего лица:
ПАО "МРСК Центра и Приволжья"
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А68-11081/2018,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ТНС энерго Тула" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Управдом" о взыскании основного долга за потребленную электрическую энергию по договору на снабжение электрической энергии N 7261780 от 01.05.2014 за период апрель 2017 года - июнь 2018 года в сумме 3 146 747, 36 руб., пени по состоянию на 05.04.2019 в сумме 640 273,09 руб., пени до момента фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО УК "Управдом" в пользу АО "ТНС энерго Тула" взыскана задолженность в размере 2 350 348, 44 руб., из которых 1 956 551,73 руб. составляет основной долг, 393 796,71 руб. пени и расходы по уплате государственной пошлине в размере 26 024,86 руб.. В остальной части требований отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ООО УК "Управдом" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить в части удовлетворения иска и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом ссылается на то, что в ряде многоквартирных домов измерительные комплексы средств учета электроэнергии (ИКСУЭ) в спорном периоде являлись нерасчетными по причине того, что сетевой организацией не была соблюдена установленная законодательством процедура ввода ИКСУЭ в эксплуатацию после замены в 2018 году непроверенных трансформаторов тока.
Жалоба рассмотрена в порядке ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон надлежащим образом извещенных о времени и месте ее рассмотрения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 01.05.2014 между ООО УК "Управдом" (исполнитель) и АО "ТНС Энерго Тула" (ресурсоснабжающая организация) был заключен договор энергоснабжения N 4261780, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии в объемах, необходимых исполнителю для обеспечения оказания собственникам (пользователям) помещений услуг по электроснабжению в соответствии с предусмотренными действующим законодательством РФ Правилами представления коммунальных услуг по передаче электрической энергии, услуг по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иных неразрывно связанным с процессом энергоснабжения услуг до точек поставки исполнителя путем заключения соответствующих договоров оказания услуг, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставленную ему электрическую. энергию (п. 1.1 договора).
Между тем, в рамках дела N А68-586/2016 Арбитражным судом Тульской области договор N 4261780 от 01.05.2014 на поставку электрической энергией был расторгнут.
В период апрель-июнь 2018 года истцом была осуществлена поставка электрической энергии, в том числе, на содержание общедомового имущества в многоквартирных жилых домах, находившихся в управлении ответчика, которая принята ответчиком в полном объеме, но не оплачена, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 146 747, 36 руб.
Ссылаясь на то, что ООО УК "Управдом" оплату энергоресурса своевременно и в полном объеме не произвело, АО "ТНС энерго Тула" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно, в частности, обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (п.п. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетам за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в соответствии со ст. 157 ЖК РФ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (Правила N 354), регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.
В данном случае, ответчиком не оспаривается тот факт, что многоквартирные жилые дома, в отношении которых истцом заявлены требования о взыскании задолженности за отпущенную электроэнергию, находились в его управлении, электроэнергия потреблялась, в связи с чем, в силу положений п.3 ст. 438 ГК РФ отношения сторон следует рассматривать как договорные.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора отношения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией квалифицируются как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению по присоединенной сети.
То обстоятельство, что договор на поставку электроэнергии был расторгнут, в данном случае, не имеет правоопределяющего значения для разрешения настоящего спора, так как истец поставлял электроэнергию, а ответчик ее принимал, что свидетельствует о том, что фактически стороны не прекратили отношения по энергоснабжению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918, управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).
В соответствии с изменениями, внесенными в Правила N 354 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в МКД участвует эта управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация, как поставщик энергоресурса. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Таким образом, как правомерно указал суд, при управлении МКД управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям Технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (п.п. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ).
В свою очередь, в силу п.п. 6.2, 7 ст. 155 ЖК РФ и п. 63 Правил N 354 потребители обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
В данном случае, ответчик не отрицает своего статуса управляющей организации в отношении МКД, в связи с чем, как исполнитель коммунальных услуг, обязан оплачивать РСО коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом на общедомовые нужды.
Внесение платы за электроэнергию жильцами домов напрямую ресурсоснабжающей организации не исключает наличие договорных отношений между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией.
При этом, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.
На основании п.2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч.1 ст. 156 ЖК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, включены в состав платы за содержание жилого помещения.
В силу своего статуса ответчик должен оплачивать коммунальный ресурс, поставленный в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении.
Как установлено судебными инстанциями, задолженность по поставленной электрической энергии на общедомовые нужды в спорном периоде, а также на момент вынесения решения ответчиком в полном объеме не исполнена.
Отклоняя довод ответчика об отсутствии заключенного в письменной форме договора энергоснабжения в спорные периоды суд апелляционной инстанции со ссылкой на п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" правомерно указал, что между сторонами фактически сложились договорные отношения и то обстоятельство, что договор заключенный в письменной форме отсутствует, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора.
Довод заявителя о том, что в ряде многоквартирных домов измерительные комплексы средств учета электроэнергии (ИКСУЭ) в спорном периоде являлись нерасчетными по причине того, что сетевой организацией не была соблюдена установленная законодательством процедура ввода ИКСУЭ в эксплуатацию после замены в 2018 году непроверенных трансформаторов тока, также был отклонен судом по следующим основаниям.
Частью 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 01.07.2012 многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электроэнергии.
В материалах дела имеются акты ввода в эксплуатацию ОДПУ в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, которые осуществлялись в 2009-2015 годах.
В ходе процедуры допуска и поверки проверялись места установки и схемы подключения приборов учета и трансформаторов тока, их состояние и соответствие требованиям метрологических характеристик работниками филиала "Тулэнерго" ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в присутствии представителей потребителя.
В силу требований п.150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Закона N 261-ФЗ, действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.
В связи с тем, что ни собственники помещений в многоквартирных жилых домах, ни выбранные ими управляющие компании не исполнили предусмотренную действующим законодательством обязанность по установке ОДПУ, ПАО "МРСК Центра и Приволжья", являясь сетевой организацией, в соответствии с положениями п. 144 Основных положений N 442, установило такие приборы учета на границе раздела балансовой принадлежности своих сетей в рамках Инвестиционной программы, утвержденной распоряжением Правительства Тульской области N 568-р от 10.09.2012, что соответствует
Таким образом, в данном случае, собственником приборов учета, является сетевая организация, которая в силу п. 145 Основных положений N 442, несет обязанность, в том числе по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене.
Во исполнение указанных требований ПАО "МРСК Центра и Приволжья" произвело замену измерительных трансформаторов с истекшими межповерочными интервалами в принадлежащих ПАО "МРСК Центра и Приволжья" измерительных комплексах.
Основными положениями N 442 предусмотрен порядок ввода ОДПУ в эксплуатацию, которая является однократной для каждого вновь установленного ОДПУ. При этом процедура замены измерительных трансформаторов, при которой устанавливалась бы обязанность собственника ОДПУ (измерительного комплекса) по уведомлению исполнителя коммунальных услуг о такой замене, Основными положениями не закреплена.
Технические характеристики вновь установленных трансформаторов тока не отличались от предшествующих, приборы учета не демонтировались, из эксплуатации не выводились, вследствие чего такая замена измерительных трансформаторов не могла исказить или каким-либо иным образом повлиять на фактический учет электрической энергии.
Кроме того, тот факт, что ПАО "МРСК Центра и Приволжья" получило доступ в ВРУ жилых домов, в которых установлены измерительные комплексы, свидетельствует о том, что управляющая организация была осведомлена о замене трансформаторов тока.
Таким образом, процедура ввода и допуска ОДПУ в эксплуатацию и процедура замены трансформаторов тока в них проведены ПАО "МРСК Центра и Приволжья" в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, судами обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии за период апрель 2018 года - июнь 2018 года в сумме 1 956 551, 73 руб.
Установив, что ответчик своевременно не оплатил стоимость электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды, и руководствуясь ст.ст. 330, 332 ГК РФ, абзацем 10 пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", суды, с учетом частичного удовлетворения основной задолженности, признали обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца 677 936 руб. 21 коп. пени, начисленной до 05.04.2020.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 25.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 по делу N А68-11081/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: И.В. Сорокина
М.В. Шильненкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
