Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-5673/2020, А68-2716/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2021 года Дело N А68-2716/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 09.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" (г. Москва, ул. Коптевская, д. 18А, корп. 3, кв. 77, ОГРН 1147154031210, ИНН 7107551490): Масайкина К.В. - представителя по доверенности от 25.01.2021; Архипкина С.Н. - представителя по доверенности от 25.01.2021;
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям (г. Москва, п-т. Маршала Жукова, д. 1, ОГРН 1107746501829, ИНН 7734638569): Осиповой Е.А. - представителя по доверенности от 15.12.2020 N 79,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А68-2716/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - управление, Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям), обратившись в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" (далее - общество, ООО "Базовый элемент") и уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный почвам части земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:596 на площади 20 012, 42 кв. м, в размере 6 403 974 руб. 40 коп., обязать общество разработать проект рекультивации и провести рекультивацию части указанного земельного участка на площади 20 012,42 кв. м.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, заявленные требования удовлетворены. Разрешен вопрос о судебных расходах.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям закона.
При рассмотрении дела в суде округа представители общества доводы кассационной жалобы поддержали; представитель управления по доводам жалобы возражал.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, ООО "Базовый элемент" на основании заключенных договоров купли-продажи 25.09.2015 и 08.12.2015 были приобретены права собственника на земельный участок с кадастровым номером 71:05:010501:596, площадью 48 114 кв. метров, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу (местоположение): Тульская область, Веневский район, МО Мордвесское, в границах СПК "Колос".
На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 18.06.2018 N 703 - РП 06.07.2018 и 24.07.2018 управлением проведена внеплановая выездная проверка принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:596, в ходе которой выявлены нарушения требований земельного законодательства обществом, как собственником названного земельного участка.
По итогам проверки 07.08.2018 постановлением начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N ТЗЕМ-198-18 ООО "Базовый элемент" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Веневского районного суда Тульской области от 03.09.2018 вышеуказанное постановление от 07.08.2018 о привлечении общества к административной ответственности изменено, снижен размер административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб., в остальном это постановление оставлено без изменения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Веневским районным судом установлены и отражены в постановленном 03.09.2018 решении обстоятельства, свидетельствующие о том, что вследствие невыполнения обществом обязательных требований законодательства произошло ухудшение качественного состояния земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:596. В частности, в данном судебном акте установлено, что на части указанного земельного участка размещены вскрышные породы, а также отвалы из вскрышных пород на площади 20 012, 4 кв. м, высота навалов от 1 до 3 м. В центральной части участка на площадях 1 736,98 кв. м, 60,96 кв. м, 53,64 кв. м размещены выемки, заполненные водой. По участку проходит грунтовая технологическая дорога. Остальная часть земельного участка заросла многолетней сорной растительностью, а также отдельно стоящими деревьями и кустарниками высотой от 1 м до 2,5 м. В северной части участок заболочен; работы по рекультивации не проведены. По результатам исследования ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" отобранных в ходе проверочных мероприятий проб почвы с земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:596 определено, что массовая доля гумуса в почве ненарушенной части этого земельного участка составляет 4,3%, а массовая доля гумуса в почве нарушенной части земельного участка составляет от 0,1 до 0,7%, то есть содержание гумуса в почве снижено на 93 - 98%. Массовая доля подвижного фосфора в почве ненарушенной части названного земельного участка составляет 759 мг/кг, а массовая доля подвижного фосфора в почве нарушенной части данного земельного участка составляет от 44 до 350 мг/кг, то есть содержание подвижного фосфора в почве снижено на 54 - 94%. Массовая доля подвижного калия в почве ненарушенной части названного земельного участка составляет 442 мг/кг, а массовая доля подвижного калия в почве нарушенной части этого земельного участка составляет от 89 до 154 мг/кг, то есть содержание подвижного калия в почве снижено на 65 - 80%.
Как видно из материалов дела, за неисполнение предписания об устранении вышеуказанных нарушений земельного законодательства от 24.07.2018 N 116, выдававшегося обществу Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, ООО "Базовый элемент" привлекалось к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением от 25.04.2019 мирового судьи судебного участка N 60 Привокзального судебного района города Тулы.
Управление ссылаясь на то, что обществом не устранены нарушения требований законодательства, вследствие которых причинен вред вышеназванному земельному участку, как природному объекту, не приведенному в надлежащее состояние, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Суды, признав общество виновным в причинении вреда почвам, возложили на него гражданскую ответственность в виде возмещения вреда в денежной форме и устранении последствий посредством выполнения работ по рекультивации почв.
При этом размер вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, со стороны общества определен с учетом расчета управления, основанного на Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 (далее - Методика исчисления размера вреда).
Однако с решением и постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, а также в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем истец вправе выбрать способы, предусмотренные статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 78 Закона N 7-ФЗ, а суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, оценивая в каждом случае эффективность этих способов, применить тот, который наиболее соответствует этим целям.
Определение способа возмещения вреда - в натуре или в денежном выражении - зависит прежде всего от возможности его возмещения в натуре, необходимости оперативно принимаемых мер, их эффективности для восстановления нарушенного состояния окружающей среды. В отсутствие таких обстоятельств суд вправе избрать способ защиты в виде компенсации вреда в денежном выражении (взыскание убытков).
Согласно пунктам 13 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.
В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично, возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме.
Между тем, суды, в данном случае, в нарушение вышеуказанных норм, применили к обществу двойную меру ответственности в виде возмещения вреда посредством взыскания причиненных убытков и возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, обязав последнего разработать проект рекультивации нарушенных земель, провести рекультивацию нарушенных земель.
Примененный судами при разрешении настоящего дела правовой подход противоречит позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 306-ЭС20-16219.
Допущенные судами нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для правильного разрешения спора требуется выяснение фактических обстоятельств.
С учетом этого судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, приняв во внимание также, что в рамках дела N А68-1447/2020 удовлетворены требования об изъятии вышеуказанного земельного участка у общества, разрешить вопрос на основании норм материального права и при соблюдении процессуального законодательства.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 по делу N А68-2716/2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
