Дата принятия: 18 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5671/2020, А68-12078/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2021 года Дело N А68-12078/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Солодовой Л.В.
судей
Сорокиной И.В.
Сладкопевцевой Н.Г.
при участии в заседании:
от истца:
АО "Пореченский карьер"
Винклер О.А. - представителя (доверенность от 08.10.2020)
от ответчика:
АО "ТНС энерго Тула"
от третьего лица:
ПАО "МРСК Центра и Приволжья"
не явился, извещен надлежаще;
не явился, извещен надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Пореченский карьер" на решение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А68-12078/2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Пореченский карьер" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Тула" о понуждении произвести перерасчет количества поставленной электрической энергии и произведенных на их основании начислений за поставленную в июле 2019 года электрическую энергию, а также о взыскании переплаты за поставленную электроэнергию в июле 2019 года в сумме 933 449 руб. 28 коп. (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра и Приволжья".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2020 (с учетом определения суда от 02.09.2020 об исправлении арифметических ошибок), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами судов обеих инстанций, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, АО "Пореченский карьер" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившегося представителя и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 17.12.2013 между АО "Пореченский карьер" (потребитель) и АО "ТНС энерго Тула" (гарантирующий поставщик) был заключен договор N 6040047 в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу энергии (мощности), а также в интересах потребителя через привлеченных третьих лиц путем заключения соответствующих договоров оказания услуг обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему электроэнергию (мощность) с учетом сбытовой надбавки и оказанных услуг.
Письмом от 01.07.2019 N МР7-ТуЭ/16-03/3548-5 сетевая организация ПАО "МРСК Центра и Приволжья" уведомила истца о проведении ремонтных работ на ПС 110/35/6 кВ N 11 Дубна в период с 8-00 час.15.07.2019 по 17-00 час.17.07.2019.
Согласно ведомости электропотребления АО "Пореченский карьер" за июль 2019 года основной расход составил 558 365 кВтч, дополнительный расход - 182 140 кВтч, а в стоимостном выражении указанный в ведомости общий объем электроэнергии составил 3 768 082 руб. 88 коп.
Аналогичные данные указаны в акте приема-передачи электрической энергии N 7153/9841/01 от 31.07.2019.
Истец с выставленным ему объемом поставленной в июле 2019 года электроэнергии не согласился и отказался от подписания акта приема-передачи электроэнергии, ссылаясь на то, что по информации о часовом потреблении электроэнергии, представленной гарантирующим поставщиком за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 общий объем поставленной ему электроэнергии по данным системы АИИС КУЭ составил 558 364, 68 кВт, в то время как согласно акту приема-передачи электроэнергии в спорный период поставлено 736 001 кВт, что на 182 149 кВт больше, чем указано в данных АИИС КУЭ.
При этом, истцом был оплачен весь объем выставленный электроэнергии, составляющий в стоимостном выражении 3 768 082 руб. 88 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Свое несогласие с указанным в ведомости дополнительным потреблением электроэнергии в объемом 182140 кВтч истец основывает на полученной им от сетевой организации информации о часовом энергопотреблении по ПС Дубна потребителя АО "Пореченский карьер" за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 по данным АИИС КУЭ ПАО "МРСК Центра и Приволжья".
Между тем, письмом от 21.08.2019 сетевая организация уведомила истца о том, что в июле 2019 года на ПС N 11 "Дубна" производились ремонтные работы, в связи с чем коммерческий учет на основании данных прибора учета, установленный по ВЛ 35 кВ Дубна Карьерная, к сетям которой подключен истец, не осуществлялся с 19.07.2019, в связи чем объем отпущенной в июле 2019 года электроэнергии определялся в объеме аналогичного периода прошлого года (740 460 кВтч) в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства N 442 от 04.05.2012.
Из представленных суду пояснений сетевой организации следует, что по результатам анализа и обработки профилей журналов событий с приборов учета, установленных на ПС 110/35/6 кВ "Дубна" и ПС 35/6 кВ "Карьерная", на этих подстанциях была выявлена некорректная работа измерительных комплексов, поэтому в период с 15.07.2019 по 28.08.2019 отсутствовал расчетный измерительный комплекс, с помощью которого могла бы быть осуществлена фиксация потребленной электроэнергии.
В ходе судебного разбирательства по делу, с учетом скорректированного сетевой организацией объема потребленной истцом в июле 2019 года электроэнергии, истцу была представлена корректировочная счет-фактура N 7142/166/18 от 31.07.2020 об исправлении счет-фактуры N 7153/9841/01 от 31.07.2019, в соответствии с которой стоимость потребленной в июле 2019 года истцом электроэнергии уменьшена на 221 748 руб.
Данная корректировка учтена им при оплате стоимости потребленной электроэнергии за июль 2019 года.
Не соглашаясь с дополнительным объемом начисленной электроэнергии в размере 182 140 кВт, истец обратился в суд с настоящим иском.
Кассационная коллегия полагает, что дав оценку всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также руководствуясь нормами ст.ст. 539, 544 ГК РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).
Судебными инстанциями установлено, что объем, потребляемой истцом в спорной точке поставки электроэнергии в период с 01.07.2019 по 15.07.2020, определялся по показаниям приборов учета.
Как следует из материалов дела, в связи с проведением сетевой организацией ремонтных работ 16.07.2019 и 17.07.2019 (до 17 часов) электроснабжение принадлежащей истцу точки поставки не осуществлялось, после чего энергоснабжение было восстановлено и продолжалось до конца месяца. Однако, в указанный период сетевой организацией выявлена некорректная работа измерительных комплексов, установленных на подстанциях ПС 110/35/6 кВ "Дубна" ПС 35/6 кВ "Карьерная", в связи с чем применение в расчетах показаний указанных измерительных комплексов оказалось невозможным.
В подтверждение указанного факта, сетевой организацией представлены следующие документы: служебная записка заместителя директора по реализации и развитию услуг филиала "Тулэнерго" от 28.01.2020 N 07/01/-0006; выписка из оперативного журнала оперативно-технической группы Дубенского участка Суворовского РЭС - филиала ПАО "МРСК Центра и Приволжья" за 17.07.2019; акт от 29.08.2019 N 69 допуска, замены и (или) инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии.
В силу пункта 177 Основных положений N 442 (в редакции, действовавшей в спорный период), в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой, определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 указанного документа.
Оценив вышеуказанные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что объем потребленной электрической энергии в спорный период определен верно, как с использований показаний приборов учета, так и расчетным способом в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений N 442, в тот период когда приборы учета были непригодны к расчетам.
Представленная истцом информация о часовом энергопотреблении по подстанции Дубна за период с 17.07.2019 по 31.07.2019 по данным АИИС КУЭ ПАО "МРСК Центра и Приволжья", обоснованно не принята судами в связи с техническими ошибками, допущенными при замене трансформатора тока, приведшим к ошибкам в учете электрической энергии в спорной точке поставки.
С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу о доказанности факта переплаты истцом ответчику за июль 2019 года стоимости потребленной электроэнергии в размере 221 748 руб. 20 коп.
Между тем, поскольку к моменту вынесения судом обжалуемого истцом решения ответчик произвел перерасчет, выставив корректировочную счет-фактуру N 7142/166/18 от 31.07.2020 об исправлении счет-фактуры N 7153/9841/01 от 31.07.2019, уменьшив стоимость потребленной в июле 2019 года электроэнергии на 221 748 руб. и зачел указанную сумму переплаты в счет оплаты стоимости электроэнергии потребленной в июле 2020 года, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.
Доводы кассатора не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов. В силу ст. 286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 02.09.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А68-12078/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.
Председательствующий: Л.В. Солодова
Судьи: И.В.Сорокина
Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
