Дата принятия: 05 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-5669/2020, А68-1447/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2021 года Дело N А68-1447/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
при участии представителей:
от Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области (Тульская область, г. Тула, ул. Жаворонкова, д. 2, ОГРН 1177154000132, ИНН 7106058814): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от общества с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" (г. Москва, ул. Коптевская, д. 18А, корп. 3, кв. 77, ОГРН 1147154031210, ИНН 7107551490): Масайкина К.В. - представителя по доверенности от 25.01.2021; Архипкина С.Н. - представителя по доверенности от 25.01.2021;
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москва, Московской и Тульской областям (г. Москва, п-т. Маршала Жукова, д. 1, ОГРН 1107746501829, ИНН 7734638569): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (Тульская область, г. Тула, ул. Сойфера, д. 20 А, ОГРН 1097154026056, ИНН 7106512065): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29 мая 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года по делу N А68-1447/2020,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Базовый элемент" (далее - ООО "Базовый элемент", общество) об изъятии земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:596, площадью 48 114 кв. м, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, находящегося по адресу: Тульская область, Веневский район, МО Мордвесское, в границах СПК "Колос".
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовали Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москва, Московской и Тульской областям (далее - Управление Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской области), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее - Управление Росреестра по Тульской области).
Арбитражный суд Тульской области вынес 29.05.2020 решение, оставленное без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020, об изъятии у ООО "Базовый элемент" земельного участка с кадастровым номером: 71:05:010501:596, площадью 48 114 кв. метров, находящегося по вышеуказанному адресу.
В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям закона. Представители общества в суде округа доводы жалобы поддержали.
В связи с неявкой в судебное заседание иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, заслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ООО "Базовый элемент" на основании заключенных договоров купли-продажи 25.09.2015 и 08.12.2015 были приобретены права собственника на земельный участок с кадастровым номером 71:05:010501:596, площадью 48 114 кв. метров, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, предназначенный для сельскохозяйственного использования, находящийся по адресу (местоположение): Тульская область, Веневский район, МО Мордвесское, в границах СПК "Колос".
Пунктом 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1, предусмотрено осуществление государственного земельного надзора за соблюдением обязательных требований, предусмотренных законодательством, в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами.
Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 18.06.2018 N 703 - РП 06.07.2018 и 24.07.2018 управлением проведена внеплановая выездная проверка принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:596, в ходе которой выявлены нарушения требований земельного законодательства обществом, как собственником названного земельного участка, что отражено в акте проверки от 24.07.2018.
В частности, в названном акте проверки указано на неиспользование обществом земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:596 по целевому назначению, на существенное снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения.
По итогам проверки в отношении общества составлен 24.07.2018 протокол об административном правонарушении и 07.08.2018 постановлением начальника отдела земельного надзора по Тульской области Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям N ТЗЕМ-198-18 ООО "Базовый элемент" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 400 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Веневского районного суда Тульской области от 03.09.2018 вышеуказанное постановление от 07.08.2018 о привлечении общества к административной ответственности изменено, снижен размер административного штрафа с 400 000 руб. до 200 000 руб., в остальном это постановление оставлено без изменения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении Веневским районным судом установлены и отражены в постановленном 03.09.2018 решении обстоятельства, свидетельствующие о том, что вследствие невыполнения обществом обязательных требований законодательства произошло ухудшение качественного состояния земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:596. В частности, в данном судебном акте установлено, что на части указанного земельного участка размещены вскрышные породы, а также отвалы из вскрышных пород на площади 20 012, 4 кв. м, высота навалов от 1 до 3 м. В центральной части участка на площадях 1 736,98 кв. м, 60,96 кв. м, 53,64 кв. м размещены выемки, заполненные водой. По участку проходит грунтовая технологическая дорога. Остальная часть земельного участка заросла многолетней сорной растительностью, а также отдельно стоящими деревьями и кустарниками высотой от 1 м до 2,5 м. В северной части участок заболочен; работы по рекультивации не проведены. По результатам исследования ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" отобранных в ходе проверочных мероприятий проб почвы с земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:596 определено, что массовая доля гумуса в почве ненарушенной части этого земельного участка составляет 4,3%, а массовая доля гумуса в почве нарушенной части земельного участка составляет от 0,1 до 0,7%, то есть содержание гумуса в почве снижено на 93 - 98%. Массовая доля подвижного фосфора в почве ненарушенной части названного земельного участка составляет 759 мг/кг, а массовая доля подвижного фосфора в почве нарушенной части данного земельного участка составляет от 44 до 350 мг/кг, то есть содержание подвижного фосфора в почве снижено на 54 - 94%. Массовая доля подвижного калия в почве ненарушенной части названного земельного участка составляет 442 мг/кг, а массовая доля подвижного калия в почве нарушенной части этого земельного участка составляет от 89 до 154 мг/кг, то есть содержание подвижного калия в почве снижено на 65 - 80%.
Как видно из материалов дела, за неисполнение предписания об устранении вышеуказанных нарушений земельного законодательства от 24.07.2018 N 116, выдававшегося обществу Управлением Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям, ООО "Базовый элемент" привлекалось к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением от 25.04.2019 мирового судьи судебного участка N 60 Привокзального судебного района города Тулы.
Ссылаясь на то, что обществом были допущены и не устранены предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) нарушения, министерство обратилось в суд с настоящим иском, который был удовлетворен судом.
Суд округа не находит оснований для отмены по существу правильных судебных актов, состоявшихся по результатам рассмотрения требований иска.
Статьей 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрена возможность изъятия у собственника земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если земельный участок используется с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации, повлекшим за собой существенное снижение плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения или причинение вреда окружающей среде (пункт 2), а также в случае, если в течение трех дет подряд с момента выявления в рамках государственного земельного надзора факта неиспользования земельного участка по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации, такой участок не используется для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (пункт 3).
Пунктом 5 статьи 6 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что принудительное изъятие земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения у его собственника по основаниям, предусмотренным данной статьей, может осуществляться при условии неустранения указанных в пунктах 2 и 3 данной статьи нарушений после назначения административного наказания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2011 N 612 предусмотрено, что существенным снижением плодородия земель сельскохозяйственного назначения является изменение числовых значений не менее 3 следующих критериев, причиной которого стало использование земель с нарушением установленных земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли: снижение содержания органического вещества в пахотном горизонте на 15 процентов или более; снижение кислотности в кислых почвах на 10 процентов или более; повышение щелочности в щелочных почвах на 10 процентов или более; снижение содержания подвижного фосфора (мг/кг почвы) на 25 процентов или более; снижение содержания обменного калия (мг/кг почвы) на 25 процентов или более.
В данном случае при разбирательстве по делу применительно к заявляемому в иске министерства основанию изъятия земельного участка, предусмотренному пунктом 2 статьи 6 Закона N 101-ФЗ, достоверно установлено, что вследствие использования обществом земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:596 с нарушением предъявляемых земельным законодательством Российской Федерации требований рационального использования земли, за что общество привлечено к административной ответственности, произошло, определяемое по 3 следующим критериям: снижение в почве содержания органического вещества более, чем на 15 процентов, содержания фосфора более, чем на 25 процентов, содержания калия, более чем на 25 процентов, существенное снижение плодородия почв названного земельного участка сельскохозяйственного назначения.
Указанные значимые для разрешения спора обстоятельства имеют по оцененным судами материалам дела достаточное фактическое обоснование, подтверждены также вступившим в законную силу решением Веневского районного суда от 03.09.2018, которое в силу правовой позиции, изложенной в пункте 16.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", должно учитываться по настоящему делу.
При рассмотрении дела также установлено, что обществом после привлечения его к административной ответственности вышеуказанные нарушения земельного законодательства устранены не были. Это подтверждается, в частности, тем, что ООО "Базовый элемент" привлекалось к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ постановлением от 25.04.2019 мирового судьи судебного участка N 60 Привокзального судебного района города Тулы.
Вышеуказанные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных со стороны общества и не устраненных, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона N 101-ФЗ нарушениях, сами по себе давали достаточные основания для удовлетворения иска министерства.
Эти обстоятельства, с учетом оснований иска, входили в предмет исследования по делу, для целей их подтверждения представлялись доказательства, принимались во внимание содержание решения Веневского районного суда от 03.09.2018 и постановления от 25.04.2019 мирового судьи судебного участка N 60 Привокзального судебного района города Тулы.
Приводимые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о том, что законные основания для изъятия у ООО "Базовый элемент" земельного участка с кадастровым номером 71:05:010501:596 отсутствовали.
Судами при оценке представленных доказательств достоверно установлено, что именно со стороны общества были допущены нарушения законодательства, повлекшие снижение качественных показателей, характеризующих названный земельный участок, как природный объект.
Одно лишь то, что судами без учета установленного пунктом 3 статьи 6 Закона N 101-ФЗ трехгодичного срока в данном случае также придано значение для целей изъятия земельного участка фактору неиспользования земли по целевому назначению, не повлекло за собой ошибочное разрешение спора, поскольку наличие предусмотренных в пунктах 2 и 5 Закона N 101-ФЗ условий для изъятия земельного участка подтверждается материалами дела.
Приводимые в кассационной жалобе доводы, направленные на противодействие изъятию земельного участка, на сохранение прав собственника земли за обществом, не учитывают содержание основополагающего принципа земельного законодательства, закрепленного в подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества, согласно которому владение, пользование и распоряжение землей осуществляются собственниками земельных участков свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде.
В данном случае изъятию земельного участка, находящегося в неудовлетворительном состоянии, защищающему публичный интерес в вопросе охраны земель сельскохозяйственного назначения, как компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве, в целях необходимости сохранения названного объекта, не может воспрепятствовать частный интерес собственника земли - общества, имеющего право на соответствующую компенсацию.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 29 мая 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 года по делу N А68-1447/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
