Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5668/2020, А68-2683/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N А68-2683/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Администрации муниципального образования город Новомосковск (Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Комсомольская, д. 32/32, ОГРН 1067116004130, ИНН 7116129736): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Агеевой Татьяны Анатольевны (Тульская область, ОГРНИП 309715433700151, ИНН 711600260030): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Агеевой Татьяны Анатольевны на решение Арбитражного суда Тульской области от 7 июля 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 года по делу N А68-2683/2020,
УСТАНОВИЛ:
администрация муниципального образования город Новомосковск (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Агеевой Татьяне Анатольевне (далее - ИП Агеева Т.А., предприниматель, ответчик) о возложении на ответчика обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить и передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 71:29:010605:221, общей площадью 2935 кв. м, местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - нежилое здание, участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 44 (универмаг).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, исковые требования администрации удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление судов, как не соответствующие требованиям закона.
В связи с неявкой в судебное заседание представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.02.2013 между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 67А/13, предусматривающий в его пункте 1.1, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием под автостоянку, с кадастровым номером 71:29:010605:221, площадью 2935 кв. м, местоположение участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - нежилое здание, участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Новомосковский район, г. Новомосковск, ул. Мира, д. 44 (универмаг).
В силу пункта 8.1.1 названного договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с его разрешенным использованием, установленным в пункте 1.1 договора.
Срок договора определен в три года (пункт 2.1).
Судами установлено и не ставилось при рассмотрении дела под сомнение сторонами, что по окончании срока действия договора аренды он был по правилам статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях.
Как видно из материалов дела и установлено судами, арендодатель направил в адрес арендатора уведомление от 12.02.2018 N 841-оп/03-16, в котором сообщил об отказе от вышеуказанного договора и о необходимости возврата земельного участка; данное уведомление получено арендатором 19.02.2018.
В последующем, 16.06.2018, администрацией в адрес ИП Агеевой Т.А. было направлено требование возвратить участок с кадастровым номером 71:29:010605:221, содержащее указание на то, что его неисполнение повлечет за собой обращение администрации в суд, которое было получено предпринимателем 02.07.2018.
Поскольку предпринимателем названный земельный участок не был возвращен, администрация обратилась в суд с рассматриваемым иском.
Судом первой инстанции со ссылкой на положения статей 450, 610, 621, 622 ГК РФ заявленные требования были удовлетворены. С судом первой инстанции согласился суд второй инстанции.
Суд округа не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы. При разрешении спора применительно к установленным по делу обстоятельствам суды правильно исходили из того, что договор аренды земельного участка от 28.02.2013 N 67А/13 прекратил свое действие; законные основания для невозврата земельного участка с кадастровым номером 71:29:010605:221 у предпринимателя отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что доводы предпринимателя о том, что переданный под автостоянку вышеназванный земельный участок за ее счет вместе с прилегающей территорией был благоустроен: заасфальтирован, огорожен забором по периметру, на участке обустроено помещения для охраны, организовано его освещение, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в иске. Суд апелляционной инстанции верно указал, что из условий договора аренды от 28.02.2013 не следует, что земельный участок предоставлялся предпринимателю для объектов капитального строительства. Напротив, из содержания этого договора следует, что участок предоставлен в аренду для размещения временной автостоянки. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие разрешение предпринимателю осуществлять строительство капитальных объектов и ввод их в эксплуатацию на арендуемом земельном участке.
Сами по себе приведенные предпринимателем возражения на иск относительно возможного возмещения ей произведенных затрат на обустройство земельного участка (которые при этом как самостоятельные требования не были заявлены) не влияли на удовлетворение иска по настоящему делу об обязании ИП Агеевой Т.А. возвратить земельный участок. Из дела не следует, что имеются какие-либо обстоятельства, дающие основания полагать наличие препятствий для фактического возврата предпринимателем участка; доводы о заведомой неисполнимости состоявшегося судебного акта по делу являются несостоятельными.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо основанных на представленных по делу доказательствах и нормах материального права, регулирующих отношения сторон, доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Тульской области от 7 июля 2020 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 года по делу N А68-2683/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
