Дата принятия: 02 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5654/2020, А62-10810/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2021 года Дело N А62-10810/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Судей
Радюгиной Е.А.
Бутченко Ю.В.
Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Смоленская генерация" (214019, г. Смоленск, ул. Тенишевой, д. 33, ОГРН 1056882304489, ИНН 6829012680)
от отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому району Управления ФССП России по Смоленской области (214030, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35)
от Управления ФССП России по Смоленской области (214030, г. Смоленск, Краснинское шоссе, д. 35, ГРН 1046758341321, ИНН 6731048270)
от общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Козинское" (214510, Смоленская область, Смоленский район, д. Богородицкое, ул. Викторова, д. 15, ОГРН 1076714002420, ИНН 6714028309)
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Смоленская генерация" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А62-10810/2019,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Смоленская генерация" (далее - ПАО "Квадра", общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления ФССП России по Смоленской области (далее - отдел) по уничтожению исполнительного производства N 22423/15/67040-ИП от 22.09.2015, совершенные 01.02.2019 и обязании отдела восстановить утраченное действующее исполнительное производство вместе с исполнительным документом в течении 30 дней после вступления в силу решения суда.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО "Квадра" просит решение и постановление судов отменить, как принятые с нарушение норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
До рассмотрения жалобы по существу, от ПАО "Квадра" поступило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы на более позднюю дату в связи с занятостью представителя общества в ином деле, рассматриваемым Арбитражным судом Смоленской области 02.02.2021.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Невозможность рассмотрения кассационной жалобы без личного участия в судебном заседании представителя ПАО "Квадра" в ходатайстве не обоснована.
С учетом изложенного, арбитражный суд округа не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.08.2015 Арбитражным судом Смоленской области на основании решения от 03.07.2015 по делу N А62-2243/2015 выдан исполнительный лист серии ФС N 005141844 на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные системы "Козинское" в пользу ПАО "Квадра" задолженности в размере 2 732 110 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 по 27.01.2015 в размере 13 586 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 2 732 110 руб. 77 коп., исходя из ставки в размере 8,25% годовых с 01.06.2015 до даты фактической оплаты задолженности, а также 36 728 руб. в возмещение судебных расходов
22.09.2015 постановлением судебного пристава-исполнителя отдела на основании заявления взыскателя возбуждено исполнительное производство N 22423/15/67040-ИП.
В дальнейшем информации о ходе исполнительного производства, а также денежных средств в счет погашения задолженности взыскателю не поступало.
22.12.2015 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в связи с невозможностью исполнения, исполнительный документ возвращен взыскателю.
Однако указанное постановление и исполнительный лист серии ФС N 005141844 от 18.08.2015 в адрес взыскателя не поступили.
31.03.2016 ПАО "Квадра" обратилось с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя по причине отсутствия сведений о проведенных исполнительских действиях по взысканию задолженности.
Ответ на данную жалобу в адрес ПАО "Квадра" не поступил.
02.10.2019 ПАО "Квадра" обратилось в отдел с запросом о предоставлении документов об окончании исполнительного производства N 22423/15/67040-ИП.
Письмами от 15.10.219 и от 06.11.2019 отдел направил взыскателю документы об окончании исполнительного производства и сообщил, что оно уничтожено в связи со сроком давности.
Полагая, что действия отдела по уничтожению спорного исполнительного производства не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, ПАО "Квадра" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды обоснованно руководствовались следующим.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из системного толкования положений пункта 3 части 1 статьи 47 и пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ следует, что исполнительное производство оканчивается, а исполнительный лист возвращается заявителю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности ФССП России и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, в разделе 4 которого отражено следующее:
- документы (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, взаимодействия с высшими судебными инстанциями, постановления о возбуждении исполнительных производств - срок хранения 5 лет (пункт 170),
- материалы оконченных исполнительных производств по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов (после окончания или прекращения исполнительного производства, а для исполнительных производств, по которым ведется удержание из заработной платы (дохода) должника, - после окончания исполнительного производства, по которому удержания из заработной платы (дохода) должника произведены в полном объеме, срок хранения исчисляется с момента окончания в связи с фактическим исполнением) - 3 года (пункт 176).
Как установлено судами и следует из материалов дела, сроки хранения с последующим уничтожением исполнительного производства отделом соблюдены.
Указание взыскателя, что исполнительное производство подлежало хранению в течение 5 лет и должно было быть уничтожено не ранее 22.12.2020, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку пятилетний срок хранения установлен пунктом 170 Приказа ФССП России от 30.01.2015 N 37 лишь для документов (переписка, акты, справки, докладные записки и др.) по вопросам исполнения судебных решений, для хранения же самих материалов оконченных исполнительных производств установлен трехлетний срок хранения (пункт 176 Приказа ФССП России от 30.01.2015 N 37).
В обоснование своих требований ПАО "Квадра" также ссылается на то, что вместе с материалами исполнительного производства уничтожен и подлинник исполнительного листа.
Вместе с тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Смоленской области от 25.12.2019 об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А62-2243/2015 установлено, что из уведомления отдела от 08.11.2019 не следует, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов. При окончании исполнительного производства исполнительный документ возвращается взыскателю. Сведений о том, что в данном случае исполнительный лист взыскателю не возвращен, в уведомлении от 08.11.2019 также не содержится.
Также материалами дела N А62-2243/2015 не подтверждено, что судебным приставом-исполнителем выявлен факт утраты исполнительного листа и в связи с этим предприняты меры по получению его дубликата. Таким образом, представленные суду доказательства не позволяют сделать вывод об утрате исполнительного листа, поскольку не содержат сведений о том, кто, когда и при каких обстоятельствах утратил исполнительный лист.
В материалы настоящего дела ПАО "Квадра" также не представлено доказательств ни уничтожения исполнительного листа вместе с исполнительным производством, ни его утраты службой судебных приставов.
При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания действий отдела по уничтожению спорного исполнительного производства противоречащими закону и нарушающими права ПАО "Квадра", в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Ссылка взыскателя на необоснованное применение судом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку опровергается установленными судом области фактическими обстоятельствами дела.
Доводы ПАО "Квадра", изложенные в кассационной жалобе не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, а повторяют его доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.05.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 по делу N А62-10810/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала публичного акционерного общества "Квадра" - "Смоленская генерация" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А.Радюгина
Судьи Ю.В. Бутченко
Е.Н. Чаусова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
