Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5652/2020, А83-9280/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N А83-9280/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,
судей Ермакова М.Н., Леоновой Л.В.,
при участии представителей:
от муниципального унитарного предприятия "Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1159102049171, ИНН 9111013964, ул.Комсомольская, 40А, пгт.Ленино, Ленинский район, Республика Крым, 298200) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от инспекции по жилищному надзору Республики Крым (ОГРН 1149102018691, ИНН 9102012996, ул.Павленко, 18, г.Симферополь, Республика Крым, 295006) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А83-9280/2019,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции по жилищному надзору Республики Крым (далее - инспекция, административный орган) от 28.05.2019 N 051/2019 о назначении административного наказания.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020, постановление инспекции от 28.05.2019 изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до 125 000 рублей.
В кассационной жалобе предприятие просит отменить решение и постановление судов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку судами доказательств по делу. Кроме того, кассатор настаивает на нарушении инспекцией процедуры привлечения предприятия к административной ответственности.
Административный орган отзыв на кассационную жалобу предприятия в суд округа не представил.
Предприятие и инспекция явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с учетом положения части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, установлено судами, предприятие оказывает услуги и выполнение работ по управлению и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов N 13, N 16, N 17-а по ул. Шоссейная в пгт.Ленино, Ленинский район, Республика Крым (далее - МКД N 13, N 16, N 17-а) в соответствии с лицензией от 27.04.2015 N 41 на основании договоров управления МКД от 18.07.2018 N 14-4/18, от 30.07.2018 N 15-Д/18, от 29.12.2015.
На основании приказа инспекции по жилищному надзору Республики Крым о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 28.03.2019 N 889 с целью исполнения ежегодного плана плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2019 год, утвержденного прокуратурой Республики Крым и опубликованного на официальном сайте административного органа, административным органом проведена проверка в отношении МУП "Лениновское муниципальное жилищно-коммунальное хозяйство" на предмет соблюдения предприятием обязательных лицензионных требований при управлении МКД N 13, N 16, N 17а, по итогам которой составлен акт от 19.04.2019 N 890.
Проверкой установлены нарушения в части содержания и ремонта общего имущества МКД N 13, а именно пп. "а" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пунктов 3.3.1, 3.3.4, 3.3, 4.6.1.25, 4.2.4.2, 4.8.14, 3.2.9, 4.8.6, 5.6.2, 5.6, 5.6.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), п.7, п.9, п.11, п.13, п.20, п.23, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень) - чердачное помещение захламлено бытовым и строительным мусором, не обеспечена вентиляция крыш (отсутствует металлическая сетка в чердачных продухах), козырьки третьего, четвертого, пятого, шестого подъездов находятся в ненадлежащем состоянии (отслоение штукатурного слоя, поросль, мусор), на лестничных клетках подъездов остекление выполнено в одно стекло, отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков первого-пятого подъездов, в пятом подъезде на 3, 4, 5 этаже отсутствуют элементы перил лестничного марша, санитарное состояние первого-шестого подъездов неудовлетворительное (паутина на стенах, потолках, окнах и подоконниках), поэтажные электрические щиты в первом-шестом подъездах закрыты ненадлежащим образом, захламлены бытовым мусором, после установки новых плафонов в подъездах элементы старого осветительного оборудования не убраны, в хаотичном порядке расположены кабельные линии интернет - провайдеров, отсутствует освещение над входом во все подъезды; нарушения в части содержания и ремонта общего имущества МКД N 16, а именно пп. "а" п.10 Правил N 491, пунктов 3.2.9, 4.2.4.2, 4.8.14, 4.6.1.1, 4.7.1, 4.8.6, 5.6.2, 5.6, 5.6.6, Правил N 170, п.2, п.7, п.9, п.11, п.13, п.20, п.23 Минимального перечня - подвальное помещение третьего подъезда захламлено и загрязнено, отслоение штукатурного и окрасочного слоя стен и потолков четвертого, пятого и шестого подъездов, следы затекания влаги, поэтажные электрические щиты в первом-шестом подъездах закрыты ненадлежащим образом, захламлены бытовым мусором, ограждение окна на четвертом этаже шестого подъезда закреплено ненадлежащим образом, санитарное состояние первого-шестого подъездов неудовлетворительное (паутина на стенах, потолках, окнах и подоконниках), технический этаж выхода на кровлю имеет следы затекания влаги, неисправное состояние кровли в первом подъезде, между четвертым и пятым этажом пятого подъезда следы намокания подоконного блока, входные двери четвертого, пятого подъездов требует окраски, в третьем подъезде между 3 и 4, 4 и 5 этажами отсутствуют элементы перил лестничного марша, отсутствует освещение над входом во все подъезды, отслоение штукатурного слоя козырьков второго, третьего, четвертого подъездов; нарушения в части содержания и ремонта общего имущества МКД N 17-а, а именно пп. "а" п.10 Правил N 491, пунктов 3.2.9, 4.2.4.2, 4.8.14, 4.6.1.1, 5.6, 5.6.6, Правил N 170, п.2, п.7, п.9, п.11, п.20, п.23 Минимального перечня - подвальное помещение захламлено бытовым и строительным мусором, разбито стекло подвального помещения, на первом этаже второго подъезда отсутствует освещение, на втором этаже отсутствует плафон, отслоение штукатурного и окрасочного слоя первого, второго подъездов, санитарное состояние подъездов неудовлетворительное (паутина, пыль на стенах), неисправное состояние кровли второго подъезда, отсутствует освещение над входом во все подъезды, отслоение штукатурного слоя козырьков двух подъездов, захламление мусором приямков многоквартирного дома.
Усмотрев в действиях (бездействие) предприятия признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 15.05.2019 инспекцией составлен протокол N 189 об административном правонарушении.
Постановлением инспекции от 28.05.2019 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, предприятие обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции не нашел правовых оснований не согласиться с выводами инспекции о нарушении предприятием жилищного законодательства, прав и законных интересов собственников МКД N 13, N 16, N 17-а, пришел к выводу о законности оспоренного в судебном порядке постановления.
При этом суд первой инстанции, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая имущественное и финансовое положение предприятия, характер совершенного правонарушения, посчитал возможным снизить размер назначенного административного штрафа до 125000 рублей.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, а также посчитал обоснованным снижение размера наказания.
Суд округа считает выводы судов нижестоящих инстанций, соответствующими нормам права, регулирующим отношения управляющей организации и собственников по содержанию общего имущества МКД.
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Жилищный кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.1 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:
соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;
безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;
соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).
Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него ч. 3 ст. 39 и ч. 1.2 ст. 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 года N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 г. N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.
В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Суды правильно руководствовались положениями минимального перечня работ, Правил содержания общего имущества N 491, Правил N 170, которые позволяют отнести виды работ по ремонту кровли, подъездов, по надлежащему состоянию чердачных, подвальных помещений, к работам по содержанию общего имущества МКД, производство которых входит в обязанность управляющей компании.
На основе исследования по правилам статьи 71 АПК РФ материалов дела об административном правонарушении, в том числе, акта проверки, фотоматериалов, протокола об административном правонарушении от 15.05.2019, суды установили, что указанные выше требования минимального перечня работ, Правил содержания общего имущества N 491, Правил N 170 предприятием надлежащим образом не исполнены, что образует объективную сторону административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Судами проверена процедура привлечения предприятия к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено.
Доводам заявителя о нарушении порядка привлечения к административной ответственности дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных актах.
Ссылка общества на несоблюдение административным органом срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, несостоятельна, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", данный срок пресекательным не является.
Протокол об административном правонарушении в соответствии с требованиями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ составлен должностным лицом административного органа в пределах предоставленных полномочий, с участием законного представителя предприятия Островской Т.М., права, предусмотренные статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 51 Конституции Российской Федерации представителю разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен.
Принимая во внимание изложенное, судебные инстанции, оценив по правилам статей 65 и 71 АПК РФ доказательства, фактические обстоятельства настоящего дела, сочли правомерным постановление административного органа, которым установлены нарушения лицензионных требований при осуществлении деятельности по управлению МКД, и констатировано наличие в действиях (бездействие) предприятия события и вины во вмененном правонарушении, избрана мера административной ответственности, которую суд посчитал возможным изменить, снизив назначенное инспекцией наказание до половины минимального размера административного штрафа.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, доводы кассационной жалобы в силу статьи 288 АПК РФ не являются основанием для отмены решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Севастополя от 19.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2020 по делу N А83-9280/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А. Стрегелева
Судьи
М.Н. Ермаков
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
