Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5647/2020, А62-10074/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А62-10074/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2020 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
судей
В.И. Смирнова
У.В. Серокуровой
А.Н. Шульгиной
при участии в заседании
от истца:
общества с ограниченной ответственностью "ТИРАС"
от ответчика:
индивидуального предпринимателя Трубникову Роману Викторовичу
от третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "ДОМ АВТО"
Администрации муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области
Ясинский С.С. - представитель по доверенности от 29.09.2019;
Петров Л.Ю. - представитель по доверенности от 27.01.2020 N 1;
Ясинский С.С. - представитель по доверенности от 10.07.2019;
не явились, извещено надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Трубникова Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А62-10074/2019,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТИРАС" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Трубникову Роману Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды нежилого помещения N 011116/ТР от 01.11.2016 (объект аренды: нежилое 2 помещение, расположенное по адресу: г.Гагарин, ул.Гагарина, д.35, общей площадью 89,6 м? за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года (вкл.) в размере 560 000 рублей; пени на задолженность по арендной плате, начисленные за период с 26.11.2016 по 01.07.2019, в сумме 226 688 рублей; задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей за период с ноября 2016 года по март 2017 года (вкл.) в размере 207 548 рублей 30 копеек.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом первой инстанции к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО "ДОМ АВТО"; Администрация муниципального образования "Гагаринский район" Смоленской области.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 взыскано с ИП Трубникова Р.В. в пользу ООО "ТИРАС" 882 548 рублей 30 копеек, в том числе: долг по арендной плате за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года (вкл.) в размере 560 000 рублей; пени на задолженность по арендной плате, начисленные за период с 26.11.2016 по 01.07.2019, в сумме 115 000 рублей; задолженность по возмещению расходов на оплату коммунальных платежей за период с ноября 2016 года по март 2017 года (вкл.) в размере 207 548 рублей 30 копеек, также 22 885 рублей в возмещение судебных расходов. В удовлетворении остальной части исковых требований общества отказано, суд возвратил истцу из федерального бюджета 225 рублей государственной пошлины, как излишне уплаченной.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением и постановлением предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит, отменить решение и постановление, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы полагает, что истец, не представив суду подлинники договора аренды, акта приёма-передачи от 01.11.2016, агентского договора N 011116/ТР от 01.11.2016, не доказал тем самым факт арендных отношений за период с ноября 2016 по ноябрь 2018 года, утверждает, что ответчик не подписывал вышеуказанных документов, обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги договором аренды не предусмотрена, агентский договор в отношении коммунальных услуг не исполнялся ни истцом, ни ответчиком, доля расходов ответчика по оплате коммунальных услуг не может превышать 16,15%, в то время как судом принят расчёт истца в размере 28,5%, истец не доказал несение коммунальных расходов, неустойка подлежит уменьшению до 1 рубля, поскольку кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков, так как длительное время не направлял требований об исполнении условий договора аренды. Скриншоты экрана компьютера из сети "Интернет" касающиеся работы пиццерии являются недопустимым доказательством в связи отсутствием сведений об источнике её происхождения и отсутствием подтверждения идентичности скриншота с изображением экрана.
ООО "ТИРАС" в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, пояснив, что доводы ответчика были предметом исследования судов двух инстанций.
Представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.
Представитель подателя жалобы в судебном заседании возражал против приобщения отзыва истца на жалобу, поскольку он не был представлен стороне ответчика заблаговременно и представитель не был с ним ознакомлен. Суд кассационной инстанции отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку содержание отзыва было изложено представителем истца в судебном заседании и его текст представлен представителю ответчика.
Представитель истца и третьего лица возражал против её удовлетворения, пояснил, что 28,5% является соотношением площади помещений, арендованных предпринимателем - 89,5 м? и 314,3 м?, площадь помещений, указанных в договоре безвозмездного пользования нежилыми помещениями N 32-БП от 31.03.2017 между МО "Гагаринский район" и ООО "Дом Авто".
Иные лица, участвующие в деле, отзывов, либо пояснений, суду округа не представили, представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, установлено судами, Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) 01.11.2016 заключен договор субаренды нежилого помещения N 011116/ТР (далее - договор N 011116/ТР) по адресу: г.Гагарин, ул.Гагарина, д.35, общей площадью 89,6 м?. Срок аренды помещения - с 01.07.2016 по 30.09.2017 (пункт 2.1 договора). Арендная плата устанавливается в размере 22 400 рублей ежемесячно без НДС; арендатор перечисляет плату на расчетный счет арендодателя авансом не позднее 25 числа предыдущего месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).
В случае нарушения арендатором пунктов 3.1 и 3.2 договора N 011116/ТР в пользу арендодателя начисляться пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора N 011116/ТР).
По акту приема - передачи от 01.11.2016 арендодатель передал арендатору арендованные помещения.
Кроме того, между предпринимателем (принципал) и Обществом (агент) 01.11.2016 заключен агентский договор N 011116/ТР (далее - агентский договор) согласно которого агент в лице арендодателя (истца) обязуется совершать от своего имени, но за счет принципала в лице арендатора (ответчика) все необходимые юридические и фактические действия по содержанию и эксплуатации нежилого помещения, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. Агентский договор заключён на срок действия договора аренды.
В связи с несвоевременной и неполной уплатой арендных платежей в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая получена ответчиком и оставлена без удовлетворения.
В связи с тем, что арендатор добровольно задолженность не погасил, арендодатель обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 взыскан с ИП Трубникова Р.В. в пользу ООО "ТИРАС" в полном объёме долг по арендной плате за период с ноября 2016 года по ноябрь 2018 года (вкл.) в размере 560 000 рублей; задолженность по коммунальным услугам за период с ноября 2016 года по март 2017 года (включительно). При этом судом первой инстанции удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки за период с 26.11.2016 по 01.07.2019 с 226 688 рублей до 115 000 рублей. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 оставлено без изменения.
Удовлетворяя требования истца суды пришли к выводу о доказанности арендных отношений и факте потребления ответчиком коммунальных услуг.
Не согласившись с решением и постановлением индивидуальный предприниматель Трубников Р.В. обратился с кассационной жалобой.
Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы, с учётом следующего.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно разъяснениям пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Факт передачи имущества в пользование ответчика подтверждается подписанным сторонами актом от 01.11.2016 (т. 1, л. д. 15).
Вопреки доводам жалобы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не отрицался факт подписания договора от 01.11.2016 N 011116/ТР в отношении помещения по адресу: г.Гагарин, ул.Гагарина, д.35, общей площадью 89,6 м?, а также акта от 01.11.2016.
Скриншоты экрана компьютера из сети "Интернет" касающиеся работы пиццерии, с указанием адреса интернет страницы, не являются единственным доказательством, принятым судом первой инстанции во внимание при установлении факта пользования ответчиком имуществом истца, поэтому возражения подателя жалобы в отношении допустимости указанного доказательства не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов.
По расчету истца задолженность ответчика по аренде за период с 01.11.2016 по 01.12.2018, то есть до момента передачи помещения в пользование ООО "Дом Авто", составила 560 000 рублей из расчёта 22 400 рублей ежемесячно.
Доказательств полной или частичной оплаты образовавшейся задолженности ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено ни при рассмотрении дела в суде первой, ни апелляционной инстанции.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд области пришел к правомерному выводу о возможности применения к нему меры ответственности в виде взыскания пени.
Пунктом 4.2 договора субаренды установлено, что за просрочку внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика пени на задолженность по арендной плате, начисленные за период с 26.11.2016 по 01.07.2019, в сумме 226 688 рублей.
Суд области, проверив расчет пени, признал его обоснованным, однако, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ пришел к выводу о необходимости снижения меры ответственности до 115 000 рублей (из ориентировочного расчета двукратной 10% ставки годовых).
Поскольку вопрос применения положений статьи 333 ГК РФ разрешается судом на основании оценки фактических обстоятельств дела и доводов сторон, суд кассационной инстанции в силу положений частей 1, 3 статьи 286 АПК РФ не имеет правовых оснований для переоценки вывода суда о возможности снижения неустойки до 115 000 рублей, но не до 1 рубля.
В рамках указанного ответчиком другого арбитражного дела N А62-10075/2019 рассматривается требование о взыскании арендной платы в пользу третьего лица ООО "Дом Авто" за иной период, а именно с декабря 2018 года.
Судом также удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным платежам за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в размере 207 548 рублей 30 копеек.
Суд округа считает заслуживающим внимания довод ответчика о том, что договором аренды не предусмотрено оплаты арендатором коммунальных платежей, связанных с пользованием имуществом.
Вместе с тем, в целях осуществления расчетов по коммунальным ресурсам сторонами заключен агентский договор от 01.11.2016 иN 011116/ТР, которым стороны согласовали порядок оплаты счетов за коммунальные услуги.
Факт подписания указанного договора предпринимателем в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривался.
При таких обстоятельствах, поскольку по материалам дела судами установлен факт пользования имуществом и согласованный сторонами порядок распределения бремени расходов по оплате коммунальных услуг, так как счета выставлялись энергоснабжающими организациями в отношении всех помещений здания кинотеатра без выделения помещений ответчика, оснований согласится с доводами жалобы о неправомерности возложения на предпринимателя обязанности по оплате коммунальных платежей у суда округа не имеется.
По расчету истца задолженность за потребленные коммунальные ресурсы составила 207 548 рублей 30 копеек.
При этом в материалы дела истцом представлены документы, в которых указаны ежемесячные показания счетчиков и стоимость коммунальных услуг (т.1, л.д. 36-46).
В суд апелляционной инстанции 23.09.2020 от истца поступил расчёт стоимости потреблённых ответчиком коммунальных услуг (т.3, л.д.10-13).
Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, ответчиком доказательств потребления коммунальных ресурсов в ином объеме или их частичной оплаты не представлено.
При проверке судом апелляционной инстанции обоснованности представленного истцом расчёта стоимости коммунальных услуг, ответчиком не был представлен какой-либо контррасчёт. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ лишён правовой возможности проверки обоснованности контррасчёта подателя жалобы в отношении процентного соотношения арендуемой площади, учитываемого при определении стоимости потреблённой теплоэнергии.
Таким образом, в обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к выводам об удовлетворении требований, с указанием на конкретные доказательства по настоящему делу, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены доводами кассационной жалобы, а также проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Доводы кассационной жалобы не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2020 по делу N А62-10074/2019 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий В.И. Смирнов
Судьи У.В. Серокурова
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
