Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-563/2020, А68-9633/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А68-9633/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Канищевой Л.А.
судей
Ипатова А.Н.
Лупояд Е.В.
при участии в заседании:
от истца ИП Юровского В.В.
от ответчика ООО "СК "Фаворит"
от третьего лица
конкурсного управляющего
ООО "СК "Фаворит" Новикова П.В.
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Фаворит" в лице конкурсного управляющего Новикова Павла Васильевича, г.Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А68-9633/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Юровский Владислав Вадимович (далее - ИП Юровский В.В., истец) обратился 16.07.2019 в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Фаворит" (далее - ООО "СК "Фаворит", ответчик)задолженности по оплате работ в размере 711 709, 10 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 234 руб., ссылаясь на положения статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО "СК "Фаворит" Новиков Павел Васильевич.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2019 (судья Воронцов И.Ю.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 (судьи: Рыжова Е.В., Дайнеко М.М., Капустина Л.А.) решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2019 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СК "Фаворит" без удовлетворения.
В кассационной жалобе ООО "СК "Фаворит" в лице конкурсного управляющего Новикова П.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения.
По мнению кассатора, поскольку заявленные истцом требования являются реестровыми, так как возникли до принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СК "Фаворит" к производству, на дату принятия иска в отношении должника была введена процедура банкротства конкурсное производство, следовательно, требования кредитора могли быть предъявлены только в рамках рассмотрения дела о банкротстве в порядке ст. ст. 71, 100 Закона.
Таким образом, исковое заявление ИП Юровского В.В. в соответствии с разъяснениями абз. 2 пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
В судебное заседание суда кассационной инстанции представители истца, ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что между ООО "СК "Фаворит" (заказчик) и ИП Юровским В.В. (подрядчик) 01.08.2017 заключен договор подряда N 1Ю, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется в установленный договором срок в соответствии с предоставленной заказчиком проектной и рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами комплекс работ по строительству следующих объектов: "Единый недвижимый комплекс жилая застройка "Времена года" 1-я очередь дома N 4, 5, 6, 7, 8 по генплану", расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, с.п. Ильинское, "1-ый Юго-Восточный микрорайон в Центральном районе г. Тулы", а заказчик обязуется создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить согласованную сторонами цену (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: начало работ должно быть не позднее 01.08.2017; окончание работ - не позднее 31.12.2017.
Цена работ согласована сторонами в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью договора, и является окончательной (пункт 3.1 договора).
Расчеты за выполненные работы производятся поэтапно в течение 10 банковских дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ по отдельным этапам работ. Возможна выплата аванса в размере 50% от цены работ по следующему этапу (пункт 3.2 договора).
Подрядчик выполнил работы, что подтверждается актами выполненных работ, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными со сторонами.
Стоимость работ, выполненных предпринимателем, составила 3 072 304 руб.
Работы были оплачены обществом частично на сумму 2 360 594, 90 руб., что подтверждается выписками операций по лицевому счету и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов.
В претензии N 2019-013 от 30.05.2019 предприниматель просил общество оплатить задолженность в размере 711 709, 10 руб., которая оставлена обществом без ответа и удовлетворения.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком требования об оплате выполненных работ по договору подряда N 1Ю от 01.08.2017 в размере 711 709, 10 руб., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подряда N 1Ю от 01.08.2017 установлен.
При этом судебные инстанции отклонили довод конкурсного управляющего ООО "СК "Фаворит" Новикова П.В. о необходимости оставления без рассмотрения заявленного истцом требования на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, мотивируя свой вывод ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пунктах 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и тем обстоятельством, что исковое заявление о взыскании спорной задолженности было подано в Арбитражный суд Тульской области 16.07.2019, то есть до введения в отношении ООО "СК "Фаворит" процедуры банкротства конкурсное производство; предприниматель, как истец по делу, не заявлял ходатайства о приостановлении производства по делу, следовательно, иск подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.
Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части наличия у ответчика перед истцом задолженности за выполненные работы на сумму 711 709, 10 руб., судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судами при рассмотрении спора установлено, что факт выполнения работ истцом, их принятия и частичной оплаты ответчиком подтвержден материалами дела (двусторонними актами выполненных работ, актами формы КС-2 и справками формы КС-3, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.05.2019).
Однако доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ на сумму 711 709, 10 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, возражений по расчетам суммы задолженности ответчик не заявил.
Таким образом, суды обоснованно установили факт наличия задолженности ответчика перед истцом в указанном размере.
В ходе рассмотрения спора, в связи с ходатайством конкурсного управляющего об оставлении иска без рассмотрения, судебными инстанциями установлено, что определением Арбитражного суда Тульской области от 24.06.2019 принято к производству заявление публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" о признании ООО "СК "Фаворит" несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А68-7672/2019.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2019 (резолютивная часть объявлена 17.07.2019) ООО "СК "Фаворит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство сроком на один год, при банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона N 127-ФЗ "Банкротство застройщиков".
Настоящее исковое заявление ИП Юровского В.В. к ООО "СК "Фаворит" подано по почте 16.07.2019 и принято к производству суда 09.08.2019, то есть в период, когда в отношении должника введено конкурсное производство.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 2 и 3 пункта 28 указанного Пленума, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.
При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Отклоняя доводы конкурсного управляющего ООО "СК "Фаворит" о необходимости оставления искового заявления ИП Юровского В.В. без рассмотрения, судебные инстанции неправильно применили разъяснения, изложенные в пунктах 27, 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункт 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.
Учитывая, что заявленное в рамках настоящего иска денежное требование к ООО "СК "Фаворит", хотя и подано до даты введения в отношении последнего процедуры банкротства - конкурсное производство, но заявленное требование носит реестровый характер, а конкурсное производство в отношении общества открыто до принятия иска к производству суда и до вынесения решения суда первой инстанции по настоящему делу, судам следовало руководствоваться разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и оставить исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, как заявленное требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
Несмотря на то, что заявленное истцом требование не было оставлено без рассмотрения, а суды приняли по нему решение по существу, тем не менее, это обстоятельство не повлекло нарушение прав заявителя кассационной жалобы, поскольку наличие судебных актов, принятых в рамках настоящего дела, подтверждает лишь факт задолженности ООО "СК "Фаворит" перед ИП Юровским В.В. в размере 711 709, 10 руб. за выполненные работы, однако, в силу абзаца 2 пункта 27 Пленума N 35, не исключает соблюдение кредитором порядка включения соответствующего требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве ООО "СК "Фаворит", установленного законодательством о банкротстве.
При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 11.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу N А68-9633/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Канищева
Судьи А.Н. Ипатов
Е.В. Лупояд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
