Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5630/2020, А83-7156/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N А83-7156/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего судьи
В.Н.Шелудяева
судей
Е.В.Власова
Р.Г.Калуцких
при ведении протокола судебного
заседания помощником судьи
Е.А. Рихтер
при участии:
от Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым - Шипинов С.С., представитель по доверенности от 11.01.2021 N 5/08;
от общества с ограниченной ответственностью "Сервис - ХХII" - Чернецкий Р.А., представитель по доверенности от 15.01.2021;
от общества с ограниченной ответственностью "Вектра Один" - Михалькова А.С., представитель по доверенности от 25.01.2021;
от Администрации города Евпатории Республики Крым - Гаврилова Т.Д., представитель подоверенности от 09.12.2020 N 3589/02-29,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу администрации города Евпатории Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2020 по делу N А83-7156/2020,
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Евпатории Республики Крым (далее - истец, Департамент) обратился Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственность "Сервис - ХХII" (далее - ООО "Сервис - ХХII", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 7 615 255,38 руб. за фактическое пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Евпатория проспект Победы, за период с 04.03.2015 по 30.09.2019.
В процессе рассмотрения настоящего дела к участию в деле судом привлечено ООО "Вектра Один" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2020 по настоящему делу утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом, ответчиком и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора. Этим же судебным актом производство по делу прекращено.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация города Евпатории - третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, обжаловала его в кассационном порядке.
Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 05.08.2013, заключенного между Евпаторийским городским советом (арендодатель) и ООО "Сервис - ХХII" (арендатор) обществу предоставлен во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 0110900000:043:0005 площадью 22 072, 65 кв.м, расположенный по адресу: г. Евпатория, проспект Победы, для целей размещения объектов капитального строительства, не завершенных строительством. Срок действия договора аренды сторонами установлен до 03.03.2015.
По истечении срока действия договора аренды ООО "Сервис-ХХII" арендуемый земельный участок его собственнику не возвратило и продолжило пользование данным земельным участком путем размещения на нем объектов строительства.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании с ответчика платы за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 04.03.2015 по 30.09.2019 в виде неосновательного обогащения в сумме 7 615 255, 38 руб..
Мировым соглашением по настоящему делу размер платы за фактическое пользование землей был уменьшен до 4 400 000 руб., в том числе с учетом сроков исковой давности.
Утверждая мировое соглашение в этой части, арбитражный суд исходил из того, что данное соглашение соответствует требованиям действующего законодательства.
Судебная коллегия считает, что выводы суда в этой части не основаны на исследовании вышеуказанных обстоятельств и без их правовой оценки.
В частности, в соответствии со статьей 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Постановлением Совета Министров Республики Крым от 12.11.2014 N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" установлены ставки арендной платы.
Таким образом, расчет платы за пользование земельными участками, находящимся в муниципальной собственности, осуществляется на основании установленных нормативными правовыми актами соответствующих ставок, а поэтому произвольное снижение такой платы действующим законодательством не допускается.
Действия органа муниципальной власти, связанные со снижением размера платы за пользование муниципальным имуществом ниже размера платы, рассчитанной по установленным ставкам, по своему характеру свидетельствуют о предоставлении отдельному хозяйствующему субъекту неправомерной преференции, что в свою очередь, запрещено и нормами Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Как следует из материалов дела, утверждая мировое соглашение, которым снижен размер платы за пользование муниципальной землей, арбитражный суд не проверил соответствует ли данная плата размеру, рассчитанному за спорный период по ставкам, утвержденным нормативными правовыми актами.
Кроме того, утвержденным судом мировым соглашением установлен порядок уплаты долга за пользование землей, в соответствии с которым 4 400 000 руб. подлежат уплате в бюджет в период с 25.10.2020 по 25.09.2022 ежемесячно в определенных суммах.
Вместе с тем, порядок и сроки уплаты денежных средств за пользование муниципальной землей, реструктуризация сложившегося у землепользователей долга определены нормативными правовыми актами. В частности, согласно постановлению администрации города Евпатории от 21.11.2019 N 2404 срок реструктуризации долга не может превышать один год.
Указанным обстоятельствам мирового соглашения судом оценка не дана на предмет их соответствия действующему законодательству.
Как указано выше, к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ООО "Вектра Один". Указанным обществом заявлены исковые требования - о признании права пользования ООО "Вектра Один" спорным земельным участком.
В соответствии со статьей 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Изложенные требования закона свидетельствуют о том, что третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением только в пределах предмета спора, определенного истцом.
Вместе с тем, предмет спора, заявленный ООО "Вектра Один", не связан с предметом спора, заявленным Департаментом, рассматриваемым в рамках настоящего дела.
В частности, Департаментом заявлены исковые требования о взыскании с ООО "Сервис ХХII" платы за фактическое использование земельного участка, а ООО "Вектор Один", как третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, заявлены требования о признании за обществом права пользования данным земельным участком.
Вместе с тем, изложенные требования ООО "Вектор Один" не подлежали рассмотрению в рамках иска, заявленного Департаментом.
В обоснование заявленных требований ООО "Вектра Один" указало на то, что ООО "Сервис ХХII" является ненадлежащим ответчиком по делу. Плату за пользование спорным земельным участком, как считает ООО "Вектра Один", должно осуществлять данное юридическое лицо.
По изложенным основаниям сторонами по делу в состав участников мирового соглашения было включено ООО "Вектра Один", с которого и взыскан долг за пользование спорным земельным участком на основании заключенного мирового соглашения, утвержденного судом.
Утверждая мировое соглашение в этой части, арбитражный суд не дал правовой оценки следующим обстоятельствам на предмет из соответствия закону.
В частности, ходатайств Департамента о замене ответчика по делу не поступало. Судом замена ответчика также не производилась.
При таких обстоятельствах спора суду необходимо было дать правовую оценку мировому соглашению в части правомерности включения в его состав ООО "Вектра Один" фактически в качестве ответчика.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым отменить обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения по настоящему и дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении настоящего дела на стадии решения вопроса об утверждении мирового соглашения суду необходимо исследовать и дать правовую оценку вышеперечисленным обстоятельствам.
Кроме того, при возникновении необходимости для целей решения вопроса об утверждении мирового соглашения исследовать и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2020 об утверждении мирового соглашения по делу N А83-7156/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, непревышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Судьи
В.Н.Шелудяев
Е.В.Власов
Р.Г.Калуцких
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
