Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5629/2020, А14-19666/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N А14-19666/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
судей
Ипатова А.Н.,
Андреева А.В.,
Ахромкиной Т.Ф.,
при учатии в заседании:
от заявителя жалобы:
от Борзова В.Л.:
от Любомирова П.А.:
от иных участвующих в деле лиц:
Большунов Б.В. - представитель,
доверенность от 06.12.2019;
Черногребель С.В. - представитель,
по доверенности от 02.07.2020;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борзова Виталия Леонидовича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А14-19666/2019,
УСТАНОВИЛ:
Любомиров Павел Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Борзову Виталию Леонидовичу (далее - ответчик) о признании обязательства истца по оплате стоимости обыкновенных акций ЗАО "Энергогазхолдинг" количеством 25 000 шт., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-65135-J, номинальная стоимость 1 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017 в размере 2 000 000 руб. прекращенным путем исполнения 17.04.2019; о возложении обязанности ответчика совершить действия по снятию залогового обременения с обыкновенных акций ЗАО "Энергогазхолдинг" количеством 25 000 шт., государственный регистрационный номер выпуска 1-01-65135-J, номинальная стоимость 1 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017 путем подписания залогового распоряжения соответствующего требованиям законодательства и правилам ведения реестра АО "Сервис-Реестр" и передачи его и необходимых документов держателю реестра акционеров - АО "Сервис-Реестр"; о взыскании с ответчика в пользу истца денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебную неустойку) в виде периодической выплаты по прогрессивной шкале: с 11-го по 15-й день с даты вступления в законную силу решения суда - 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения; с 16-го по 20-й день - 10 000 руб. в день за каждый день неисполнения; с 21-го дня - 15 000 руб. в день за каждый день неисполнения, но не более 2 000 000 руб. общей суммы неустойки, взыскании 154 048 руб. 73 коп. судебных расходов, включающих в себя издержки на оплату проезда представителя для участия в судебных заседаниях в сумме 20 968 руб. 10 коп., на оплату нотариального обеспечения доказательств в сумме 22 400 руб., на проезд и проживание истца в сумме 14 680 руб. 63 коп., а также 84 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Сервис - Реестр" (далее - АО "Сервис - Реестр"), закрытое акционерное общество "Энергогазхолдинг" (далее - ЗАО "Энергогазхолдинг").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, признано обязательство Любомирова П.А. по оплате стоимости обыкновенных акций ЗАО "Энергогазхолдинг" в количестве 25 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-65135-J, номинальной стоимостью 1 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017 в сумме 2 000 000 руб. прекращенным путем исполнения 17.04.2019.
На Борзова В.Л. возложена обязанность в 5-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу совершить действия по снятию залогового обременения с обыкновенных акций ЗАО "Энергогазхолдинг" в количестве 25 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-65135-J, номинальной стоимостью 1 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017 путем подписания залогового распоряжения соответствующего требованиям законодательства и правилам ведения реестра АО "Сервис - Реестр" и передачи его и необходимых документов держателю реестра акционеров ЗАО "Энергогазхолдинг" АО "Сервис - Реестр".
В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок взыскать с Борзова В.Л. в пользу Любомирова П.А. судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, но не более 2 000 000 руб. в общей сумме неустойки.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Борзова В.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований Любомирова П.А. отказать.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Борзова В.Л. поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.
Представитель Любомирова П.А. возражал на доводы кассационной жалобы, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым решение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Борзовым В.Л. (продавец) и Любомировым П.А. (покупатель) 05.04.2017 заключен договор купли-продажи ценных бумаг, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю 25 000 штук акций ЗАО "Энергогазхолдинг" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-65135-J, номинальной стоимостью 1 руб., по цене 2 000 000 руб. (пункт 1).
В пункте 3 представленной копии договора указано, что покупатель уплачивает продавцу задаток в сумме 300 000 руб. в день подачи передаточного распоряжения, оставшиеся 1 700 000 руб. покупатель выплачивает продавцу в течение 3 лет от выплаты задатка.
Согласно пункту 5 договора, продавец снимает залоговое обременение подачей соответствующего документа в реестр акционеров в день получения выплаты, завершающей расчеты по договору.
Согласно представленной истцом копии расписки от 05.04.2017, Борзов В.Л. получил в счет оплаты по договору 300 000 руб.
Из представленных ООО "Сервис - Реестр" копий распоряжения о совершении операции по списанию/зачислению ценных бумаг N 17 - 01 - 2305/5 от 05.04.2019 и залогового распоряжение N 17 - 01 - 2305/6 от 05.04.2019 следует, что ответчик передал истцу 25 000 штук акций ЗАО "Энергогазхолдинг" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-65135-J, номинальной стоимостью 1 руб., по цене 2 000 000 руб., при этом, установив залоговое обременение.
Согласно представленной истцом копии письма от 06.06.2017, Борзов В.Л. уведомил Любомирова П.А. о том, что выплаты по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017 следует производить в пользу ЗАО "Энергогазхолдинг", при этом указывая в назначении платежа "Поступления по договору купли-продажи ФАС от 06.06.2017 за Борзова В.Л.".
Согласно представленным копиям квитанций за период с 12.07.2017 по 17.04.2019 истец уплатил в пользу ЗАО "Энергогазхолдинг" 1 700 000 руб., указав в назначении платежа "Поступления по договору купли-продажи ФАС от 06.06.2017 за Борзова В.Л.".
Из представленной истцом карточки счета N 62 за период с 01.01.2017 по 19.04.2019 в пользу ЗАО "Энергогазхолдинг" были уплачены денежные средства в сумме 1 700 000 руб. по договору ФАС от 06.06.2017.
Согласно представленной истцом копии договора купли-продажи ФАС от 06.06.2020, ЗАО "Энергогазхолдинг" (продавец) обязался передать в собственность Борзова В.Л. (покупатель) оборудование для заправки автомобиля сжиженным углеводородным газом (пункт 1.1).
Согласно пункту 1.2 общая сумма договора составляет 2 100 000 руб.
Из представленной истцом копии акта приема - передачи оборудования от 06.06.2020 усматривается, что ЗАО "Энергогазхолдинг" передало в собственность Борзова В.Л. оборудование для заправки автомобиля сжиженным углеводородным газом в соответствии с требованиями договора.
Согласно представленной истцом копии уведомления от 31.05.2019, истец уведомил ответчика об исполнении договора купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017.
Согласно представленной АО "Сервис - Реестр" выписки о наличии зарегистрированного залога, выданной держателем акций по состоянию на 05.09.2019 в отношении 25 000 штук акций ЗАО "Энергогазхолдинг" установлено обременение (залог).
Из представленной копии договора N 5-ЮР/2019 от 29.06.2019 усматривается, что Любомиров П.А. (заказчик) и ИП Черногребель С.В. заключили договор, предметом которого является оказание юридических услуг по снятию обременения в виде залога с 25 000 штук акций ЗАО "Энергогазхолдинг" (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.1 договора N 5-ЮР/2019 от 29.06.2019, его действие распространяется на оказание услуг по представлению интересов в суде.
В соответствии с пунктом 2.1 представленной копии договора, стоимость услуг составляет 42 000 руб.
Согласно платежному поручению N 405194 от 30.07.2019 истец уплатил исполнителю 42 000 руб.
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 12.03.2020 к договору N 5-ЮР/2019 от 29.06.2019 стороны внесли изменения в договор N 5-ЮР/2019 от 29.06.2019 в части цены юридических услуг.
В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 12.03.2020 к договору N 5-ЮР/2019 от 29.06.2019, цена договора составляет 95 000 руб.
Согласно пункту 5 дополнительному соглашения N 1 от 12.03.2020 к договору N 5-ЮР/2019 от 29.06.2019, стоимость услуг определяется исходя из стоимости подготовки искового заявления - 10 000 руб., стоимости услуг по представлению интересов в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции - 70 000 руб., стоимости услуг по представлению доказательств и составлению прочих процессуальных документов - 4 000 руб.
Из представленной копии чека от 16.03.2020 усматривается, что Любомиров П.А. уплатил ИП Черногиль С.В. 42 000 руб.
Из представленной копии соглашения о порядке замещения транспортных расходов представителя от 19.11.2019 усматривается, что в связи с передачей дела из Арбитражного суда Московской области в Арбитражный суд Воронежской области стороны согласовали порядок возмещения транспортных расходов представителя.
Из акта приема - передачи денежных средств от 19.11.2019 усматривается, что Любомиров П.А. передал ИП Черногребень С.В. 25 000 руб. в счет возмещения транспортных расходов (в материалы дела представлены копии железнодорожных билетов).
Из представленных истцом копий железнодорожных билетов усматривается, что истцом понесены расходы на оплату проезда представителя для участия в судебных заседаниях.
В материалы дела представлена копия акта об оказании услуг по договору N 5-ЮР от 29.06.2019 на общую сумму 84 000 руб. Также в акте указаны транспортные расходы на сумму 20 968 руб.
Согласно представленной истцом копии акта возврата неиспользованных денежных средств от 08.07.2020, ИП Черногребень С.В. передал Любомирову П.А. неиспользованные исполнителем денежные средства на возмещение транспортных расходов в сумме 4 031 руб. 90 коп.
Из представленного истцом гарантийного талона усматривается, что Любомиров П.А. приобрел бортовое устройство TRP - 4010 - 1xA (транспондер) с номером 3086595000005015323.
Согласно представленной копии выписки за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 выданной "Автодор. Платные дороги" Любомирову П.А., расходы истца на проезд 09.03.2020, 11.03.2020, 16.03.2020, 18.03.2020 из города Москвы в город Воронеж и обратно, составили 1 856 руб.
Также представлены чеки по оплате платной парковки на сумму 200 руб., копии счетов и кассовых чеков по оплате услуг временного проживания в гостинице в сумме 10300 руб., копии кассовых чеков по расходам истца на приобретение топлива в сумме 5 024 руб. 63 коп.
Согласно представленной истцом копии протокола нотариального осмотра N 77/805 - н/77 - 2020 - 7 - 187 от 05.02.2020, подготовленного нотариусом города Москвы Лексаковой Е.О., расходы на оплату нотариального обеспечения доказательств составили 9 200 руб.
Согласно представленной истцом копии протокола нотариального осмотра N 77/805 - н/77 - 2020 - 7 - 311 от 29.02.2020, подготовленного нотариусом города Москвы Лексаковой Е.О., расходы на оплату нотариального обеспечения доказательств составили 13 200 руб.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017, истец обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим иском в суд.
По мнению суда округа, руководствуясь ст.ст. 450,452,454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходя из правовой природы договора купли - продажи ценных бумаг, суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали представленные доказательства, дали им правильную юридическую оценку и пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом правомерно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 упомянутого Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Представленным письмом Борзова В.Л. от 06.06.2017 подтверждается, что ответчик предложил осуществлять расчеты по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017 в пользу ЗАО "Энергогазхолдинг", при этом указывая в назначении платежа "Поступления по договору купли-продажи ФАС от 06.06.2017 за Борзова В.Л.".
Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Представленными квитанциями за период с 12.07.2017 по 17.04.2019 и карточкой счета N 62 за период с 01.01.2017 по 19.04.2019 подтверждается, что истец уплатил в пользу ЗАО "Энергогазхолдинг" 1 700 000 руб., указав в назначении платежа "Поступления по договору купли-продажи ФАС от 06.06.2017 за Борзова В.Л.".
В этой связи суд пришел к выводу о том, что истец 17.04.2019 исполнил свои обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При таких обстоятельствах надлежит признать обязательство Любомирова П.А. по оплате стоимости обыкновенных акций ЗАО "Энергогазхолдинг" в количестве 25 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-65135-J, номинальной стоимостью 1 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017 в сумме 2 000 000 руб. прекращенным путем исполнения 17.04.2019.
Согласно пункту 1 статьи 149.2 ГК РФ, передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение. Законом или договором правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, могут быть предусмотрены иные основания и условия списания ценных бумаг и их зачисления, в том числе возможность списания ценных бумаг со счета лица, совершившего отчуждение, без представления его распоряжения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 149.2 ГК РФ, права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.
Согласно пункту 3 статьи 149.2 ГК РФ, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими возникают после внесения лицом, осуществляющим учет прав, соответствующей записи о залоге, обременении или ограничении по счету правообладателя либо в установленных законом случаях по счету иного лица. Внесение записей о залоге или об ином обременении бездокументарных ценных бумаг производится на основании распоряжения правообладателя (залоговое распоряжение и т.п.), если иное не предусмотрено законом. Записи об изменении условий обременения и о его прекращении вносятся на основании распоряжения правообладателя при наличии согласия в письменной форме лица, в пользу которого установлено обременение, либо без такого распоряжения в случаях, предусмотренных законом или соглашением правообладателя с лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, и лицом, в пользу которого установлено обременение.
Представленной АО "Сервис - Реестр" выпиской о наличии зарегистрированного залога, выданной держателем акций по состоянию на 05.09.2019 в отношении 25 000 штук акций ЗАО "Энергогазхолдинг" подтверждается, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017 по прекращению залогового обременения проданных акций.
Наличие обременения в виде залога проданных акций нарушает права покупателя акций, исполнившего свои обязательства по их оплате.
С учетом изложенного, а также установленного судами обстоятельства исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности на ответчика совершить действия по снятию залогового обременения с обыкновенных акций ЗАО "Энергогазхолдинг" количеством 25 000 шт., по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017 путем подписания залогового распоряжения соответствующего требованиям законодательства и правилам ведения реестра АО "Сервис-Реестр" и передачи его и необходимых документов держателю реестра акционеров - АО "Сервис-Реестр".
Согласно пункту 3.106 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н, внесение записи о прекращении залога осуществляется держателем реестра на основании распоряжения о прекращении залога, подписанного залогодержателем либо залогодателем и залогодержателем (в том числе скрепленного печатью юридического лица) или их уполномоченными представителями.
При таких обстоятельствах судами правомерно возложена обязанность на Борзова В.Л. в 5-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу совершить действия по снятию залогового обременения с обыкновенных акций ЗАО "Энергогазхолдинг" в количестве 25 000 штук, путем подписания залогового распоряжения соответствующего требованиям законодательства и правилам ведения реестра АО "Сервис - Реестр" и передачи его и необходимых документов держателю реестра акционеров ЗАО "Энергогазхолдинг" АО "Сервис - Реестр".
Истцом, кроме того, заявлено требование о присуждении судебной неустойки с 11-го по 15-й день с даты вступления в законную силу решения суда - 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения; с 16-го по 20-й день - 10 000 руб. в день за каждый день неисполнения; с 21-го дня - 15 000 руб. в день за каждый день неисполнения, но не более 2 000 000 руб. общей суммы неустойки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
Согласно разъяснениями, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Вместе с тем, заявителем не обоснован размер испрашиваемой судебной неустойки с учетом последствий допущенного ответчиком нарушения прав истца, а также возможных неблагоприятных последствий.
В этой связи, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, сохранением баланса интересов сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о возможности в случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с Борзова В.Л. в пользу Любомирова П.А. судебную неустойку в размере 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, но не более 2 000 000 руб. в общей сумме неустойки.
Руководствуясь ст.ст. 106,110 АПК РФ, п.п.10,12,13,14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-о "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ", с учетом документов, представленных в подтверждение понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявление о взыскании судебных издержек в сумме 142 048 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины правомерно распределены согласно ст. 110 АПК РФ.
Доводы заявителя жалобы о нарушении правил подсудности, о том, что письмо Борзова В.Л. с просьбой осуществлять расчеты по договору купли-продажи ценных бумаг в пользу ЗАО "Энергогазхолдинг" сфальсифицировано, ссылка ответчика на злоупотребление правом истцом, о том, что заявленная судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта явно завышена и не отвечает принципам справедливости и соразмерности, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А14-19666/2019, принятое определением суда от 10.12.2020, отменить.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А14-19666/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 по делу N А14-19666/2019 отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи А.В. Андреев
Т.Ф. Ахромкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
