Определение Арбитражного суда Центрального округа от 17 февраля 2021 года №Ф10-5629/2020, А14-19666/2019

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2021 года Дело N А14-19666/2019
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ивановой М.Ю.,
судей
Ахромкиной Т.Ф.,
Якимова А.А.,
рассмотрев кассационную жалобу Любомирова Павла Алексеевича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 по делу N А14-19666/2019,
УСТАНОВИЛ:
Любомиров Павел Алексеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Борзову Виталию Леонидовичу (далее - ответчик) о признании обязательства истца по оплате стоимости обыкновенных акций ЗАО "Энергогазхолдинг" по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017 в размере 2 000 000 руб. прекращенным путем исполнения 17.04.2019, о возложении на ответчика обязанности совершить действия по снятию залогового обременения с акций, о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебной неустойки) и распределении судебных расходов.
Определением суда первой инстанции от 19.11.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Сервис - Реестр" и закрытое акционерное общество "Энергогазхолдинг".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, признано обязательство Любомирова П.А. по оплате стоимости обыкновенных акций ЗАО "Энергогазхолдинг" в количестве 25 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-65135-J, номинальной стоимостью 1 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017 в сумме 2 000 000 руб. прекращенным путем исполнения 17.04.2019. На Борзова В.Л. возложена обязанность в 5-дневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу совершить действия по снятию залогового обременения с обыкновенных акций ЗАО "Энергогазхолдинг" в количестве 25 000 штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-65135-J, номинальной стоимостью 1 руб. по договору купли-продажи ценных бумаг от 05.04.2017 путем подписания залогового распоряжения соответствующего требованиям законодательства и правилам ведения реестра АО "Сервис - Реестр" и передачи его и необходимых документов держателю реестра акционеров ЗАО "Энергогазхолдинг" АО "Сервис - Реестр". В случае неисполнения настоящего решения суда в установленный срок взыскана с Борзова В.Л. в пользу Любомирова П.А. судебная неустойка в размере 5 000 руб. в день за каждый день неисполнения решения суда, но не более 2 000 000 руб. в общей сумме неустойки.
Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, Борзов В.Л. обратился с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения указанных судебных актов.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 жалоба принята к производству, ходатайство заявителя удовлетворено, исполнение вышеуказанных судебных актов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы.
Не соглашаясь с определением суда кассационной инстанции от 10.12.2020 в части приостановления исполнения оспариваемых судебных актов, Любомиров П.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебный акт кассационной инстанции, поскольку судебные акты в части снятия залогового обременения исполнены добровольно, денежная часть требований составляет всего 334 048 руб. 73 коп., которые финансовое положение истца позволяет вернуть в случае удовлетворения кассационной жалобы ответчика на судебные акты по существу спора, доказательств затруднительности или невозможности поворота исполнения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда ответчиком представлено не было.
В дополнении от 17.02.2021 истец отметил, что, несмотря на рассмотрение по существу кассационной жалобы ответчика на решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, а также отмену ранее принятого приостановления исполнения судебных актов, он настаивает на рассмотрении настоящего кассационной жалобы.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены определения суда кассационной инстанции от 10.12.2020 по следующим основаниям.
На основании ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.
В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.
Таким образом, оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к компетенции суда.
Разрешая ходатайство Борзова В.Л. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2020 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, суд кассационной инстанции, принимая во внимание характер спора, возможные негативные последствия исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке, учитывая баланс интересов сторон, посчитал необходимым удовлетворить данное ходатайство и приостановил исполнение судебных актов первой и апелляционной инстанций до рассмотрения кассационной жалобы по существу.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты частично был исполнены ответчиком в добровольном порядке, с учетом чего размер денежных требований составил всего 334 048 руб. 73 коп., не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данными сведениями кассационной суд при принятии определения от 10.12.2020 не располагал и их не оценивал.
Таким образом, нарушений норм процессуального права при принятии определения Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020, способных повлечь его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы Любомирова П.А. не имеется.
При этом следует отметить, что в настоящий момент постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.02.2021 (резолютивная часть оглашена 02.02.2021) решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 оставлены без изменения, а приостановление исполнения указанных судебных актов отменено в порядке, изложенном в п. п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Руководствуясь статьями 184, 185, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10.12.2020 по делу N А14-19666/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ю. Иванова
Судьи
Т.Ф. Ахромкина
А.А. Якимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка