Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5624/2020, А08-11931/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А08-11931/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Егоровой С.Г.,
судей
Морозова А.П.,
Сорокиной И.В.,
при участии в судебном заседании:
от истца - ИП Жеребцов С.А.
Носов А.Г. (дов. от 09.09.2020),
от ответчика - ООО "Стройсервис"
от третьего лица-
АО "Производственная фирма
"СКБ Контур"
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Стройсервис" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А08-11931/2019,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Жеребцов Сергей Александрович (далее - ИП Жеребцов С.А., истец, ИНН 311601695674, ОГРН314311603500019) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис" (далее - ООО "Стройсервис", ответчик, заявитель, ИНН 2623015143, ОГРН 1022603024828) о взыскании задолженности по договору N 21081608-2019 от 16.08.2019 в размере 1 179 467 руб., пени за период с 16.08.2019 по 18.11.2019 в размере 1 120 493 руб. 65 коп. и с 19.11.2019 по дату фактического обязательства в размере 1% от суммы 1 179 467 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 102 600 руб., 24 000 руб. расходов по обеспечению доказательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 500 руб. (с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО "Производственная фирма "СКБ Контур".
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, исковые требования ИП Жеребцова С.А. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 179 467 руб., пени за период с 16.08.2019 по 18.11.2019 в размере 42 654,70 руб. и с 19.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства в пени размере двойной ставки рефинансирования от суммы 1 179 467 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 73 000 руб., расходы по обеспечению доказательств в размере 24 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 500 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Стройсервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование своей позиции кассатор ссылается на то, что представленный в материалы дела акт об оказании услуг, составленный истцом в одностороннем порядке, не является документом, подтверждающим оказание последним ответчику услуг и их принятие ООО "Стройсервис"; документы, представленные истцом в обоснование заявленных требований, также не подтверждают факт оказания им каких-либо услуг по договору, поскольку не содержат ссылки на договор и не позволяют определить основания возникновения обязательств.
Кроме того, заявитель, ссылаясь на то, что сторонами при заключении договора не было определено условий о применении его положений к отношениям сторон, возникшим до заключения договора, указывает на то, что обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, имевшие место до заключения договора, не подтверждают фактического оказания исполнителем услуг по договору, а, следовательно, не подлежат приемке заказчиком и их последующей оплате.
Представитель истца в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Из содержания кассационной жалобы следует, что жалоба не содержит доводов в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки, расходов по оплате юридических услуг, расходов по обеспечению доказательств, а также расходов по оплате госпошлины, следовательно, судебные акты в указанной части не являются предметом кассационного рассмотрения.
С учетом требований статьи 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, окружной суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.08.2019 между ИП Жеребцовым С.А. (исполнитель) и ООО "Стройсервис" (заказчик) был заключен договор N 21081608-2019 на сопровождение процесса выдачи банковской гарантии (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс услуг консультационного и финансово-правового характера (совершить действия, направленные на получение заказчиком безотзывной банковской гарантии) на условиях, определенных в договоре, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и на условиях, установленных в договоре.
Требования к банковской гарантии определены сторонами в пункте 1.2 договора.
Согласно пункту 2.2.1 договора заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с условиями, предусмотренным договором.
В соответствии с пунктом 3.6 договора обязательства исполнителя считаются исполненными в полном объеме с момента получения заказчиком Скан-копии выпущенной банковской гарантии, с присвоением номера, подписанного ЭЦП Банка-гаранта, а также получения подтверждения о предоставлении Банком-гарантом сведений на электронную площадку (реестр банковских гарантий) о выпуске банковской гарантии, не позднее следующего рабочего дня.
В день выпуска банковской гарантии стороны договора подписывают акт оказанных услуг по договору (пункт 3.7 договора)
Согласно пункту 3.9 договора заказчик, имеющий возражения по акту, должен сообщить о них исполнителю в течении трех дней с даты отправки акта заказчику по почте, в противном случае акт считается принятым заказчиком.
В силу пункта 4.1. договора ответчик обязан уплатить истцу сумму в размере 1 179 467 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Сумма вознаграждения исполнителя, указанная в настоящем пункте, выплачивается заказчиком исполнителю одновременно с оплатой заказчиком комиссионного вознаграждения Банку-гаранту, в течение 1 рабочего дня.
Из материалов дела следует, что 19.08.2019 ООО "Стройсервис" выдана банковская гарантия N 124-Г/2019-001, которая была использована ответчиком для обеспечения своих обязательств по государственному контракту N 28 от 24.07.2019.
Услуги по договору оказания услуг от 16.08.2019 выполнены исполнителем, что подтверждается актом об оказанных услугах N 21051608-2019 от 20.08.2019, направленным ответчику через электронную систему КОНТУР.ДИАДОК 02.09.2019 и по почте сопроводительным письмом от 02.10.2019 по накладной N 27-3783-2614.
Заказчиком не было предъявлено никаких претензий к оказанным услугам, не заявлено возражений по неисполнению (ненадлежащему) договора, а также требований о прекращении действия договора.
14.10.2019 истцом в адрес ООО "Стройсервис" направлена претензия с требованием об оплате задолженности.
Оставление ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения ИП Жеребцова С.А. в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной договором деятельности.
В рассматриваемом случае, судами установлено, что согласно условиям заключенного между сторонами договора, действия ИП Жеребцова С.А. заключались в его обязанности оказать заказчику комплекс услуг консультационного и финансово-правового характера (совершить действия, направленные на получение заказчиком безотзывной банковской гарантии). То есть, обязательства исполнителя заключаются в осуществлении определенной деятельности, не связанной с созданием какого-либо овеществленного результата, в течение определенного времени.
Из нотариально удостоверенного протокола исследования доказательств N 31 АБ 14677474 от 03.03.2020 следует, что пакет документов для рассмотрения возможности получения банковской гарантии был перенаправлен банковскому Брокеру Ткачевой Светлане Викторовне 30.07.2019 и 01.08.2019.
Указанные документы перенаправлялись брокером представителю банка "Ноксс" по адресу корпоративной электронной почты e_nalivalkina@nokss.ru, что подтверждается скриншотами электронной переписки между истцом, брокером и представителем банка.
02.08.2019 истцу направлено электронное письмо от брокера с вложением информационного письма N 124-Г/2019-001 от 02.08.2019 по поводу предварительного одобрения возможности получения банковской гарантии от банка "Ноксс".
15.08.2019 брокеру направлено письмо, содержащее платежное поручение N 226 от 15.08.2019, согласно которому ООО "Стройсервис" оплатило счет за банковскую гарантию.
Данное платежное поручение было получено от ООО "Стройсервис" и передано в банк "Ноксс".
В письме также содержится просьба об организации встречи ООО "Стройсервис" с представителями банка "Ноксс" для подписания договора по предоставлению банковской гарантии и договора поручительства.
После предварительного одобрения банком в предоставлении банковской гарантии и оплатой ответчиком комиссионного вознаграждения 16.08.2019 стороны подписали договор N 21081608-2019 "На сопровождение процесса выдачи банковской гарантии".
Судами установлено и не оспаривалось сторонами, что до подписания договора на сопровождение выдачи банковской гарантии ответчик предоставил истцу пакет необходимых финансовых документов, документов бухгалтерской отчетности, учредительные документы, само наличие которых в распоряжении истца подтверждает оказание им услуг по договору.
Из материалов дела следует, что банковская гарантия выдана истцу 19.08.2019. Ответчик факт выдачи ему банковской гарантии не оспаривал.
Во исполнение условий договора истец направил в адрес ответчика акты об оказании услуг 20.08.2019 и повторно 02.10.2019, которые в нарушение пункта 3.9. договора ответчиком в адрес истца не возвращались, какие-либо претензии по объему оказанных услуг в адрес истца также не поступали.
Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
Таким образом, учитывая положения пункта 3.9 договора, судами правомерно указано на то, что акт об оказании услуг считается принятым ответчиком, поскольку возражений по нему ответчиком не заявлено.
В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных в материалы дела доказательств.
В силу изложенного, дав надлежащую правовую оценку представленным в материалы дела доказательствам, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о доказанности факта оказания ИП Жеребцовым С.А. услуг ответчику по сопровождению процесса выдачи банковской гарантии, в связи с чем, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по их оплате, обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании с ООО "Стройсервис" суммы задолженности по договору N 21081608-2019 от 16.08.2019 в размере 1 179 467 руб.
Довод ответчика о получении им банковской гарантии самостоятельно, был предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций и, получив надлежащую правовую оценку, правомерно отклонен, как несостоятельный, поскольку приказ о командировке и авиабилеты, на которые ссылается заявитель, не являются безусловным доказательством осуществления мероприятий по получению им банковской гарантии в период с июля по 16.08.2019, а лишь свидетельствует о том, что генеральный директор и учредитель командированы на подписание договора по предоставлению банковской гарантии и договора поручительства после одобрения банком выдачи банковской гарантии.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов окружным судом, заявителем не представлено.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020 по делу N А08-11931/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Г. Егорова
Судьи
А.П. Морозов
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
