Дата принятия: 04 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5622/2020, А08-12013/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2021 года Дело N А08-12013/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ипатова А.Н.,
судей
Гладышевой Е.В.,
Ивановой М.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А08-12013/2019,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.12.2019 заявление Шевченко И.И. (далее - должник) о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 27.02.2020 Шевченко И.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коптяева Дарья Павловна.
Финансовый управляющий 20.08.2020 представил в материалы дела отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, а также ходатайство о завершении процедуры реализации с документами по мероприятиям, проведенным в процедуре несостоятельности (банкротства).
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2020 процедура реализации имущества Шевченко И.И. завершена. Полномочия финансового управляющего Коптяевой Д.П. прекращены. Из средств, внесенных Шевченко И.И. на депозитный счет Арбитражного суда Белгородской области по чеку от 25.11.2019, перечислено 25 000 руб. фиксированной суммы вознаграждения на счет финансового управляющего Коптяевой Д.П. Шевченко И.И. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 определение суда области оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, не применяя в отношении должника правил, установленных п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве.
В судебное заседание кассационной инстанции заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым определение суда области и апелляционное постановление оставить без изменения в связи со следующим.
В силу статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.
Согласно представленным в материалы дела документам в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведена следующая работа: осуществлены мероприятия по выявлению имущества и имущественных прав должника, составлена опись имущества; направлены уведомления должнику, кредиторам; опубликованы сообщения в соответствии с требованиями Закона о банкротстве; направлены запросы в регистрационные и иные уполномоченные органы о предоставлении информации о должнике и его имуществе; проделана работа по поиску счетов должника и денежных средств на них, их закрытию, направлены запросы/уведомления в кредитные учреждения.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Шевченко И.И. является пенсионером, получает страховую пенсию по старости, при этом иных доходов не имеет.
Конкурсная масса должника сформирована за счет разницы между доходом должника (страховая пенсия по старости) и выплатами прожиточного минимума.
В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 383 606,02 руб., нерассмотренные требования отсутствуют.
Финансовым управляющим распределены кредиторам третьей очереди денежные средства в размере 75 204,86 руб., в том числе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в размере 29 550,42 руб. В связи с чем, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, удовлетворены частично, процент удовлетворения составил 19,60%.
Из полученных ответов регистрирующих органов усматривается, что недвижимое имущество, самоходные машины и другой вид техники, маломерные суда за должником не зарегистрированы, какие-либо сведения о наличии дебиторской задолженности отсутствуют.
Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 07.04.2020) за Шевченко И.И. был зарегистрирован автомобиль ХУНДАЙ SOLARIS, VIN Z94CT41CAHR513661, 2016 г.в.
При этом указанное транспортное средство фактически у должника отсутствовало. Должником была представлена копия договора купли-продажи от 10.07.2019. В соответствии с данным договором, названное транспортное средство было продано Побережнюк Е.В. Исходя из справки МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 15.07.2020 автомобиль ХУНДАЙ SOLARIS, VIN Z94CT41CAHR513661, 2016 г.в. снят с учета в связи с продажей другому лицу. В материалах дела имеется решение финансового управляющего об отказе в оспаривании сделки от 15.04.2020.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в ходе рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) конкурсный кредитор, иные лица обращались с жалобами на действия (бездействие) финансового управляющего, и они были признаны обоснованными.
Финансовым управляющим проведен анализ сделок должника по отчуждению имущества, анализ финансового состояния гражданина и сделано заключение, которое содержит выводы об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, об отсутствии сделок, подлежащих оспариванию, соответствующая информация отражена в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сообщение N 5257246 от 27.07.2020).
Доказательств того, что у должника осталось какое-либо имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направленных на погашение требований кредиторов, в материалах дела не имеется, источники формирования конкурсной массы исчерпаны.
Доказательств, свидетельствующих о возможном поступлении денежных средств, либо иного имущества в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенное, изучив представленные финансовым управляющим отчет, документы в подтверждение завершения всех мероприятий по проведению процедуры реализации имущества гражданина, суды обеих инстанций установили, что финансовым управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры реализации имущества гражданина, и, поскольку документально подтвержденных сведений об имуществе гражданина, не включенном в конкурсную массу и не реализованном, лицами, участвующими в деле, не представлено, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
В частности, согласно пунктам 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;
доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.
В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.
Как разъяснено в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.
В данном случае, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина Шевченко И.И. судами обеих инстанций не установлены обстоятельства для неприменения в отношении должника правил пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.
Анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Сокрытие или уничтожение принадлежащего ему имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждено и судом не установлено.
Банк документально не подтвердил, что при подписании кредитного договора Шевченко И.И. действовал недобросовестно, в том числе представлял кредиторам недостоверные сведения о своем имущественном положении, принял на себя заранее неисполнимые обязательства, при этом злостно уклонялся от погашения кредиторской задолженности.
При этом само по себе наличие денежных обязательств должника перед другими кредиторами не является и не может являться основанием для не освобождения должника от обязательств в деле о банкротстве.
Руководствуясь п.п. 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", позицией, изложенной в изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2020 N 310-ЭС20-6956, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства того, что должник действовал незаконно, привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, сокрыл (передал не в полном объеме) сведения финансовому управляющему или суду, представил недостоверные сведения, скрыл или умышленно уничтожил имущество, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.
Кроме того, судами обеих инстанций верно отмечено, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам конкурсные кредиторы или уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены в ходе реализации имущества гражданина, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и предъявить требование об обращении взыскания на указанное имущество (пункт 1 статьи 213.29 Закона о банкротстве).
На основании п. 1, п.3 ст. 20.6, п.3 ст. 213.9 Закона о банкротстве, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Белгородской области 25 000 руб. вознаграждения финансового управляющего Коптяевой Д.П.
Доводы заявителя жалобы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, о злоупотреблении должником правом, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд округа. Оснований для переоценки не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, полагая их принятыми в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 03.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу N А08-12013/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.Н. Ипатов
Судьи Е.В. Гладышева
М.Ю. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
