Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-56/2021, А68-2709/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N А68-2709/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Сладкопевцевой Н.Г.
судей
Егоровой С.Г.
Сорокиной И.В.
при участии в заседании:
от истца
АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ"
Чернова В.Н. (доверенность от 12.08.2020 N 149-юр),
от ответчика
Администрации города Тулы
от третьих лиц:
ООО "УК Жилхоз" Советского района г. Тулы
ООО "УК Светлый дом"
представитель не явился, извещен,
представитель не явился, извещен,
представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ" на решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А68-2709/2020,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ", ОГРН 1087154028004, ИНН 7105504223 (далее - АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к Администрации муниципального образования город Тула, ОГРН 1037101133552, ИНН 7107030032 (далее -Администрация) о взыскании 2 816 943 руб. 32 коп. ущерба в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, потребленной водопроводно-насосной станцией.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК Жилхоз" Советского района г. Тулы и общество с ограниченной ответственностью "УК Светлый дом".
Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В кассационной жалобе заявитель ссылается, что в связи с бездействием Администрации по выявлению и постановке на учет водопроводно-насосной станции (далее - ВНС), расположенной вблизи многоквартирных домов N 1 и 1а по улице Хворостухина в городе Туле как бесхозяйного объекта и его последующей передачи в эксплуатацию АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ", истцом понесены убытки в результате взыскания с него в рамках дела N А68-6568/2019 стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, потребленной спорной ВНС, в размере 2 780 043 руб. 32 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.
Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей указанных лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2019 по делу N А68-6568/2019, с АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ" в пользу акционерного общества "Тульские городские электрические сети" взыскана задолженность по оплате стоимости бездоговорного потребления в сумме 2 780 043 руб. 32 коп., потребленного объектом - ВНС, расположенной вблизи многоквартирных домов N 1 и 1а по улице Хворостухина в городе Тула за период с 01.04.2018 по 01.04.2019, а также 36 900 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Основанием для принятия такого решения послужил установленный судами факт бездоговорного потребления ВНС электроэнергии, а также то, что ответственным лицом за оплату бездоговорного объема потребленной электроэнергии ВНС, является именно АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ", использующее данный объект в своей коммерческой деятельности.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика убытков, истец указывает, что в процессе рассмотрения дела N А68-6568/2019 судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в Реестре бесхозяйного недвижимого имущества города Тулы насосная станция по адресу: г. Тула, ул. Хворостухина, д. 1а или 1/1 а, не числится. Постановление, в соответствии с которым указанная ВНС признана бесхозяйным объектом, а АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ" было бы определено в качестве эксплуатирующей организации данного объекта Администрацией не издано.
Считает, что в нарушение Положения о порядке выявления, учета бесхозяйного имущества и признания на него права собственности муниципального образования город Тула, утвержденного решением Тульской городской Думы от 28.11.2012 N 53/1165 (ред. от 28.02.2018), Администрация не предпринимала действий для принятия ВНС в муниципальную собственность как бесхозяйного имущества.
Указывает, что АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ" не знало о наличии или отсутствии статуса бесхозяйного объекта у спорной ВНС. Ссылается, что действующим законодательством истец не наделен обязательными полномочиями по выявлению недвижимости, утратившей собственника.
Полагая, что задолженность в сумме 2 780 043 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 900 руб. 00 коп., взысканные с АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ" по делу N А68-6568/2019 являются убытками общества и причинены вследствие бездействия Администрации, выразившимся в несвоевременном выявлении бесхозяйного имущества, не постановке его на учет, и в не передаче обществу в эксплуатацию, истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал возместить причиненный ущерб.
Неисполнение ответчиком претензионных требований явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности истцом факта возникновения у него убытков в связи с несовершением Администрацией действий по выявлению, постановке на учет в качестве бесхозяйного спорного объекта и передаче его в эксплуатацию АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ".
Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статьи 16, 1069 ГК РФ).
Условиями, необходимыми для взыскания убытков как меры гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, являются: факт причинения имущественного вреда (противоправность), размер причиненных убытков, причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и убытками потерпевшего, вина причинителя вреда.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).
В обоснование исковых требований истец указывает, что задолженность в сумме 2 780 043 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 900 руб. 00 коп., взысканные с АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ" в рамках дела N А68-6568/2019 являются убытками общества и причинены вследствие бездействия Администрации.
В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 5 статьи 8 Закон N 416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.
Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ).
Таким образом, сети, собственник которых неизвестен, являются частью централизованных сетей водоснабжения и водоотведения, с использованием которых гарантирующие поставщики или организации, сети которых непосредственно присоединены к бесхозяйным объектам, оказывают услуги водоснабжения (водоотведения), на которых законом возложена обязанность по эксплуатации указанного бесхозяйного имущества.
Судами установлено, что постановлением Администрации от 23.03.2015 N 1438 "Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула" АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования город Тула.
С учетом изложенного, АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ" является лицом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере водоснабжения (водоотведения), которое предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой водоканал осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой.
Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи, представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, с учетом преюдициального значения судебного акта по делу N А68-6568/2019, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что истец, являясь профессиональным участником предпринимательской деятельности в сфере водоснабжения, и фактически используя спорную ВНС в своей деятельности, должен был предпринять меры к своевременному заключению договора энергоснабжения, однако этого не сделал, в связи с чем несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий в силу статьи 2 ГК РФ.
При этом, как правильно отмечено судами, отсутствие указанного объекта в реестре бесхозяйного имущества, не влияет на факт эксплуатации АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ" водопроводно-насосной станцией, а, следовательно, не освобождает его от обязанности нести расходы по эксплуатации данного объекта, в том числе и оплачивать поставленную для этого энергию.
Ссылка заявителя на бездействие со стороны Администрации по выявлению бесхозяйной ВНС и передаче ее истцу для последующей эксплуатации не может быть принята во внимание судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку это не влияет на сам факт эксплуатации последним ВНС, соответственно не освобождает АО "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ" от обязанности оплатить потребленную электрическую энергию.
При этом суд округа считает необходимым отметить, что бездействие Администрации, на которое ссылается заявитель, им не обжаловалось в установленном законом порядке и незаконным не признано.
Кроме того, как указано выше, в силу статьи 8 Закона N 416-ФЗ истец не лишен возможности предъявить указанные расходы при утверждении тарифа на соответствующий период регулирования.
При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2020 по делу N А68-2709/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с акционерного общества "ТУЛАГОРВОДОКАНАЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
Н.Г. Сладкопевцева
Судьи
С.Г. Егорова
И.В. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
