Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5613/2020, А36-538/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N А36-538/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,
судей Ермакова М.Н., Леоновой Л.В.,
при участии представителей:
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Летникова Игоря Александровича (ОГРНИП 318482700036792, ИНН 482617666188): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 24 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по делу N А36-538/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области (далее - Управление Роспотребнадзора, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Летникова Игоря Александровича (далее - ИП Летников И.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24 июля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Рспотребнадзора обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу ИП Летниковым И.А. не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.12.2019 N 1625/06-вн Управлением Роспотребнадзора в отношении ИП Летникова И.А. проведена внеплановая выездная проверка по месту осуществления деятельности: г. Липецк, ул. В. Терешковой, в районе дома N 20а, остановочный павильон "Табачный город", которой установлено, что предприниматель осуществлял продажу некурительной никотиносодержащей продукции без документов, подтверждающих качество и безопасность пищевой продукции в соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС 021/2011), без маркировки данной продукции в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011).
15.01.2020 административным органом в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении N 205 по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП Летникова И.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу недоказанности состава вменяемого предпринимателю административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП.
Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 14.43 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 данного Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу об отсутствии в действиях ИП Летникова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ввиду отсутствия вины предпринимателя во вменяемом правонарушении.
В кассационной жалобе Управления Роспотребнадзора приводит доводы о наличии в действиях предпринимателя элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, поскольку из положений статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 4 ТР ТС 021/2011 следует, любая продукция, применяемая путем жевания, рассасывания (за исключением продукции, зарегистрированной в качестве лекарственных средств), в том числе содержащая никотин, является пищевой продукцией и, соответственно, объектом регулирования указанного технического регламента. Кроме того, выпуск в обращение продукции без надлежащего декларирования соответствия не исключает надлежащую идентификацию товара продавцом при его реализации конечным потребителям.
Данные доводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.12.2020 N 310-ЭС20-20886 по делу N А48-1417/2020, и заслуживают внимания, однако отклоняются судом округа, поскольку исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, составляющего по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ один год, вопрос о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления Роспотребнадзора удовлетворению не подлежит.
Уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 24 июля 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2020 года по делу N А36-538/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова
Судьи М.Н. Ермаков
Л.В. Леонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
