Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5608/2020, А14-7126/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N А14-7126/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 08.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Калуцких Р.Г., Шелудяева В.Н.,
при участии в судебном заседании:
от Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области (Воронежская область, Борисоглебский район, г. Борисоглебск, ул. Свободы, д. 207, ОГРН 1023600608338, ИНН 3604004606): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (Воронежская область, г. Воронеж, ул. Донбасская, д. 2, ОГРН 1043600196254, ИНН 3664062360): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Титовой Татьяны Валериевны (Воронежская область): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А14-7126/2019,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, управление, регистрирующий орган) об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды земельного участка с кадастровым номером 36:04:2000015:116, расположенного по адресу: Борисоглебский городской округ, с. Чигорак, ул. 40 лет Октября, д. 105, в 420 м по направлению на юго-запад от жилого дома, который изложен в уведомлении от 25.02.2019 N КУВД-001/2018-5387620/2.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Титова Татьяна Валериевна (далее - Титова Т.В.).
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе управления ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд округа не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 27.08.2013 сроком на 3 года между Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области и индивидуальным предпринимателем Титовой Т.В. заключен договор N 97 аренды земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для строительства пилорамы, с кадастровым номером 36:04:2000015:116, расположенного по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, с. Чигорак, ул. 40 лет Октября, д. 105, в 420 м по направлению на юго-запад от жилого дома, площадью 3 578 кв.м.
При обращении в суд администрация ссылалась на то, что после истечения срока действия указанного договора аренды Титова Т.В. предоставленный ей в аренду земельный участок не возвратила и пользовалась им при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем отношения по аренде земли между сторонами продолжались.
Как видно из материалов дела и установлено судами, администрация направила в адрес Титовой Т.В. (названный в договоре аренды и подтвержденный данными, представленными УВМ ГУ МВД России по Воронежской области на запрос суда) уведомление о расторжении договора аренды земельного участка от 28.02.2018, указав в нем, в частности, со ссылкой на положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ, что при несовершении Титовой Т.В. действий по возврату земельного участка, договор аренды от 27.08.2013 N 97 будет считаться прекращенным по истечении трех месяцев с момента получения данного уведомления, которое будет считаться доставленным, в том числе по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно представленному в материалах дела отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 3971601347291 письмо от 28.02.2018, направленное Титовой Т.В., содержащее уведомление об отказе от договора аренды от 27.08.2013, арендатором Титовой Т.В. не получено, в связи с чем выслано обратно отправителю. Доказательств иного не представлено.
Полагая, что договор аренды земельного участка от 27.08.2013 N 97 прекратил действие, администрация обратилась после истечение указанного в уведомлении от 28.02.2018 срока в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения прав и обременений, представив в числе документов также документы о направлении отказа от договора в адрес Титовой Т.В.
Управление Росреестра по Воронежской области, посчитав, что указанных документов недостаточно для внесения в ЕГРН записи о прекращении права аренды Титовой Т.А. на спорный земельный участок, уведомлением N КУВД-001/2018-5387620/1 от 22.11.2018 приостановило государственную регистрацию, указывая, что должны быть представлены документы, подтверждающие факт прекращения арендных отношений и возврат имущества арендодателю.
Уведомлением N КУВД-001/2018-5387620/2 от 25.02.2019 в государственной регистрации отказано, в связи с непредставлением указанных документов.
Оспаривая правомерность упомянутого отказа со стороны Управления Росреестра по Воронежской области, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявление администрации, суды правильно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (стать 610).
Частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В силу части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.
В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 названного Закона, в том числе при непредоставлении необходимых для целей государственной регистрации документов.
Разрешая возникший спор, суды обоснованно исходили из того, что администрацией были представлены необходимые документы в адрес регистрирующего органа для подтверждения прекращения действия договора аренды и для целей внесения соответствующей записи, связанной с этим обстоятельством, в ЕГРН, в связи с чем пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Судами также правильно учтено, что со стороны Титовой Т.В., которая была привлечена к участию в деле, каких-либо доводов, которые бы ставили под сомнение правомерность заявленных администрацией в рамках настоящего дела требований, представлено не было.
Ссылка регистрирующего органа на необходимость представления почтового уведомления о вручении письма от 28.02.2018 получателю, правильно не признана судами состоятельной, поскольку не основана на законе.
В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь отмену решения и постановления судов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 17 декабря 2019 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N А14-7126/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
