Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5604/2020, А08-1390/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N А08-1390/2020
Резолютивная часть постановления оглашена "24" февраля 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме "25" февраля 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей Нарусова М.М.
Шульгиной А.Н.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Кучерявенко Светланы Леонидовны: представители не явились, извещены надлежаще,
от областного казенного учреждения "Комитет автодорог Курской области": представители не явились, извещены надлежаще,
от общества с ограниченной ответственностью "Гринн Терра": представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кучерявенко Светланы Леонидовны на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А08-1390/2020,
УСТАНОВИЛ:
областное казенное учреждение "Комитет строительства и эксплуатации автомобильных дорог Курской области" (далее - истец, Комитет) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кучерявенко Светлане Леонидовне (далее - ответчик, ИП Кучерявенко С.Л., предприниматель) о взыскании 437548 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гринн Терра" (далее - третье лицо, ООО "Гринн Терра").
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, исковые требования удовлетворены.
ИП Кучерявенко С.Л. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Ссылается на то, что временные ограничения не распространяются на перевозимый груз (кукурузу), поскольку она относится к семенному фонду. Не согласен с произведенным истцом расчетом суммы ущерба. Указывает на то, что истцом неверно определено расстояние, пройденное транспортным средством предпринимателя.
В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против ее удовлетворения.
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия проводит судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.04.2018 на передвижном пункте весового контроля, установленном на автомобильной дороге Дьяконово - Суджа - гр. с Украиной 66 км, на участке, которым истец владеет на праве оперативного управления, было выявлено превышение осевых нагрузок транспортного средства Scania G400LA4Х2 HNA, государственный регистрационный номер О353АК31 и прицепа Schmitz SKI 24, государственный регистрационный номер АН8296 31, принадлежащих на праве собственности Кучерявенко С.Л.
Сотрудником Комитета составлен акт контрольного взвешивания от 06.04.2018 N 20 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.
Ссылаясь на необходимость возмещения вреда, причиненного транспортными средствами, осуществлявшими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требование истца, суды двух инстанций правомерно руководствовались следующим.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт неправомерных, виновных действий, совершенных ответчиком, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
Статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об автомобильных дорогах") пользователям автомобильными дорогами запрещается, в частности, осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
В силу статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах", движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Выдача специального разрешения, указанного в пункте 6 статьи 31 вышеназванного Закона осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог (подпункт 3 пункта 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
В соответствии с пунктом 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
В силу части 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В случае принятия решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом (часть 4 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах").
Приказом Дорожного управления Курской области от 20.02.2018 N 20 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2018 был введен период временного ограничения движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн с 12.03.2018 по 10.04.2018.
Суды двух инстанций установили, что данный приказ или его отдельные положения не признаны недействительными, незаконными и не отменены в установленном законом порядке.
Судами учтено, что информация, адресованная пользователям автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области о введении вышеуказанного временного ограничения, была опубликована 20.02.2018 в областной общественно-политической газете "Курская правда", а также размещена на официальных сайтах Комитета и администрации Курской области, что свидетельствует об общеизвестности факта введения временного ограничения движения транспортных средств по вышеуказанной автомобильной дороге.
Ответчик как лицо, профессионально осуществляющее предпринимательскую деятельность в области перевозок, учитывая ежегодное введение ограничений движения в весенний период, должен был предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте (аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.07.2016 N 310-ЭС16-6936, от 06.06.2017 N 309-ЭС17-5872).
Факт превышения установленных значений предельно допустимых осевых нагрузок на оси принадлежащего ответчику транспортного средства подтверждается актом N 20 от 06.04.2018, составленным уполномоченным лицом на основании документов, представленных водителем транспортных средств, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Результаты взвешивания, отраженные в указанном акте N 20 от 06.04.2018, ни водителем, ни ответчиком не оспорены, возражения не представлены, ходатайств о контрольном взвешивании не заявлялось. Наличие у ответчика разрешения на провоз тяжеловесного груза не доказано. Указанный акт не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.
Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ ссылку заявителя жалобы на то, что установленные приказом Дорожного управления Курской области N 20 от 20.02.2018 временные ограничения не распространялись на перевозимый груз (кукурузу), поскольку она относится к семенному фонду, суды правомерно ее отклонили по следующим основаниям.
Согласно подпункту 2.3 приказа Дорожного управления Курской области N 20 от 20.02.2018, временное ограничение в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов, комбикормов.
В силу пункта 20 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 12.08.2011 N 211 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам", временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки пищевых продуктов, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов. Если транспортные средства, относящиеся к указанной категории, осуществляют в период временного ограничения движения перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, к ним в любом случае применяются нормы, установленные Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15.01.2014 N 7у и Правилами возмещения вреда N 934.
Доказательства принадлежности перевозимого груза к семенному фонду в материалах дела отсутствуют.
Суды установили, что в акте N 20 от 06.04.2018 и в товарно-транспортной накладной от 06.04.2018 N 204 в качестве вида груза указана "кукуруза". При этом водитель в данном акте от руки указал, что производил загрузку кормовой кукурузой.
Суды пришли к выводу о том, что из письма ООО ТД "Агроторг" от 24.03.2020 N И0412-212 однозначно не следует, что перевозимый груз относился именно к семенному фонду.
Судами также верно отмечено, что само по себе указание ответчиком на то, что груз перевозился в адрес организаций, к основным видам деятельности относится торговля семенами, таким доказательством не является, с учетом того, что к основным видам деятельности перечисленных ответчиком юридических лиц также относится торговля кормами для животных.
Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что из имеющихся в материалах дела доказательств с достоверностью не следует, что перевозимый груз "кукуруза" относится к семенному фонду.
Отклоняя довод заявителя жалобы о неправильном расчете истцом расстояния, пройденного транспортным средством ответчика, судами правомерно принято во внимание, что действующее законодательство не содержит указаний на способы и (или) методики определения расстояния, в связи с чем сделан обоснованный вывод о правомерности определенного истцом расстояния.
Суды установили, что согласно Проекту организации дорожного движения на автомобильной дороге "Рыльск-Коренево-Суджа" км 39+653 - км 57+074, утвержденному 10.01.2013, на въезде в город Суджу установлен знак "Движение транзитного транспорта через город Суджа запрещено", в связи с чем представленный ответчиком расчет расстояния, маршрут которого построен через центр города Суджу, обоснованно отклонен.
Ссылка заявителя жалобы на то, что соответствующие ограничения были установлены в 2020, а по состоянию на 2018 отсутствовали, не подтверждена документально и правомерно отклонена судами.
Доказательств, объективно опровергающих зафиксированные в акте сведения, ответчик в материалы дела не представил (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).
Судами двух инстанций установлено, что при расчете размера ущерба истец правомерно руководствовался таблицей N 2 постановления администрации Курской области от 26.11.2010 N 563-па, поскольку приказом Дорожного управления Курской области N 20 от 20.02.2018 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий в весенний период 2018 года" было введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением нагрузки на ось 6 тонн, которое распространяется на движение транспортных средств по всем дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Курской области, вне зависимости от категории дорог.
Таким образом, контррасчет ущерба, произведенный ответчиком, исходя из категории автомобильной дороги, обоснованно отклонен судами.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, учитывая протяженность маршрута, пройденного по автомобильной дороге, находящейся в ведении истца, приняв во внимание то, что ответчиком не представлено документальных доказательств в обоснование возражений относительно заявленных требований, судами обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании 437548 руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в оспариваемых решении и постановлении, что не является, в силу ст. 286 АПК РФ, самостоятельным основанием для отмены судебных актов.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
В силу положения части 1 статьи 288 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемых судебных актов лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемых актов нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу N А08-1390/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи М.М. Нарусов
А.Н. Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
