Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 января 2021 года №Ф10-5596/2020, А83-21035/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2021 года Дело N А83-21035/2019
Резолютивная часть постановления изготовлена "26" января 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме "27" января 2021 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Серокуровой У.В.
судей
Смирнова В.И.
Шульгиной А.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Строй": представители не явились, извещены надлежаще,
от Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым: представители не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А83-21035/2019,
УСТАНОВИЛ:
Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее - Минимущество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Инвест Строй" (далее - ООО "Восток Инвест Строй", ответчик) о взыскании 71564,92 руб. задолженности по оплате арендной платы за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 и 759810,33 руб. пени за период с 15.04.2016 по 28.11.2019.
В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части взыскания 71564,92 руб. задолженности и 616817,65 руб. пени; настаивал на взыскании 142992,68 руб. пени за период с 15.11.2017 по 06.12.2019. Частичный отказ от иска судом принят, производство по делу в соответствующей части прекращено определением от 09.06.2020.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 (с учетом определения об исправлении описки), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 иск удовлетворен частично: с ООО "Восток Инвест Строй" в пользу Министерства взыскано 140701,67 руб. пени за период с 16.11.2017 по 06.12.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Министерство обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Заявитель жалобы не согласен с оценкой судами первой и апелляционной инстанции представленных в дело доказательств и фактических обстоятельств дела. Считает, что расчет неустойки следовало произвести с 15 числа каждого месяца, по которому допущена просрочка платежа.
Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия проводит судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.05.2007 N 2-22/5102-2007, Фонд имущества Автономной Республики Крым обязан был принудительно заключить с ООО "Восток Инвест Строй" договор аренды недвижимого имущества - нежилого здания состоящее из нежилого здания лит. А, подсобного помещения лит. Б и мощений по адресу: АРК, Бахчисарайский район, с. Синапное, ул. Горная, д. 1, находящихся на балансе государственного предприятия "Бахчисарайское лесное хозяйство", сроком на 49 лет, в редакции общества.
Поскольку договор сторонами подписан не был, в соответствии с решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 10.05.2007 по делу N 2-22/5102-2007, он считается заключенным в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения хозяйственного суда.
Согласно статье 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 N 46-ЗРК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым" (далее - Закон Республики Крым N 46-ЗРК), уполномоченный орган (Минимущество) является правопреемником Фонда имущества Автономной Республики Крым, в том числе в части исполнения полномочий арендодателя по договорам аренды имущества Автономной Республики Крым и бывшего государственного имущества Украины, заключенным до вступления в силу настоящего Закона, на весь период действия указанных договоров.
Пунктом 1.7 Положения о Министерстве установлено, что Министерство является стороной спорных правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности Республики Крым и корпоративный правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд имущества Автономной Республики Крым. В соответствии с Законом Республики Крым N 46-ЗРК, указом Главы Республики Крым от 03.09.2014 N 242-У "Об уполномоченном органе", уполномоченным органом, осуществляющим в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, функции и полномочия собственника имущества Республики Крым, является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.
Исходя из вышеизложенных норм, Минимущество является надлежащим истцом по настоящему делу.
Согласно акту приема-передачи государственного недвижимого имущества от 07.06.2007, государственное предприятие "Бахчисарайское лесное хозяйство" передало, а ООО "Восток Инвест Строй" приняло государственное недвижимое имущество: нежилое здание, состоящее из нежилого здания лит. А, подсобного помещения лит. Б и мощений по адресу: АРК, Бахчисарайский район, с. Синапное, ул. Горная, д. 1, находящихся на балансе государственного предприятия "Бахчисарайское лесное хозяйство".
Сторонами были подписаны дополнительные соглашения к договору аренды N 1 от 01.09.2014, N 2 от 15.04.2015, N 3 от 04.02.2016.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А83-2142/2019, внесены изменения в договор аренды от 07.06.2007 недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым - нежилого здания лит. А, подсобного здания лит. Б и мощения по адресу: Бахчисарайский район, с. Синапное, ул. Горная, 1, закрепленных на праве оперативного управления за Государственным автономным учреждением Республики Крым "Бахчисарайское лесное хозяйство" - договор аренды с ООО "Восток Инвест Строй", изложен в новой редакции.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.06.2020 по делу N А83-2142/2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2020 по делу N А83-2142/2019 отменены в части согласования пункта 10.7 договора аренды недвижимого имущества от 07.06.2007. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.
Согласно пункту 3.1 договора, арендная плата определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду имущества, находящегося в государственной собственности Республики Крым, утвержденной постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 N 312 (далее - Методика) и составляет без НДС за первый месяц перерасчета арендной платы февраль 2016 года - 85532,50 руб., в том числе: 70% в бюджет Республики Крым - 59872,75 руб.; 30% - балансодержателю - 25659,75 руб. (в редакции дополнительного соглашения N 3 к договору аренды от 07.06.2007).
В соответствии с пунктом 3.6 договора, арендная плата перечисляется в бюджет Республики Крым и балансодержателю ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж в соотношении: 70% в бюджет Республики Крым; 30% - балансодержателю.
Согласно пункту 3.7 договора, с 14.09.2016 арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме взыскивается в бюджет Республики Крым и балансодержателю с учетом пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты. С 11.12.2017 арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет Республики Крым и балансодержателю, согласно пункту 3.6 раздела 3 настоящего договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.
В связи с нарушением ответчиком условий договора в части полной и своевременной оплаты арендной платы, истцом начислены пени, в соответствии с пунктом 3.7 договора за период с 15.11.2017 по 06.12.2019 - дату погашения задолженности.
Минимуществом направлена ответчику претензия от 22.10.2019 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени, которая арендатором получена и оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения Минимущества с иском в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций правомерно руководствовались правилами Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Гражданского кодекса Украины, Хозяйственного кодекса Украины (за период до 18.03.2014), Гражданского кодекса Российской Федерации (после 18.03.2014), установив, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате арендной платы, суды определили наличие правовых оснований для начисления штрафной санкции.
Истец не согласен с расчетом пени в части трактовки условия пункта 3.6 договора о наличии обязательства ответчика перечислить арендную плату ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным.
В силу статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (статья 194 ГК РФ).
По смыслу указанной нормы даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на следующий день после указанных дат, поскольку смысловое значение предлога "до" не указывает, является ли определяющим начало или окончание дня конкретной даты, поэтому приведенное истцом толкование условия пункта 3.6. договора не может быть признано обоснованным. Использование предлога "до" не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на конкретную дату исполнения обязательства. Иное порождало бы правовую неопределенность, связанную с семантическими тонкостями русского языка.
Следует также принять во внимание, что в пункте 30 постановления от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" применительно к части 1 статьи 155 ЖК РФ (о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).
При изложенных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции правомерно произвели начисление неустойки с 16 числа месяца, следующего за расчетным, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов у судебной коллегии суда округа не имеется.
Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие с выводами арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в оспариваемых решении и постановлении, что не является в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отмены судебных актов.
Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит.
В силу положения части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого судебного акта лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия проверяемого акта нормам материального и процессуального права, исходя из установленных статьей 286 названного Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.06.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 по делу N А83-21035/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий У.В. Серокурова
Судьи В.И. Смирнов
А.Н. Шульгина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка