Дата принятия: 02 марта 2020г.
Номер документа: Ф10-559/2020, А68-7742/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2020 года Дело N А68-7742/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2020.
Постановление изготовлено в полном объёме 02.03.2020.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Л.В.Леоновой
судей
Л.В. Солодовой
Л.А. Крыжской
при участии в заседании:
от истца:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях
ОГРН 1097154014154
ИНН 7106510491
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;
от ответчика:
Региональное отделение Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тульской области
ОГРН 1107100000336
ИНН 7107008654
от третьего лица:
Судебный пристав-исполнитель межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (г. Тула)
Сумина В.В. - представитель по доверенности от 09.01.2020;
Серегина Н.В. - и.о. председателя;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобы регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А68-7742/2017,
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее - истец, МТУ Росимущества, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тульской области (далее - ответчик, ДОСААФ, должник) о взыскании по договору аренды земельного участка от 26.12.2013 N 71/08-03-035/13 задолженности по арендной плате за период с 23.12.2013 по 01.03.2017 в размере 4 294 990 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Указанное решение суда вступило в законную силу, МТУ Росимущества выдан исполнительный лист от 27.11.2017 серии ФС N 015691862 на взыскание указанных сумм.
ДОСААФ обратилось в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2017 сроком на семь лет с ежемесячным платежом в размере 50 000 руб., уплачиваемым в срок до 29-го числа каждого месяца, и первоначальным платежом в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2019 (судья Рыжикова Н.А.) в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения судебного акта отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 (судьи Заикина Н.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тульской области обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названные судебные акты, принять новый судебный акт.
Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика, кассационная инстанция считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется исходя из следующего.
Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 461-О Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Поэтому суд самостоятельно устанавливает необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) в зависимости от конкретных обстоятельств по делу.
В каждом конкретном случае суд самостоятельно разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
В обоснование заявленных требований, ответчик указывает на тяжелое финансовое положение, что делает затруднительным исполнение судебного акта. Однако должник также указывал, что с учетом поступающих лимитов, указанных в соглашении от 24.01.2019 N 1, будет находить денежные средства для оплаты задолженности.
В материалы дела межрайоным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств представлены материалы исполнительного производства в отношении регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тульской области, в котором имеются договоры аренды и субаренды недвижимого имущества (нежилого помещения), заключенные региональным отделением ДОСААФ России Тульской области с юридическими лицами, в соответствии с которыми должник предоставил за плату в аренду объекты недвижимого имущества.
Из материалов исполнительного производства, возбужденного 10.05.2018, следует, что должником в рамках исполнительного производства не производилось оплаты.
Обстоятельства указанные в заявлении ДОСААФ по смыслу части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не могут рассматриваться в качестве оснований для предоставления рассрочки исполнения вступившего в законную силу судебного акта, поскольку данные обстоятельства сами по себе не затрудняют исполнение данного судебного акта и не носят исключительный, чрезвычайный характер. Они не препятствуют совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве. В рассматриваемом случае, учитывая, что судебный акт вступил в законную силу, рассрочка его исполнения не способствует установлению баланса интересов должника и взыскателя, а напротив, приведет к его нарушению.
В нарушение ст. 65 АПК РФ, должником не представлено доказательств затрудняющих исполнение судебного акта, с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта должник обратился в суд 18.04.2019 и до настоящего момента им не произведено ни одного платежа, которые он обязуется уплачивать ежемесячно.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов и должника и взыскателя, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в связи с чем, обоснованно отказал ДОСААФ в удовлетворении заявления.
Принимая во внимание, что доводы кассационной жалобы являлись предметом оценки арбитражного суда, правомерно отклонены по мотивам, изложенным в принятых судебных актах, и по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых определения и постановления, что не входит в компетенцию кассационной коллегии (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ), оснований для отмены или изменения принятых судебных актов не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.
При подаче кассационной жалобы заявителем по платежному поручению от 13.01.2020 N 2 была уплачена госпошлина 3 000 руб., которая подлежит возврату региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тульской области, поскольку обжалование определения о рассрочке исполнения судебного акта госпошлиной не облагается.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Тульской области от 28.08.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу N А68-7742/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Тульской области из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением N 2 от 13.01.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий Л.В. Леонова
Судьи Л.В. Солодова
Л.А. Крыжская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
