Дата принятия: 12 ноября 2021г.
Номер документа: Ф10-5591/2021, А64-4506/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2021 года Дело N А64-4506/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Ахромкиной Т.Ф.
Судей
Еремичевой Н.В.
Смотровой Н.Н.,
При участии в заседании:
от Лаврентьева Н.П.
от иных лиц, участвующих в деле
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лаврентьева Николая Петровича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А64-4506/2020,
УСТАНОВИЛ:
Центральный банк Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании кредитного потребительского кооператива "Золотая Русь" (далее - КПК "Золотая Русь", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2020 заявление Центрального банка Российской Федерации (Банк России) в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу о признании КПК "Золотая Русь" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Землянников Эдуард Анатольевич.
Лаврентьев Николай Петрович (далее - Лаврентьев Н.П.) обжаловал определение суда области от 11.12.2021 в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд. При этом Лаврентьев Н.П. ходатайствовал о приостановлении исполнения обжалуемого им определения суда от 11.12.2020.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 (судья Орехова Т.И.) апелляционная жалоба Лаврентьева Н.П. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2020 по делу N А64-4506/2020 принята к производству, возбуждено производство по апелляционной жалобе. В удовлетворении ходатайства Лаврентьева Н.П. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2020 по делу N А64- 4506/2020 отказано.
Не согласившись с определением от 22.09.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2020, Лаврентьев Н.П. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Центрального округа.
Банк России в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу в отзыве на кассационную жалобу, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения суда, просит в удовлетворении кассационной жалобы Лаврентьева Н.П. оказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Банк России в лице Отделения по Тамбовской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу и Лаврентьев Н.П. просят рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 в части отказа в удовлетворении ходатайства Лаврентьева Н.П. о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2020 в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 265.1 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.
Исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 265.1 АПК РФ).
Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство.
В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.
Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта без предоставления встречного финансового обеспечения зависит от судебного усмотрения, допустимо лишь при обосновании заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рассматриваемом случае, ходатайствуя о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 22.09.2021, Лаврентьев Н.П. не привел каких-либо доводов в обоснование заявленного ходатайства.
На основании изложенного, учитывая, что приостановление исполнения судебного акта является правом, а не обязанностью арбитражного суда апелляционной инстанции, принимая во внимание, что невозможность или затруднительность поворота исполнения определения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2020 по делу N А64-4506/2020 заявителем не обоснована, а встречного обеспечения не представлено, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта.
Соглашаясь с выводом суда, судебная коллегия считает необходимым отметить, что введение в отношении должника процедуры наблюдения не предполагает совершения каких-либо исполнительских действий, а отмена такого судебного акта не предполагает поворота его исполнения.
Доводы, приведенные кассатором в жалобе, не свидетельствуют о незаконности определения суда в части отказа в приостановлении исполнения определения суда о введении в отношении должника процедуры наблюдения, поскольку сводятся к несогласию Лаврентьева Н.П. с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2020.
Следует также отметить, что отмена определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 в части отказа в приостановлении исполнения определения суда 11.12.2020, не приведет к восстановлению прав участников процесса, поскольку определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 производство по апелляционной жалобе Лаврентьева Н.П. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.12.2020 по делу N А64-4506/2020 прекращено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2021 по делу N А64-4506/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Ф. Ахромкина
Судьи Н.В. Еремичева
Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
