Дата принятия: 12 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5587/2020, А23-335/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2021 года Дело N А23-335/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2021 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2021 г.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Калуцких Р.Г.
судей
Власова Е.В.
Шелудяева В.Н.
при участии в заседании представителей:
от Городской управы города Калуги - Макаркиной О.И. по доверенности от 10.07.2019 N 01/82-19-Д;
от общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3" - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом,
от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области - представитель не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом;
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СМУ-3" Рябовол Юрия Анатольевича - Клинушкиной Е.А. по доверенности от 24.10.2016 N 40АА0679133;
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Городской управы города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А23-335/2020,
УСТАНОВИЛ:
Городская Управа города Калуги (далее - Управа) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3" (далее - ООО "СМУ-3", Общество) о взыскании 108 841 рубля 01 копейки, в том числе задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.09.2015 N 708/15 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в сумме 97 878 рублей 93 копейки и неустойка за период с 02.07.2019 по 21.11.2019 в размере 10 962 рубля 08 копеек.
Определением суда от 22.01.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
ООО "СМУ-3" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Управе, в котором просило:
1) истребовать у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области сведения о дате первой регистрации права собственности на помещения в жилых домах по ул. Новосельская, д. 27 (жилой дом N 1 по ГП) и д. 27 к. 1 (жилой дом N 5 по ГП);
2) признать прекратившимся обязательства ООО "СМУ-3" по оплате арендной платы по договору от 24.09.2015 N 708/15 в отношении части площадью 3 321,70 кв. метров земельного участка с кадастровым номером: 40:26:000103:90, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Новосельская, с даты государственной регистрации права собственности на помещения в многоквартирных домах, построенных на указанной части земельного участка, которым присвоены адреса: г. Калуга, ул. Новосельская, д. 27 и г. Калуга, ул. Новосельская, д. 27, к. 1;
3) обязать Управу произвести перерасчет арендной платы по договору аренду с учетом прекращения аренды в отношении части площадью 3 321,70 кв. метров земельного участка с кадастровым номером: 40:26:000103:90.
Определением от 28.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
От конкурсного управляющего ООО "СМУ-3" 06.07.2020 поступило заявление об отказе от встречного иска.
Решением от 16.07.2020 суд принял отказ ООО "СМУ-3" от встречных исковых требований к Управе; производство по делу N А23-335/2020 по встречному иску прекращено.
В удовлетворении заявленных исковых требований Управы к ООО "СМУ-3" о взыскании задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.09.2015 N 708/15 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управа обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Так, по мнению Управы, судами сделан неверный вывод об отсутствии оснований для взыскания арендной платы в связи с регистрацией права собственности за первым собственником жилого помещения в МКД в спорный период.
В судебном заседании представитель Управы поддержала позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Представитель конкурсного управляющего ООО "СМУ-3" Рябовол Ю.А. против доводов кассационной жалобы возражала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Иные стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании постановления Управы от 19.06.2015 N 182-п 24.09.2015 между Управой (арендодатель) и ООО "СМУ-3" (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственного земельного участка от 24.09.2015 N 708/15, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 40:26:000103:90, расположенный по адресу: г. Калуга, ул. Новосельская, для строительства многоквартирных домов, в границах, указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой часть, общей площадью 16 335 кв. метров, сроком до 14.04.2017.
Условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.
Ссылаясь на то, что у ООО "СМУ-3" имеется задолженность по арендным платежам за период 01.01.2019 по 30.09.2019, 24.10.2019 Управа претензией N 13644/06-19 обратилась с требованием об оплате задолженности.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужили основанием для обращения Управы в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что истец не имеет права на получение арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.09.2015 N 708/15 в спорный период, поскольку на спорном земельном участке введены в эксплуатацию два многоквартирных жилых дома и зарегистрировано право собственности на жилые помещения в них.
Рассмотрев кассационную жалобу, в пределах заявленных доводов, суд округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
Согласно положений статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Правоотношения сторон по настоящему делу регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно пункту 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В части 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из разъяснений, данных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 11642/11, следует, что с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка, заключенный между истцом и ответчиком, должен считаться прекратившим на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку возникновение права собственности на помещения влечет не только возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, но и переход к собственникам помещений права аренды земельного участка.
В силу названных норм права с момента регистрации права собственности первого лица на любое помещение в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность, а договор аренды земельного участка считается прекращенным.
Как усматривается из материалов дела, на спорном земельном участке ответчиком возведены многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Калуга, ул. Новосельская, д. 27 и г. Калуга, ул. Новосельская, д. 27 к. 1, осуществлена первая регистрация права собственности на жилое помещение в них 17.03.2017 и 04.07.2017 соответственно.
Суды справедливо исходили из того, что после завершения строительства многоквартирных жилых домов на спорном земельном участке, переданном в аренду по договору от 24.09.2015 N 708/15, и регистрации права собственности на помещения в этих многоквартирных домах у Общества прекратилась обязанность по внесению платы за вышеуказанный земельный участок, передаваемый в силу закона в долевую собственность собственников помещений в многоквартирных домах.
На основании изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что истец не имеет права на получение арендной платы по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 24.09.2015 N 708/15 в спорный период с 01.01.2019 по 30.09.2019.
Суды обоснованно отметили, что истец не лишен права на обращение с иском о взыскании задолженности по оплате за пользование землей без договорных отношений после выполнения им публично-правовой обязанности по формированию земельных участков под многоквартирными домами, расположенными на спорном земельном участке.
Поскольку судами не было установлено факта нарушения ООО "СМУ-3" договорных обязательств, то и отсутствую правовые основания для начисления неустойки, как меры ответственности на нарушение обязательств.
В силу изложенного, суд округа приходит к выводу о том, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 16.07.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 по делу N А23-335/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Р.Г. Калуцких
Судьи Е.В. Власов
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
