Дата принятия: 15 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5577/2020, А23-1292/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2021 года Дело N А23-1292/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
при участии в заседании:
Бессоновой Е.В.
Лукашенковой Т.В.
от заявителя: отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жуковскому району (249191, Калужская область, г. Жуков, ул. Советская, д.27) - не явились,
от лица, привлекаемого к административной ответственности: индивидуального предпринимателя Томаш Алсу Наимовны (ОГРНИП 312401128200062, ИНН 400703497531, Калужская обл., г. Белоусово) - не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Томаш Алсу Наимовны на решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А23-1292/2020,
УСТАНОВИЛ:
Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Жуковскому району (далее - отдел МВД) обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Томаш А.Н. (далее - предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Решением суда от 14.08.2020 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб. Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия от 26.12.2019, а именно: водку "Русская на бруньках" 0,5 л - 2 бутылки, коньяк "Александр" 0,5 л - 3 бутылки предписано уничтожить.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить либо заменить штраф предупреждением, ссылаясь на недоказанность факта нахождения в магазине алкогольной продукции с целью её продажи.
Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя отдела МВД и предпринимателя в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Томаш А.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 08.10.2012, осуществляет предпринимательскую деятельность в магазине "Минимаркет в деревне", расположенном по адресу: Калужская обл., Жуковский район, д. Кривошеино, д.54. Магазин находится в собственности предпринимателя.
На основании рапорта должностного лица отдела МВД от 26.12.2019 о том, что предприниматель Томаш А.Н. в магазине "Минимаркет в деревне" осуществляет оборот алкогольной продукции, 26.12.2019 в 16 час. 20 мин. сотрудниками отдела в присутствии Томаш П.Ю. произведен осмотр магазина, в помещении которого под прилавком обнаружены 2 бутылки водки "Русская на бруньках" 0,5 л каждая и 3 бутылки коньяка "Александр" 0,5 л каждая (т.1 л.д.7, 8).
Алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей от 26.12.2019 (т.1 л.д.9).
Определением от 28.12.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
17 января 2020 г. должностным лицом отдела МВД в присутствии предпринимателя составлен протокол КЖ N 000144 об административном правонарушении, согласно которому предприниматель допустила незаконный оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (т.1 л.д.6).
В соответствии с положениями части 1 статьи 23.1 КоАП РФ отдел МВД обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.
Усмотрев в действиях предпринимателя состав вмененного административного правонарушения, установив, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения не пропущен, суд первой инстанции привлек предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб., применив положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ. Решением суда предписано уничтожить обнаруженную алкогольную продукцию.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов двух инстанций.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
По части 3 статьи 14.17 КоАП РФ административная ответственность наступает за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии - для должностных лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификации на срок от двух до трех лет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежат лицензированию.
В силу статьи 26 названного Закона запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Судами установлено, что в магазине, где осуществляет предпринимательскую деятельность предприниматель, находилась алкогольная продукция всего в количестве 5 бутылок по 0,5 л.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, и привлек предпринимателя к административной ответственности.
Довод предпринимателя о хранении в помещении магазина алкогольной продукции для личных целей был предметом исследования судов и отклонен как несостоятельный.
Был предметом исследования судов и довод кассационной жалобы о возможности назначении наказания в виде предупреждения, данному доводу дана надлежащая оценка.
Учитывая, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения не истек, штраф назначен ниже минимального размера, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 14.08.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу N А23-1292/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи Е.В. Бессонова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
