Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5570/2020, А35-6732/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А35-6732/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 20.02.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
от Комитета по управлению имуществом Курской области (Курская область, г. Курск, пл. Красная, Дом Советов, ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от индивидуального предпринимателя Нарыковой Ирины Николаевны (г. Курск, ОГРНИП 307463212400080, ИНН 462901726930): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от публичного акционерного общества "ВТБ 24" (г. Москва, ул. Мясницкая, д. 35, ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Овчинниковой Ирины Александровны (г. Курск): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от операционного офиса "Курский" Орловского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк" (г. Москва, ул. Новорязанская, д. 31/7, корп. 2, ОГРН 1027700159288, ИНН 7710301140): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Курский государственный университет" (Курская область, г. Курск, ул. Радищева, д. 33, ОГРН 1024600954608, ИНН 4629031018): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;
от Федосеевой Анны Николаевны (Курская область): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Нарыковой Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Курской области от 3 августа 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 года по делу N А35-6732/2019,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец, комитет), обратившись 15.07.2019 в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нарыковой Ирине Николаевне (далее - ответчик, ИП Нарыкова И.Н., предприниматель) и уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика в связи с использованием находящегося в публичной собственности земельного участка без уплаты соответствующих арендных платежей, как неосновательное обогащение, сумму 328 132 руб. 66 коп.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "ВТБ24", Овчинникова Ирина Александровна, операционный офис "Курский" Орловского филиала ПАО АКБ "Связь-Банк", Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Курский государственный университет", Федосеева Анна Николаевна.
Решением Арбитражного суда Курской области от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление судов, как не соответствующие закону.
Представители участвующих в деле лиц, извещенных о судебном разбирательстве, в суд округа не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ИП Нарыкова И.Н. является собственником следующих нежилых помещений: с кадастровым номером 46:29:102153:1205, площадью 69, 7 кв.м; с кадастровым номером 46:29:102153:1206, площадью 41,3 кв.м; с кадастровым номером 46:29:102153:1208, площадью 503,9 кв.м; с кадастровым номером 46:29:102153:1247, площадью 916,3 кв.м, находящихся по адресу: Курская область, г. Курск, ул. Карла Маркса, д. 51. Ее права собственника на указанное недвижимое имущество были зарегистрированы в ЕГРН в 2010 году.
Судами установлено, что вышеуказанные объекты недвижимости, принадлежащие предпринимателю, расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102153:28, площадью 14071 кв. м, по адресу: г. Курск, ул. Карла Маркса, 51, 53.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 20.01.2010 между Комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КИСО-Сервис" (арендатор) был заключен договор N 2769-10ю аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории г.Курска, в отношении вышеуказанного земельного участка на срок до 31.12.2024. По акту приема-передачи от 20.01.2010 к договору от 20.01.2010 N 2769-10ю участок передан арендатору.
В отношении ООО "КИСО-Сервис" 21.09.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении юридического лица (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).
В материалы дела были представлены соглашения о замене стороны и внесении изменений в договор от 20.01.2010 N 2769-10ю аренды земельного участка, заключенные в 2017-2018 гг. комитетом с владельцами недвижимости, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102153:28: Овчинниковой И.А. (а в дальнейшем вместо нее с Федосеевой А.Н.), с ПАО АКБ "Связь-Банк" в лице его структурного подразделения операционным офис "Курский" Орловского филиала, с ФГБУОУВПО "Курский государственный университет", предусматривающие вступление этих лиц на стороне арендатора в указанный договор от 20.01.2010 N 2769-10ю, с внесением арендной платы исходя из площадей, принадлежащих названным лицам объектов недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, 19.07.2018 истец направил в адрес ответчика экземпляр соглашения о вступлении нового арендатора в договор от 20.01.2010 N 2769-10ю аренды земельного участка, предусматривающий уплату арендной платы предпринимателем, который не был подписан ответчиком.
14.08.2019 истец направил в адрес ответчика претензию от 13.08.2018 N 11.2-01-20/9734 с требованием выплатить неосновательное обогащение, в связи с фактическим использованием земельного участка, за период до 30.06.2018, а после того, как ответчиком требования комитета не были удовлетворены, последний обратился в суд с иском.
В процессе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 01.07.2015 по 15.07.2016.
С учетом этого истец уточнил заявленные требования, самостоятельно исключив названный период из заявленных требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 15.07.2016 по 30.06.2018 в сумме 328 132 руб. 66 коп.
По делу предприниматель не представил доказательства внесения платы за пользование вышеуказанным земельным участком за названный период в требуемом размере. Приводимые предпринимателем доводы о том, что арендная плата за весь земельный участок могла быть оплачена ООО "КИСО-сервис", были исследованы судами и не нашли своего подтверждения. Какие-либо доказательства, представленные по делу, которые бы могли опровергнуть суждения судов по этим вопросам, в материалах дела не содержатся.
При установленных по делу обстоятельствах, руководствуясь, в частности, положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды правильно взыскали с предпринимателя, фактически использовавшего земельный участок с кадастровым номером 46:29:102153:28 под принадлежащими ему объектами недвижимости, плату, определенную применительно к действовавшим в спорный период нормативным правовым актам об установлении арендной платы.
Приводимые в кассационной жалобе доводы, основанные на ошибочном толковании нормативных положений и переоценке доказательств по делу, не опровергают в главном вывод судов о том, что предприниматель в период, за который с него взыскивалась департаментом сумма 328 132 руб. 66 коп., фактически пользовался без надлежащего оформления земельным участком с кадастровым номером 46:29:102153:28, не уплачивая необходимые суммы за такое использование, а поэтому обязан внести соответствующую плату за пользование земельным участком в приходящейся на него части соразмерно площади находящихся в его собственности нежилых помещений.
Кассационная жалоба не содержит оснований для отмены оспариваемых решения, постановления и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Курской области от 3 августа 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2020 года по делу N А35-6732/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
