Определение Арбитражного суда Центрального округа от 10 августа 2020 года №Ф10-5570/2008, А08-4561/2004

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N А08-4561/2004
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смирнов В.И. рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Никоновой Зои Александровны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 по делу N А08-4561/2004 об оставлении кассационной жалобы без движения,
УСТАНОВИЛ:
ИП Никонова З.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на вышеуказанный судебный акт.
Рассмотрев кассационную жалобу и приобщенные к ней документы, суд округа приходит к выводу, что она не может быть принята к производству Арбитражного суда Центрального округа по следующим основаниям.
ИП Никонова З.А. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.12.2019 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2020 по делу N А08-4561/2004.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 указанная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих направление её копий - Администрации города Белгорода (ответчик), Дроботовой Ларисе Владимировне (третье лицо).
Не согласившись с определением от 29.06.2020 Арбитражного суда Центрального округа об оставлении кассационной жалобы без движения, предприниматель обжаловала указанное определение в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).
Положениями статьи 280 АПК РФ возможность обжалования определения об оставлении кассационной жалобы без движения не предусмотрена. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему не завершается после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.
В настоящем случае подлежит применению правовая позиция, изложенная Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.6 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", где разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Таким образом, кассационная жалоба ИП Цветковой И.И. не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба ИП Цветковой И.И. подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Учитывая, что в поданной кассационной жалобе предприниматель оспаривает судебные акты: определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Центрального округа об оставлении кассационной жалобы без движения; определение от 29.06.2020 Арбитражного суда Центрального округа о возвращении кассационной жалобы её заявителю - фактически поданная кассационная жалоба на бумажном носителе не возвращается.
Руководствуясь статьёй 184, частью 2 статьи 276, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никоновой Зои Александровны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.06.2020 по делу N А08-4561/2004 об оставлении кассационной жалобы без движения возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, предусмотренный частью 6 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.И.Смирнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка