Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 января 2021 года №Ф10-5560/2020, А54-1573/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N А54-1573/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 26.01.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Леоновой Л.В.
судей
Бессоновой Е.В.
Смолко С.И.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании:
от заявителя:
общество с ограниченной ответственностью "Сафьян"
ОГРН 1186234006925
ИНН 6229090076
Мельниковой Н.А.
Комарова К.С. - представитель по доверенности от 11.01.2021;
от заинтересованного лица:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области
ОГРН 1027700485757
ИНН 7705401340
от третьего лица:
Рязанское отделение филиала акционерного общества "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"
Козакова С.В. - представитель по доверенности от 08.05.2019;
не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А54-1573/2018,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Сафьян" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление) о признании незаконным решения от 24.11.2017 N 62/17-42337 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - здания - котельной, назначение: нежилое, 2 - этажное, общей площадью 2 063,9 кв. м, лит.Ж К N 62:29:0010005:50, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2019 обществу в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Двадцатого апелляционного суда от 23.09.2020 решение суда первой инстанции отменено. Требования общества с ограниченной ответственностью "Сафьян" удовлетворены. Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 24.11.2017 г. N 62/17-42337 об отказе в учете изменений объекта недвижимости - здания - котельной, назначение: нежилое, 2 - этажное, общей площадью 2 063,9 кв. м, лит. Ж, с кадастровым номером 62:29:0010005:50, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обязано провести кадастровый учет изменений объекта недвижимости - здания - котельной, назначение: нежилое, 2 - этажное, общей площадью 2 063,9 кв. м, лит. Ж, с кадастровым номером 62:29:0010005:50, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52. С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сафьян" взыскано 50100 рублей в возмещение расходов по оплате судебных экспертиз, а также в пользу общества с ограниченной ответственностью "Академия экспертизы" 50 000 рублей за проведение судебной экспертизы.
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Центрального округа и официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, в суд не прибыло, явку своего представителя не обеспечило.
Арбитражный суд Центрального округа полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит здание - котельная, назначение: нежилое, 2 - этажное, общей площадью 2 063,9 кв. м, лит. Ж, К N 62:29:0010005:50 (далее - здание), расположенное по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52.
В соответствии с техническим паспортом на здание от 12.05.1999 общая площадь здания составляла 2 063,9 кв. м.
В результате проведенной Рязанским отделением Центрально-Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" технической инвентаризации здания установлено, что общая площадь здания составила 2 428,2 кв. м, что подтверждается техническим паспортом от 05.12.2016.
Согласно письму Рязанского отделения Центрально-Черноземного филиала АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" N Ф62-36-07-62 от 21.07.2017 труба к котельной и площади 2-го уровня существовали с момента строительства, но на поэтажном плане технического паспорта на здание от 12.05.1999 отсутствовали.
Обществом 16.08.2017 в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области (далее - учреждение) для осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости поданы заявление об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, а также технический план здания. В качестве дополнительного документа к техническому плану приложена декларация об объекте недвижимости от 05.07.2017, в которой собственником указана уточненная площадь здания.
Уведомлением от 21.08.2017 N 62/17-29527 учреждение приостановило государственный кадастровый учет в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также же имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных обществом документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости.
18.09.2017 Обществом подано заявление о представлении дополнительных документов на государственный кадастровый учет и исправленный технический план здания.
Уведомлением от 24.11.2017 обществу отказано в учете изменений объекта недвижимости.
Не согласившись с указанным решением и полагая, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений спорного объекта недвижимости, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, рассматривая спор по существу, и, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что обществом произведено изменение здания в виде переустройства (реконструкции), фактически затронуты несущие конструкции, что требовало выдачи соответствующего разрешения до начала работ, а при регистрации изменений в сведения ЕГРН - разрешения на ввод в эксплуатацию.
Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), согласно ч. 3 ст. 1 которого государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Сведения о здании, сооружении или едином недвижимом комплексе, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке и их площади, площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации таких объектов недвижимости. При отсутствии на момент выполнения кадастровых работ возможности визуального осмотра подземных конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства для осуществления измерений, необходимых для определения местоположения соответствующего объекта недвижимости на земельном участке (контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства), допускается использование исполнительной документации, ведение которой предусмотрено ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) (ч. 8 ст. 24 Закона N 218-ФЗ).
Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора определены ст. 26 Закона N 218-ФЗ, а ст. 27 Закона N 218-ФЗ установлено, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона N 218-ФЗ.
Судом установлено, что обращаясь с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, общество представило технический план здания от 21.07.2017 с декларацией об объекте недвижимости от 05.07.2017, согласно которым площадь здания составляет 2428,2 кв. м., что не соответствует техническому паспорту объекта недвижимости от 12.05.1999 - 2063,9 кв. м., в связи с чем, учреждение приостановило государственный кадастровый учет в связи с тем, что форма и содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а также же имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных обществом документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об объекте недвижимости.
После приостановления государственного кадастрового учета обществом представлен регистрирующему органу технический план здания, содержащий заключение кадастрового инженера с уточнениями, между тем, обществу уведомлением от 24.11.2017 N 62/17-42337 отказано в учете изменений объекта недвижимости.
Для разрешения вопросов, имеющих существенное значение для рассматриваемого дела, судом назначались экспертизы, проведение которых поручено эксперту АНО "Центр независимой потребительской экспертизы".
Согласно заключениям от 14.12.2018 N 50/1 и от 26.06.2019 N 26/7 эксперт пришел к выводам о том, что в здании имеются произведенные после строительства перепланировки объекта недвижимости. В результате работ по перепланировке объекта недвижимости его конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности не затронуты. Превышения предельных параметров разрешенного строительства, установленных градостроительным регламентом, не допущено.
Части здания котельной, существовавшие с момента строительства здания, но не отображенные в техническом паспорте на здание от 12.05.1999, имеются. Данными частями здания являются труба котельной и второй уровень, состоящий из площадки площадью 204,7 кв. м, технических помещений площадью 9,7 кв. м и 43,5 кв. м.
Согласно п. 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 1 ст. 55 ГрК РФ).
Под реконструкцией объектов капитального строительства в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Для разрешения вопроса о факте (его наличии или отсутствии) произведенной реконструкции спорного здания суд апелляционной инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручено ООО "Академия Экспертизы".
Согласно заключению эксперта от 29.07.2020 N 09/06-2020, признаки строительства входной группы в помещении трансформаторной подстанции и входной группы (ворот) в помещении раздевалки, в том виде как это отражено на плане 1999 года, равно как и признаки переустройства ворот до состояния, отраженного на плане 2016 года, отсутствуют, работы по переустройству, по изменению конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, не проводились.
Заключение эксперта от 29.07.2020 N 09/06-2020 не противоречит заключению кадастрового инженера, результатам ране проведенных по делу экспертиз, назначенных судом первой инстанции, поскольку ни одна из них не дала конкретного ответа на вопрос о наличии признаков строительства и (или) переоборудования входной группы. При этом всеми экспертами отмечено, что в настоящее время входная группа в трансформаторную пом. 19, 1 этаж обустроена таким образом, как это предусмотрено рабочим проектом 1985 года.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласно экспертным заключениям, признаки строительства и (или) переоборудования входной группы отсутствуют, а отличие площади здания, указанной в техническом плане от 21.07.2017 от указанной в техническом паспорте объекта недвижимости от 12.05.1999 связана, в основном, с погрешностями измерений, ошибками в расчетах, изменением внутренней отделки, которое не повлекло за собой увеличения объема данного здания, характер изменений здания не подпадает под понятие реконструкции объектов капитального строительства, данного в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому они не требовали предварительного получения разрешения на строительство (п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ).
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о предоставлении обществом в Управление Росреестра по Рязанской области необходимого пакета документов для внесении в ЕГРП сведений об изменении площади объекта недвижимого имущества, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа обществу в этом.
В этой связи, руководствуясь ч. 2 ст. 201 АПК РФ, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа является незаконным.
Относительно распределения расходов по оплате судебных экспертиз, суд кассационной инстанции полагает верным вывод суда апелляционной инстанции о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области расходов по оплате судебных экспертиз в пользу ООО "Сафьян" и в пользу ООО "Академия экспертизы".
Приведенные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных в данном деле, и подлежат отклонению.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебного акта, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены постановления суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 по делу N А54-1573/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Л.В. Леонова
Судьи: Е.В. Бессонова
С.И. Смолко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка