Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-555/2021, А54-4175/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А54-4175/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 01.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Егоровой С.Г.
Солодовой Л.В.
при участии в заседании:
от истца
муниципального унитарного предприятия "Водоканал"
от ответчиков
муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов
муниципального образования - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов
представитель - не явился, извещен надлежаще
представитель - не явился, извещен надлежаще
представитель - Тукмакова М.Г. (доверенность от 26.01.2021 сроком действия по 31.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А54-4175/2019,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - истец, МУП "Водоканал") (ИНН 6226009817, ОГРН 1086226001366) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - МКП "Касимовсервис", ответчик) (ИНН 6226013002, ОГРН 1166234073928) и к муниципальному образованию - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (далее - АМО г.Касимов, ответчик) (ИНН 6226001663, ОГРН 1026200862380) о взыскании задолженности за безучетное потребление холодного водоснабжения за период с 01.01.2019 по 13.02.2019 в сумме 3 719 688 руб. 84 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МКП "Касимовсервис", а при недостаточности денежных средств субсидиарно с АМО г. Касимов за счет казны муниципального образования - городской округ г. Касимов в пользу МУП "Водоканал" взыскана задолженность в сумме 3 719 688 руб. 84 коп., распределены судебные расходы по оплате госпошлины.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 решение суда области отменено. В удовлетворении исковых требований МУП "Водоканал" отказано, распределены судебные расходы по оплате госпошлины.
Ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, МУП "Водоканал" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель ответчика - администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в своем выступлении указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, и просил суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, и извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.02.2019 между муниципальным унитарным предприятием "Водоканал" (организация водопроводноканализационного хозяйства) и муниципальным казенным предприятием "Касимовсервис" муниципального образования - городской округ город Касимов (абонент) заключен муниципальный контракт N 296 холодного водоснабжения и водоотведения с протоколом разногласий в редакции протокола согласования разногласий от 21.03.2019, по условиям пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объёме, определенном контрактом.
В соответствии с пунктом 3 контракта сторонами согласованы объекты абонента по следующим адресам: г. Касимов, ул. Ленина, ул. Чижова, ул. Комарова, ул. 50 лет СССР, ул. Затонная, пос.Фабрика, пос. Сиверка, ул. Советская - котельные, пос. Лесок, пл. Соборная, пл. Победы, ул. Затон-Дача, 5-МБДОУ "Д/С N 1", ул.Ленина д.48 - тепловые пункты.
Согласно пункту 16 контракта для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.
Пунктом 20 контракта предусмотрено, что количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется абонентом по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет осуществляется расчетным способом.
23.06.2018 в рамках заключенного муниципального контракта холодного водоснабжения и водоотведения абонентской службой МУП "Водоканал" была проведена проверка показаний приборов учета холодной воды по следующим адресам: г. Касимов, ул. Лесок (котельная), пл. Чижова, ул. Советская, 226А, ул. Ленина (котельная), ул. 50 лет СССР, ул. Соборная, д. 10, пл. Победы, д. 16, ул. Советская, ул. Комарова, ул. Северная, д.1, ул. Ленина, д. 48, пос. Фабрики, д. 14В, ул. Затон-Дача, ул. Затонная, 2Б, в ходе которой было установлено, что на всех указанных объектах установлены приборы учета воды, при этом приборы учета не введены в эксплуатацию, не поставлены на коммерческий учет, на данные приборы учета отсутствует проектная и техническая документация.
В период с мая по июль 2018 года истцом на указанных выше объектах МКП "Касимовсервис" была проведена поверка приборов учета воды. Приборы учета были направлены для поверки в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области". При этом пломбы, установленные на приборах учета, были сорваны.
Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и полагая, что ответчик в период с 01.01.2019 по 29.04.2019 осуществлял безучетное потребление холодной воды, истец произвел расчет потребленной холодной воды, исходя из пункта 16 Правил N 776.
Расчет расхода воды при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду был произведен истцом по формуле: Q=86400 х 0,000001 х ((П х D) / 4) х V, где Q - расход воды, 86400 - количество секунд в сутках П = 3,14 D - внутренний диаметр трубопровода, V - скорость движения воды, равная 1,2 м/с.
Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной воды, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, со ссылкой на пункты 14, 16 и 40 Правил N 776, исходил из доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком ресурса (холодного водоснабжения) и, признав обоснованным произведенный истцом расчет методом учета пропускной способности устройств и сооружений, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчиков в пользу МУП "Водоканал" задолженности в сумме 3 719 688,84 руб.
По мнению кассационной инстанции, отменяя решение суда области и отказывая в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок осуществления учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод стороны определили в разделе V муниципального контракта N 296 от 19.02.2019, пунктом 16 которого предусмотрено, что для учета объектом поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета.
Согласно пунктам 17 и 29 контракта сведения об узлах учета и приборах учета указываются по форме согласно приложению N 5 к настоящему контракту.
В силу пункта 34 Правил N 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации (далее - заявка).
Пунктом 41 Правил N 776 предусмотрено, что в случае если организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, не осуществила такую проверку в течение 15 дней со дня получения заявки либо уведомления о выполнении условий подключения (технологического присоединения), предоставляемого заказчиком в соответствии с подпунктом "г" пункта 53 Правил горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 642 "Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83", либо пунктом 106 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" соответственно, узел учета считается допущенным к эксплуатации.
Таким образом, порядок допуска узла учета в эксплуатацию регламентирован в разделе VI Правил N 776 и предусматривает осуществление допуска смонтированного узла учета к эксплуатации водоснабжающей организацией не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.
Сделав вывод о безучетном потреблении ответчиком холодной воды, суд первой инстанции установил, что истцом в период с мая по июль 2018 года на указанных выше объектах МКП "Касимовсервис" была проведена поверка приборов учета воды.
Приборы учета были направлены для поверки в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области". При этом пломбы, установленные на приборах учета, были сорваны.
Исходя из представленных ответчиком и приобщенных к материалам дела актов, составленных с мая по июль 2018 года, приборы учета были демонтированы для проведения поверки при согласовании указанного демонтажа с представителем МУП "Водоканал", о чем имеется отметки на указанных выше актах.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что пломбы на указанных выше приборах учета были повреждены в связи с необходимостью поверки приборов учета и по согласованию с МУП "Водоканал".
При этом суд указал на то, что данные приборы учета были поверены ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Рязанской области", что подтверждается имеющимися в деле копиями свидетельств о поверке.
В дальнейшем, прошедшие поверку приборы учета были установлены на объектах, предусмотренных контрактом, что подтверждается актами, составленными в период с 25.05.2018 по 01.08.2018 и согласованными представителем МУП "Водоканал", о чем имеются отметки на указанных выше актах.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком не было допущено самовольного демонтажа приборов учета и нарушения целостности средств визуального контроля.
Помимо этого, апелляционный суд установил, что истцу было известно о том, что ответчиком были демонтированы для поверки, предусмотренные контрактом приборы учета, а затем после поверки вновь установлены в объектах, являющихся точками поставки.
Так, из материалов дела следует, что 22.08.2018 МКП "Касимовсервис" обратилось к истцу с письмом N 395 от 22.08.2018, в котором просило опломбировать в котельных приборы учета, прошедшие поверку в 2018 году в количестве 13 штук.
К письму были приложены 12 копий свидетельств о поверке и копия паспорта на замененный счетчик.
Доводы истца о том, что он не получал указанное письмо, а также ссылку на то, что письмо N 395 от 22.08.2018 не может быть признано заявкой на опломбировку и допуск узла учета к эксплуатации, поскольку не соответствует требованиям к форме и содержанию заявки, предусмотренным Правилами N 776, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку спорные приборы учета не являлись вновь смонтированными приборами учета, а были согласованы сторонами при заключении договора и были установлены в 2016 году, использовались при определении объема потребленного ресурса при осуществлении расчетов по спорному договору, то есть все документы, предусмотренные Правилами N 776, были представлены истцу ответчиком еще при заключении договора.
При этом апелляционный суд указал, что используя показания приборов учета при выставлении счетов ответчику истец каких-либо возражений в отношении содержания письма от 22.08.2018 исх. N 395 не заявлял и требований о представлении дополнительной документации с целью введения приборов учета в эксплуатацию не предъявлял.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что в правом нижнем углу письма от 22.08.2018 N 395 имеется отметка о получении с указанием даты получения - 22.08.2018, заверенная подписью сотрудника, получившего корреспонденцию.
Отрицая получение указанного письма сотрудниками МУП "Водоканал", истец, со ссылкой на то, что в письме отсутствует фамилия получившего письмо, представил книгу входящей корреспонденции.
В свою очередь, администрация муниципального образования - городской округ город Касимов в подтверждение передачи указанного письма ответчиком истцу представила договор оказания аварийно-эксплуатационных услуг N 31806636818, заключенный 30.06.2018 между истцом и ООО "Водоснабжение-К", в соответствии с которым ООО "Водоснабжение-К" оказывало истцу услуги, в том числе услуги абонентской службы, в которые входят контроль за своевременной поверкой приборов учета, а также опломбирование приборов учета.
При этом ответчик указал на то, что поскольку в спорный период именно ООО "Водоснабжение-К" по договору с истцом оказывало услуги по опломбированию приборов учета, то письмо от 22.08.2018 было передано сотруднику ООО "Водоснабжение-К" Аванькиной Юлии Николаевне и именно ее подпись в получении письма проставлена на письме N 395 от 22.08.2018.
Определением суда апелляционной инстанции от 31.08.2020 у ООО "Водоснабжение-К" были истребованы сведения о том, было ли им в соответствии с указанным выше договором получено от МКП "Касимовсервис" 22.08.2018 исх.395 письмо, адресованное МУП "Водоканал", а также сведения о том, было ли указанное письмо передано МУП "Водоканал".
Согласно представленному в материалы дела ответу общества, в соответствии с заключенным 30.06.2018 с истцом договором оказания аварийно-эксплуатационных услуг N 31806636818, начальником абонентской службы ООО "Водоснабжение-К" Аванькиной Б.Н. 22.08.2018 было получено от МКП "Касимовсервис" письмо от 22.08.2018 исх.395, которое как и другая документация было передано руководителю МУП "Водоканал" для дачи дальнейших указаний по исполнению действий, указанных в письме. При этом входящая документация, поступающая в абонентскую службу на имя МУП "Водоканал" не всегда регистрировалась в книгах входящей корреспонденции.
Довод истца об отсутствии у ООО "Водоснабжение-К" полномочий по получению входящей корреспонденции от имени истца и об отсутствии доказательств передачи это письма истцу, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, исходя из следующего.
Как установлено апелляционным судом, с 30.06.2018 ООО "Водлоснабжение-К" по договору с истцом оказывало истцу услуги абонентской службы (п.6 договора), которые предполагают работу с абонентами истца, в том числе по опломбированию приборов учета.
Учитывая то, что свои функции по опломбированию приборов учета истец передал ООО "Водоснабжение-К", суд указал на то, что МКП "Касимовсервис" обратилось к надлежащему лицу с заявлением об опломбировании приборов учета, получение этого заявления ООО "Водоснабжение-К" подтвердило.
При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что установление факта передачи этого письма истцу не имеет правового значения, поскольку судом установлен факт обращения ответчика с заявлением об опломбировании приборов учета к надлежащему лицу, уполномоченному истцом.
При этом суд отметил, что поскольку истец (или лицо оказывающее ему соответствующие услуги) в течение 15 дней с момента поступления от ответчика заявления об опломбировании приборов учета не осуществил действий по проверке приборов учета и их опломбированию, то в соответствии с пунктом 41 Правил N 776 спорные приборы учета являются допущенными к эксплуатации.
В силу пункта 3 Правил N 776, коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
На основании части 5 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, договорами о подключении (технологическом присоединении).
Пунктом 10 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", а также пунктом 14 Правил N 776, предусмотрены случаи, в которых коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом, а именно: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.
Согласно подпункту "а" пункта 15 Правил N 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1, 2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены (подпункт "в" пункта 16 Правил N 776).
Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, исходя из того, что материалами дела не подтверждается наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 16 Правил N 776, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для определения объема поставленного ответчику ресурса расчетным способом.
При этом апелляционный суд не принял в качестве доказательства безучетного потребления ответчиком холодной воды акт от 29.07.2018 о документальной проверке, из содержания которого следует, что при проведении документальной проверки выявлено отсутствие следующих документов: технических условий на проектирование узлов учета холодного водоснабжения, проектов узлов учета холодного водоснабжения, актов допуска узлов учета холодного водоснабжения к эксплуатации, актов сверок показаний приборов учета на дату заключения муниципальных контрактов за 2017, 2018, 2019 гг. МКП "Касимовсервис" в 2017-2018 гг. не предоставлял в МУП "Водоканал" показания приборов учета по потребляемому ресурсу (холодное водоснабжение).
Помимо этого суд указал, что из данного акта невозможно установить, в отношении каких конкретно объектов он составлен, и в каких из них имеются приборы учета воды, не допущенные к эксплуатации в установленном порядке, либо с нарушенными пломбами, то есть не указано, какие конкретно нарушения выявлены в отношении каждого объекта.
На основании изложенного, исходя из того, что ответчиком в материалы дела были представлены платежные документы, подтверждающие, что стоимость поставленной ему воды, объем которой определен по показаниям приборов учета, была оплачена им полностью, апелляционный суд посчитал заявленные исковые требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Иные доводы кассатора не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов. В силу ст.286 АПК РФ переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 по делу N А54-4175/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В.Сорокина
Судьи С.Г.Егорова
Л.В.Солодова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
