Дата принятия: 02 июня 2022г.
Номер документа: Ф10-555/2019, А36-7157/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2022 года Дело N А36-7157/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 31.05.2022
Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2022
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Андреева А.В.
Судей
Гладышевой Е.В.
Еремичевой Н.В.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных лиц, участвующих в деле:
не явились, извещены надлежаще;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" Сердюкова Юрия Васильевича на определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А36-7157/2017,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ЭКССТРОЙМАШ" (ОГРН 1024800825939, ИНН 4823002674) конкурсный управляющий Сердюков Юрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением, в котором просил признать договоры купли-продажи от 10.05.2017 кранов грузоподъемных мостовых КМ-15/3-16, 5 (зав. N 4980) и КМ-15/3-16,5 (зав. N 1858), заключенных между должником и ООО "Автотранспортное предприятие N 5-М" (далее - ответчик), недействительными сделками и применить последствия их недействительности, в виде возврата последним в конкурсную массу указанного имущества.
Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2021 (судья Я.С.Малышев) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 (судьи: Т.Б.Потапова, Е.А.Безбородов, Т.И.Орехова) определение суда первой инстанции от 23.12.2021 оставлено без изменения.
Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" Сердюков Ю.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.
В обоснование кассационной жалобы заявитель выражает несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии обстоятельств, свидетельствующих о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности. По мнению заявителя, судами не учтено, что конкурсному управляющему стало известно о сделках только 15.09.2020, после завершения работ по архивированию документов общества.
В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.
Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 10.05.2017 между ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" (продавец) и ООО "Автотранспортное предприятие N 5-М" (покупатель) подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает кран грузоподъемный мостовой модели КМ-15/3-16, 5, заводской N 4980.
Согласно пунктам 1.2, 3.1 договора, цена имущества определена сторонами в размере 38 382 руб. 24 коп. Покупатель производит оплату стоимости имущества путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет продавца.
Кроме того, между ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" (продавец) и ООО "Автотранспортное предприятие N 5-М" (покупатель) 10.05.2017 подписан договор купли-продажи, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает кран грузоподъемный мостовой модели КМ-15/3-16, 5, заводской N 1858.
В соответствии с пунктами 1.2 договора цена имущества определена сторонами в размере 35 259 руб. 78 коп. Покупатель производит оплату стоимости имущества путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет продавца.
Определением арбитражного суда от 13.11.2017 в отношении ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сердюков Ю.В.
Решением арбитражного суда от 15.01.2019 ОАО "ЭКССТРОЙМАШ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден исполняющий его обязанности Сердюков Ю.В.
Ссылаясь на то, что вышеуказанные договоры купли-продажи от 10.05.2017 кранов грузоподъемных мостовых КМ-15/3-16, 5 (зав. N 4980) и КМ-15/3-16,5 (зав.N 1858) являются недействительными сделками в силу пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Возражая против удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований, ООО "Автотранспортное предприятие N 5-М" заявило о пропуске срока исковой давности.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 61.8, 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 195, 199 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункта 32 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, суды исходили из наличия в материалах дела обстоятельств, свидетельствующих о пропуске конкурсным управляющим годичного срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 61.9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.
Так, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 4 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 111.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.
По требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет один год.
В пункте 32 Постановления N 63 разъяснено, что заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая обособленный спор, арбитражные суды установили, что договоры купли-продажи кранов грузоподъемных мостовых заключены 10.05.2017.
В свою очередь, обязанности конкурсного управляющего должником Сердюков Ю.В. стал исполнять с 15.01.2019.
В соответствии со статье 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.
Таким образом, срок исковой давности в данном случае, как обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций, начал течь с момента утверждения конкурсного управляющего и истек 15.01.2020.
Однако с настоящим заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи от 10.05.2017 по пункту 1 и пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должника Сердюков Ю.В. обратился лишь 30.09.2020, то есть спустя почти один год и девять месяцев после открытия в отношении должника конкурсного производства.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Исходя из даты подачи управляющим заявления о признании договоров купли-продажи недействительными сделками (30.09.2020), вывод судов первой и апелляционной инстанций о пропуске срока исковой давности является верным.
Довод конкурсного управляющего о том, что о наличии спорных сделок ему стало известно только 15.09.2020 (после завершения работ по архивированию документов общества), судами правомерно отклонен, со ссылкой на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших конкурсному управляющему в оперативном получении всей необходимой ему для осуществления своих полномочий информации, в том числе такой, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 по делу N А36-7157/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.
Председательствующий А.В.Андреев
Судьи Е.В.Гладышева
Н.В.Еремичева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
