Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10 декабря 2020 года №Ф10-5546/2020, А68-2241/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N А68-2241/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Радюгиной Е.А.
Судей
Бутченко Ю.В.
Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Узловский молочный комбинат" (301602, Тульская область, г. Узловая,, ул. Дубовское шоссе, д. 3, ИНН 7117501259, ОГРН 1097154026804)
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
от общества с ограниченной ответственностью "Амелия Профит" (420132, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Адоратского, д. 41, кв. 96, ИНН 1657251620, ОГРН 1191690009928)
не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амелия Профит" на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А68-2241/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Узловский молочный комбинат" (далее - ООО "УМК", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Амелия Профит" (далее - ООО "Амелия Профит", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.07.2019 N УМК-Ф-К-0012/19 в размере 2 057 301 руб. 20 коп., неустойки по состоянию на 21.01.2020 в размере 143 413 руб. 22 коп., всего 2 200 714 руб. 42 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 004 руб.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Амелия Профит" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "Амелия Профит" просит вышеназванный судебный акт отменить, ссылаясь на отсутствие у суда правовых оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, и направить ее для рассмотрения по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 260 АПК РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
К апелляционной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, которое может быть обжаловано.
В данном случае, при решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что она подана с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены доказательства подтверждающие направление копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес лиц, участвующих в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.
При таких обстоятельствах, суд правомерно оставил апелляционную жалобу ООО "Амелия Профит" без движения.
Ссылка ответчика на отсутствие заявления истца о неполучении копии апелляционной жалобы отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку отсутствие такого заявления не имеет правового значения при решении судом апелляционной инстанции вопроса о соблюдении заявителем апелляционной жалобы требований к ее содержанию и форме, установленных статьей 260 АПК РФ.
25.09.2020 ООО "Амелия Профит" представило в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес ООО "УМК".
Поскольку, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены ответчиком добровольно в установленный апелляционным судом срок, определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 апелляционная жалоба ООО "Амелия Профит" на решение Арбитражного суда Тульской области от 16.07.2020 по настоящему делу принята к производству и 17.11.2020 рассмотрена по существу, о чем принято постановление, изготовленное в полном объеме 20.11.2020.
Учитывая изложенное, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 по делу N А68-2241/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амелия Профит" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.А. Радюгина
Судьи Ю.В. Бутченко
Н.Н. Смотрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка