Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 июля 2021 года №Ф10-5537/2018, А68-7253/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N А68-7253/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Ахромкина Т.Ф., в порядке взаимозаменяемости с судьей Еремичевой Н.В. (статья 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего АО "Киреевский завод легких металлоконструкций" Серегиной Юлии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А68-7253/2016, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий АО "Киреевский завод легких металлоконструкций" Серегина Ю.Е. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, которое мотивировал отсутствием у общества денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины в установленном законом размере.
В соответствии со статьей 102 АПК РФ с учетом имущественного положения заявителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Вместе с тем, рассмотрев материалы названной кассационной жалобы, суд приходит к выводу, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ.
Согласно части 3 статьи 277 АПК РФ лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.
Однаком, заявителем в нарушение части 3 и пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ не представлено доказательств направления копии кассационной жалобы в адрес ООО "СтальЦинк".
В соответствии с частью 1 статьи 280 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 АПК РФ, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
При этом суд разъясняет, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в настоящем определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 АПК РФ.
Из разъяснений, данных в пункте 38 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", следует, что при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.
Направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи), повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 АПК РФ его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.
Аналогичные разъяснения даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
При этом такие документы могут быть поданы через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
Руководствуясь статьей 102, частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277, статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Предоставить управляющего АО "Киреевский завод легких металлоконструкций" отсрочку уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы до ее рассмотрения по существу.
Оставить кассационную жалобу конкурсного управляющего АО "Киреевский завод легких металлоконструкций" Серегиной Юлии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.02.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу N А68-7253/2016 без движения.
Заявителю в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок до "23" августа 2021 года предоставить в Арбитражный суд Центрального округа доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес ООО "СтальЦинк".
Дело находится в производстве судьи Еремичевой Н.В.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Т.Ф. Ахромкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка