Определение Арбитражного суда Центрального округа от 08 декабря 2021 года №Ф10-5532/2021, А14-18002/2020

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 декабря 2021 года Дело N А14-18002/2020
Резолютивная часть определения объявлена 02.12.2021
Определение изготовлено в полном объеме 08.12.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Морозова А.П.
Солодовой Л.В.
Сорокиной И.В.
судей
при участии в заседании
от ООО "Тепловой ресурс"
от Арзумановой-Саликовой Я.В.
не явились, извещены надлежаще,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Арзумановой-Саликовой Яны Вячеславовны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-18002/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Тепловой ресурс" (далее - ООО "Тепловой ресурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арзумановой-Саликовой Яне Вячеславовне (далее - ИП Арзуманова-Саликова Я.В., ответчик) о взыскании 16 315 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2019, 1 232 руб. 11 коп. пени за период с 11.06.2019 по 31.03.2020, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Воронежской области, принятым путем подписания резолютивной части, от 11.03.2021 исковые требования ООО "Тепловой ресурс" удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с вынесенным по делу судом первой инстанции решением, ИП Арзуманова-Саликова Я.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2021 апелляционная жалоба на указанное решение возвращена ответчику на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
В последующем ответчик вновь обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.08.2021 в связи с подачей апелляционной жалобы).
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 апелляционная жалоба возвращена ответчику в виду пропуска срока апелляционного обжалования.
Не согласившись с принятым Арбитражным судом Воронежской области решением, принятым путем подписания резолютивной части, от 11.03.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.08.2021), ИП Арзуманова-Саликова Я.В. обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное решение суда области.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2021 кассационная жалоба ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области, принятое путем подписания резолютивной части от 11.03.2021 (мотивированное решение изготовлено 13.08.2021) по делу N А14-18002/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, возвращена заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ в связи с пропуском срока кассационного обжалования.
Не согласившись с вынесенным Арбитражным судом Центрального округа определением от 13.10.2021, ИП Арзуманова-Саликова Я.В. обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с жалобой, в которой просит его отменить.
В обосновании жалобы заявитель указывает на то, что судом округа проигнорирована позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, согласно которой в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 1 ст. 273 АПК РФ).
Кроме того, ИП Арзуманова-Саликова Я.В. ссылается на то, что аналогичная кассационная жалоба по делу N А14-17184/2020, поданная в тот же день, была принята к производству суда кассационной инстанции определением от 13.10.2021.
В порядке, установленном ст. 291 АПК РФ, без извещения сторон, проверив правильность применения судом норм процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 288.2 АПК РФ вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 229 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, то есть дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения считается датой принятия решения.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
При этом, отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ч. 1 ст. 276 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.
Как следует из материалов дела и установлено судом округа, в рассматриваемом случае ответчик не обращался в суд области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Мотивированное решение по настоящему делу было изготовлено судом по своей инициативе в связи с обращением ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд округа пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае дата вступления обжалуемого решения Арбитражного суда Воронежской области в законную силу и срок на его обжалование исчисляются со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (11.03.2021).
Частью 4 статьи 113 АПК РФ предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, установив, что датой принятия решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-18002/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является дата вынесения и подписания судом резолютивной части решения - 11.03.2021, суд округа справедливо указал на то, что срок обращения с кассационной жалобой на вышеуказанный судебные акты согласно статье 276 АПК РФ истек 02.06.2021.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. согласно уведомлению о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" подана в суд первой инстанции в электронном виде 24.09.2021, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.
На основании п.2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом округа, при обращении с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.03.2021 ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не заявлено.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
На основании изложенного, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что кассационная жалоба ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. на решения Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-18002/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания резолютивной части, от 11.03.2021, подлежит возвращению заявителю ввиду пропуска срока на подачу кассационной жалобы, в том числе, предельно допустимого шестимесячного процессуального срока, и отсутствия ходатайства о его восстановлении.
Довод ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. о том, что судом округа проигнорирована позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, согласно которой, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства (ч. 1 ст. 273 АПК РФ), подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании указанной правовой позиции.
Ссылка Предпринимателя на то, что определением суда округа от 13.10.2021 к производству была принята аналогичная кассационная жалоба по делу N А14-17184/2020, подлежит отклонению в силу следующего.
Действительно, определением от 13.10.2021 к производству Арбитражного суда Центрального округа была принята кассационная жалоба ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2021 по делу N А14-17184/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем, при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А14-17184/2020 кассационным судом установлено, что решение по делу принято путем подписания резолютивной части - 09.03.2021, следовательно, в силу ч.ч. 3, 4 ст. 113 и ч.ч. 2 - 4 ст. 114 АПК РФ срок обращения с кассационной жалобой на вышеуказанные судебные акты согласно ст. 276 АПК РФ истек 31.05.2021.
Установив, что кассационная жалоба ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. подана с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, руководствуясь положениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции в рамках дела N А14-17184/2020 пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе ИП Арзумановой-Саликовой Я.В. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2021 (определение Арбитражного суда Центрального округа от 29.11.2021).
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, с учетом доводов, приведенных в жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Заявителем при обращении с жалобой была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается копией чек-ордера от 22.10.2021 (операция N 490).
Поскольку в соответствии с подп. 12 п.1 ст. 333.21 НК РФ жалоба на определение о возвращении кассационной жалобы не облагается государственной пошлиной, уплаченная предпринимателем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.
При этом п. 3 ст. 333.40 НК РФ в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы.
Вместе с тем, вопрос о возврате из федерального бюджета уплаченной заявителем государственной пошлины по жалобе в размере 3 000 рублей судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку суду не представлен оригинал чек-ордера от 22.10.2021 (операция N 490), что не лишает заявителя права на возврат государственной пошлины при предоставлении подлинного платежного поручения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2021 о возвращении кассационной жалобы по делу N А14-18002/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.П. Морозов
Л.В. Солодова
И.В. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка