Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июня 2020 года №Ф10-552/2020, А84-3699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N А84-3699/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2020
Постановление изготовлено в полном объеме 16.06.2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего
Сорокиной И.В.
Судей
Циплякова В.В.
Шульгиной А.Н.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании:
Пыркиной О.Н.
от истца
акционерного общества "Крымский электротехнический завод "Сатурн"
от ответчика
Правительства Севастополя
от третьих лиц
Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя
Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя
представитель - Золотухин Е.Л. (доверенность от 23.12.2019 сроком действия по 31.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании)
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
представитель не явился, извещен надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Севастополя кассационную жалобу акционерного общества "Крымский Электротехнический завод "Сатурн", г.Севастополь, на решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А84-3699/2018,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Крымский электротехнический завод "Сатурн" (ОГРН 1149204065306) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Правительству Севастополя (ОГРН 1149204002166) о расторжении инвестиционного контракта от 09.02.2015 N 478/30/2-15/ИК/ИМ, взыскании убытков в виде реального ущерба - затрат, понесенных при строительстве сквера, посвященного 70-летию Победы ВОВ, в сумме 13 040 700,59 руб., а также убытков в размере 18 270 937,00 руб. в виде реального ущерба - рыночной стоимости права аренды на земельный участок общей площадью 6630 кв. м, занятый сквером, посвященным 70-летию Победы ВОВ, расположенным в границах земельного участка с кадастровым номером 91:02:001016:37, (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 07.08.2019 исковые требования акционерного общества "Крымский электротехнический завод "Сатурн" удовлетворены частично. Расторгнут инвестиционный контракт от 09.02.2015 N 478/30/2-15/ИК/ИМ, заключенный между Правительством Севастополя и акционерным обществом "Крымский электротехнический завод "Сатурн". С Правительства Севастополя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. В удовлетворении иска в части взыскания убытков заявителю отказано.
АО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" обжаловало решение суда первой инстанции в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд только в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.08.2019 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, АО "Крымский Электротехнический завод "Сатурн" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 18.05.2020 произведена замена судьи Циплякова В.В. на судью Смирнова В.И.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.06.2020 произведена замена судьи Смирнова В.И. на судью Циплякова В.В.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а также дополнительные пояснения по кассационной жалобе.
Ответчик в судебное заседание не явился, до начала заседания представил отзыв и дополнительные пояснения, в которых просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Также от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Иные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном ст.284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Правительством Севастополя и АО "КЭТЗ "Сатурн" (инвестор) заключен инвестиционный контракт от 09.02.2015 N 478/30/2-15/ИК/ИМ (далее - инвестиционный контракт).
Статьей 1 инвестиционного контракта согласованы термины и их толкование, в том числе: инвестиционный объект (объект) - строительство многоуровневого паркинга открытого типа общей площадью до 12900 м кв. и торгового центра ориентировочной площадью до 1500 м кв. в районе парка "Победы", р-н ул. Парковая, 6 в г. Севастополе, обустройство сквера посвященного 70-летию Победы в ВОВ, обустройство общественного паркинга, а также внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети и иные строения и сооружения, необходимые для эксплуатации объекта, согласно плану-схеме (приложение N 1 к контракту), строительная площадка (площадка) - земельный участок, предоставленный Правительством инвестору в аренду ориентировочной площадью 1,5 га, расположенный в районе парка "Победы", р-н ул. Парковая, 6 в г.Севастополе на период реализации инвестиционного проекта и последующего его функционирования по обустройству, согласно плану-схеме, описанной в приложении N 1 к контракту.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 инвестиционного контракта предметом контракта является совместная реализация сторонами до 30.12.2016 инвестиционного проекта "Строительство многоуровневого паркинга открытого типа общей площадью до 12900 м кв. и торгового центра ориентировочной площадью до 1500 м кв. в районе парка "Победы", р-н ул. Парковая, 6 в г. Севастополе, обустройство сквера, посвященного 70-летию Победы в ВОВ, обустройство общественного паркинга, а также внутриплощадочные и внеплощадочные инженерные сети и иные строения и сооружения, необходимые для эксплуатации объекта".
Ориентировочный минимальный объем инвестиций 500 000 000 рублей (пункт 2.2 статьи 2 инвестиционного контракта).
В соответствии с пунктом 2.3 статьи 2 инвестиционного контракта целевое назначение объекта: строительство паркинга и торгового центра с объектами социальной инфраструктуры.
Статьей 3 инвестиционного контракта предусмотрено, что в собственность Правительства Севастополя передается: обустроенный сквер, посвященный 70-летию Победы в ВОВ; обустроенный общественный паркинг; инвестор приобретает в собственность все объекты недвижимости, построенные в процессе реализации проекта, за исключением объектов, передаваемых в собственность Правительства Севастополя, согласно пункту 3.1.1 контракта; 100% нежилой (коммерческой) недвижимости - здание многоуровневого паркинга и здание торгового центра.
Согласно статье 5 инвестиционного контракта, Правительство Севастополя обязуется обеспечить: принятие распорядительных документов, необходимых для предоставления инвестору в арендное пользование земельного участка ориентировочной общей площадью 1,5 га, расположенного в районе парка "Победы", р-н ул. Парковая, 6 в г. Севастополе, согласно приложению N 2 к контракту с целью дальнейшей эксплуатации возведенных объектов; утверждение градостроительной документации, необходимой для строительства объекта (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); выдачу разрешительной документации для строительства объекта (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);
Для реализации инвестиционного контракта инвестор обязуется в соответствии с выданными техническими условиями за счет собственных и/или привлеченных средств обеспечить: разработку, согласование и утверждение в установленном порядке градостроительной, изыскательной, проектной и иной документации, необходимой для создания и ввода в эксплуатацию объекта (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); за счет собственных и/или привлеченных средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему контракту и сдачу объекта (пусковых комплексов) приемочной комиссии в сроки, определенные контрактом (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации); в размере и в порядке, установленном договором аренды земельного участка, вносить арендные платежи за пользование земельным участком; передать в государственную собственность имущество, указанное в пункте 3.1.1 статьи 3 инвестиционного контракта в течение 30 дней со дня сдачи объекта в эксплуатацию; завершить строительство объекта до 30.12.2016.
К инвестиционному контракту подписаны приложения NN 1,2.
17.02.2015 АО "КЭТЗ "Сатурн" обратилось к Правительству Севастополя с заявлением исх.N 1-17/02/15 о формировании и предоставлении земельного участка в аренду, согласно инвестиционному контракту от 09.02.2015, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
22.06.2015 АО "КЭТЗ "Сатурн" направило Правительству Севастополя претензию с требованием о предоставлении в аренду земельного участка, согласно инвестиционному контракту с приложением соответствующего проекта договора аренды земельного участка, которая также оставлена ответчиком без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" с иском к Правительству Севастополя об обязании Правительства Севастополя заключить с АО "Крымский электротехнический завод "Сатурн" договор аренды земельного участка общей площадью 14 687 +/- 42 кв. м, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Парковая, 6, с кадастровым номером 91:02:001016:386, разрешенным использованием - магазины, обслуживание автотранспорта, на условиях предложенного истцом договора (с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2016 по делу N А84-1679/2015 суд пришел к выводам о том, что сторонами в инвестиционном контракте от 09.02.2015 N 478/30/2-15/ИК/ИМ согласованы все существенные условия основного договора аренды земельного участка, исходя из пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса РФ, установлен срок для заключения последнего, а также соблюдена форма предварительного договора, следовательно, указанный инвестиционный контракт является заключенным и порождает для сторон обязательства по заключению основного договора аренды.
Также судом установлено, что распоряжением Правительства Севастополя N 124-РП от 04.03.2015 N 124-РП образовательному учреждению Московская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации предоставлено в безвозмездное пользование имущество, указанное в Приложениях N 1, 2, 3, 4 к настоящему распоряжению (в том числе и спорный земельный участок) (п. 1 данного распоряжения), государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Севастопольский институт банковского дела" обязано передать образовательному учреждению Московская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации данное имущество, по актам приема-передачи и кредиторскую задолженность по содержанию имущественного комплекса на дату подписания акта приема-передачи (п. 2 данного распоряжения), Главное управление имущественных и земельных отношений обязано заключить с образовательным учреждением Московская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации договор безвозмездного пользования имуществом, указанным в пункте 1 настоящего распоряжения, на неопределенный срок (п. 3.2 данного распоряжения).
25.03.2015 во исполнение указанного распоряжения Правительства Севастополя между городом федерального значения Севастополем в лице Главного управления имущественных и земельных отношений (ссудодатель) и образовательным учреждением Московская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации (ссудополучатель) заключен договор N 21-155П безвозмездного пользования имуществом, находящимся в собственности города федерального значения Севастополя, в соответствии с п. 1.1 которого ссудодатель обязуется передать в безвозмездное пользование ссудополучателю государственное недвижимое имущество, в том числе, учебный корпус, расположенный на земельном участке пл. 5,5000 га по адресу: г. Севастополь, ул. Парковая, 6, общей площадью 25906,8 кв. м; здание спортивно-бытового блока, расположенного на земельном участке пл. 1,5106 га, по адресу: г. Севастополь, ул. Парковая, 6/6.
Согласно пункту 2.2 договора безвозмездного пользования имуществом прием-передача имущества в безвозмездное пользование осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи комиссией, состоящей из представителей ссудодателя и ссудополучателя.
Пунктом 6.1 предусмотрено, что настоящий договор заключен на неопределенный срок (срок договора сторонами не определялся) и вступает в силу с даты его подписания сторонами.
Сторонами соответствующий акт передачи имущества в безвозмездное пользование не подписывался.
В качестве строительной площадки по инвестиционному контракту от 09.02.2015 истцу отведен земельный участок ориентировочной площадью 1,5 га, расположенный в районе парка Победы, р-н ул. Парковая, 6 в г. Севастополе, который тождественен недвижимому имуществу (земельные участки), фактически переданному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования "Севастопольский институт банковского дела". Правительством Севастополя уже принято распоряжение о передаче имущества, в том числе спорного земельного участка, образовательному учреждению Московская банковская школа (колледж) Центрального банка Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о невозможности заключения договора аренды относительно указанного земельного участка между истцом и ответчиком, поскольку имущественные обязанности ссудодателя по договору N 21-155П от 25.03.2015 уже находятся в стадии исполнения, распоряжение N 124-РП от 04.03.2015 не оспорено, не отменено.
Исходя из изложенного, в результате рассмотрения дела N А84-1679/2015 суд отказал в удовлетворении исковых требований об обязании Правительства заключить договор аренды земельного участка 91:02:001016:386.
Ссылаясь на выводы суда, изложенные в решении Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2016 по делу N А84-1679/2015, а также фактический отказ ответчика в удовлетворении требований, изложенных в досудебных претензиях, истец обратился в суд с настоящим иском.
При удовлетворении исковых требований по настоящему делу в части расторжения вышеуказанного инвестиционного контракта, суд первой инстанции сослался на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Севастополя от 26.01.2016 по делу N А84-1679/2015, указав на преюдициальные выводы суда о неисполнении Правительством Севастополя принятых на себя обязательств в рамках инвестиционного контракта по предоставлению заявителю земельного участка на праве аренды, что отнесено судом к существенным нарушениям, влекущим расторжение договора по правилам пункта 2 статьи 450 ГК РФ.
Указанные выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционный инстанции.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания убытков, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что из условий контракта не следует что обязательству истца по созданию сквера, посвященного 70-летию Победы в ВОВ, корреспондирует обязанность Правительства заключить договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, Гагаринский район, ул. Парковая, 6, кадастровый номер 91:02:001016:386, а также сослались на отсутствие доказательств того, что обязательство истца по созданию сквера носит возмездный характер.
Помимо этого, суды сделали вывод о том, что истец принял на себя обязательства по строительству сквера по ранее заключенному с Севастопольским городским Советом договору аренды от 25.10.2004, зарегистрированному Севастопольским городским главным управлением земельных ресурсов 15.11.2004 за N 337, в связи с чем затраты общества по выполнению подрядных работ не могут быть отнесены к реализации спорного инвестиционного контракта.
Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в части удовлетворения заявленных истцом требований о расторжении инвестиционного контракта от 09.02.2015 г. N 478/30/2-15/ИК/ИМ со ссылкой на преюдициальность вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Севастополя от 26.01.2016 г. по делу N А84-1679/2015 в силу следующих обстоятельств.
Так, при вынесении судебного акта по делу N А84-1679/2015 Арбитражный суд г. Севастополя указал на правомерность заключенного сторонами вышеуказанного инвестиционного контракта в части передачи акционерному обществу в аренду без проведения торгов земельного участка под строительство со ссылкой на подписание данного контракта Правительством Севастополя в лице губернатора г. Севастополя, полномочного издавать соответствующие распоряжения в рамках положений пп. 3 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом судебными инстанциями не учтен тот факт, что положения ст. 39.6 ЗК РФ введены в действие Федеральным законом от 24.06.2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который в соответствии со ст. 35 данного закона вступил в силу с 1 марта 2015 г., в то время как спорный инвестиционный контракт был заключен сторонами 09.02.2015 г., что исключает применение положений ст. 39.6 ЗК РФ к правоотношениям сторон в части передачи земельного участка под строительство без проведения торгов, а также преюдициальность выводов, изложенных в решении суда по делу N А84-1679/2015.
Действующий на дату заключения инвестиционного контракта на территории Республики Крым Федеральный закон от 29.11.2014 N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" также не может быть применен к спорным правоотношениям, поскольку положения п. 11 ст. 17 данного закона, которыми предусмотрена возможность предоставления участнику Свободной Экономической Зоны земельных участков в аренду без торгов с целью осуществления градостроительной деятельности и землепользования при размещении объектов, необходимых для реализации инвестиционных проектов, в силу п. 2 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона подлежали применению на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь только с 01.01.2017 г.
При этом п. 2 ст. 30 ЗК РФ в редакции, действующей на дату заключения инвестиционного контракта, был установлен порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предварительного согласования мест размещения объектов исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со ст. 38 ЗК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ.
В силу положений п. 2.1 ст. 30 ЗК РФ (в ред. 28.12.2013) земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории. Указанный земельный участок по выбору лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, предоставляется бесплатно в собственность или в аренду. Размер арендной платы за указанный земельный участок определяется в размере земельного налога, установленного законодательством Российской Федерации за соответствующий земельный участок.
Орган местного самоуправления или в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации в соответствии с федеральным законом, исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, после утверждения документации по планировке застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, на основании заявления о предоставлении земельного участка, указанного в абзаце первом п. 2.1. ст. 30 ЗК РФ, лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, определяет технические условия подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, плату за подключение (технологическое присоединение) и принимает решение о предоставлении указанного земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка, указанное в абзаце втором настоящего пункта, является основанием установления в соответствии с заявлением лица, заключившего с органом местного самоуправления договор о развитии застроенной территории, и за его счет границ такого земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Таким образом, действующим на дату заключения инвестиционного контракта земельным законодательством РФ возможность предоставления земельного участка в аренду под строительство без проведения торгов была обусловлена необходимостью принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о предоставлении земельного участка в аренду лицу, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.
Доказательств соблюдения сторонами спорного инвестиционного контракта вышеуказанной процедуры предоставления земельного участка в аренду под строительство без проведения торгов и принятия уполномоченным государственным органом соответствующего решения в материалы дела истцом не представлено.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о соответствии инвестиционного контракта действующему на момент его заключения земельному законодательству Российской Федерации не могут быть признаны обоснованными судом кассационной инстанции.
Кроме того, при оценке правовой природы спорного инвестиционного контракта судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что данный контракт заключен как смешанный договор, содержащий в себе как элементы договора аренды, так и договора подряда.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что предметом данного инвестиционного контракта является совместная деятельность сторон по строительству многоуровневого паркинга открытого типа общей площадью до 12900 м.кв., торгового центра ориентировочной площадью до 1500 м.кв. в районе парка "Победы", р-н ул. Парковая, 6 в г.Севастополе, обустройству сквера посвященного 70-летию Победы в ВОВ, обустройству общественного паркинга, а также внутриплощадочных и внеплощадочных инженерных сетей и иных строений и сооружений, необходимых для эксплуатации объекта.
Согласно п.п.3.1.1 статьи 3 данного инвестиционного контракта по итогам реализации проекта в собственность Правительства г.Севастополя должен был быть передан обустроенный сквер, посвященный 70-летию Победы в ВОВ и обустроенный общественный паркинг.
Следовательно, по своей природе оспариваемый контракт является контрактом на выполнение работ для государственных нужд, которые в соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ должны осуществляться на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Согласно нормам статей 765, 527, 528 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
В соответствии с частью 3 статьи 7, частью 1 статьи 12.1 Федерального Конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов -Республики Крым и Города федерального значения Севастополя" государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам. До 1 января 2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.
Постановлением Правительства Севастополя от 15.08.2014 N 211, действовавшим в момент заключения спорного инвестиционного контракта от 09.02.2015 г. N 478/30/2-15/ИК/ИМ, утверждено Положение о порядке привлечения подрядных организаций на выполнение работ по проектно-сметной документации, ремонту, текущему ремонту, капитальному ремонту, реконструкции, строительству объектов капитального строительства и содержание дорог.
В соответствии с пунктом 2 Положения отбор подрядных организаций осуществляется заказчиком, которым согласно п.1.3 Положения является непосредственный получатель средств бюджетов или государственных фондов, использующих их на оплату поставок товаров, выполнения подрядных работ или оказания услуг для государственных нужд, способом запроса предложений, либо запроса котировок.
В тоже время, доказательств соблюдения сторонами оспариваемого инвестиционного контракта отбора подрядной организации способом запроса предложений либо запроса котировок в материалы дела не представлено.
Кроме того, статьёй 17.1 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества. Заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
Однако, документов, подтверждающих проведение аукциона на право заключения спорного контракта или документов, подтверждающих право акционерного общества "Крымский электротехнический завод "Сатурн" заключить инвестиционный контракт без проведения торгов в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах судебным инстанциям при рассмотрении настоящего спора о расторжении инвестиционного контракта следовало изучить вопрос о соответствии данной сделки требованиям действующего законодательства при ее заключении, поскольку в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем к данной сделке не могут применяться положения гражданского законодательства о расторжении договора и применении соответствующих последствий в виде взыскания убытков, вызванных нарушением стороной своих обязательств по договору.
На основании изложенного, учитывая допущенные судами обеих инстанций нарушения норм материального права при оценке правоотношений сторон при заключении спорного инвестиционного контракта, судебные акты первой и апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Севастополя.
С целью устранения выявленных при рассмотрении дела недостатков суду первой инстанции следует дать надлежащую оценку как имеющимся в материалах дела доказательствам, так и доводам, заявленным сторонами, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.ч.1, 2 ст.288, ст.289 АПК РФ, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Севастополя от 07.08.2019 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 по делу N А84-3699/2018 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Севастополя.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий И.В. Сорокина
Судьи В.В.Ципляков
А.Н.Шульгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка