Дата принятия: 22 декабря 2021г.
Номер документа: Ф10-5521/2021, А09-6749/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
от 22 декабря 2021 года Дело N А09-6749/2020
Резолютивная часть постановления
объявлена 16 декабря 2021 года
Дело N А09-6749/2020
г.Калуга
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ермакова М.Н.
судей
Леоновой Л.В.
Лукашенковой Т.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Арсенова Александра Владимировича
241035, г.Брянск, ул.Медведева, д.17, кв.28
ОГРНИП 308770000279501
от Управления имущественных отношений Брянской области
241050, г.Брянск, б-р Гагарина, д.25
ОГРН 1053244057085
от ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация"
241007, г.Брянск, ул.Дуки, д.48
ОГРН 1173256010927
от индивидуального предпринимателя Московкиной Галины Вячеславовны
123154, г.Москва, бр Генерала Карбышева, д.16, кв.165
ОГНИП 317774600360070
не явился, извещен надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явились, извещены надлежаще
не явилась, извещена надлежаще
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арсенова Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу N А09-6749/2020,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Арсенов Александр Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным ответа Управления имущественных отношений Брянской области (далее - Управление) от 10.06.2020 N 12-6724, и возложении на Управление обязать устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем совершения определенных действий в срок, не превышающий одного месяца (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Московкина Галина Вячеславовна и ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация".
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.05.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Управление и ИП Московкина Г.В. в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприниматель является собственником нежилого помещения (магазина с пристройкой) площадью 209, 2 кв.м, расположенного в г.Брянске по ул.Белорусская, д.28А, кадастровый номер 32:28:0040845:147, приобретенного им по договору купли-продажи от 05.03.2007.
Ссылаясь на то, что по причине наличия недостоверных и ошибочных данных в инвентарных делах, в частности, в инвентарном деле здания по проспекту Московскому, д.37 (в котором расположено принадлежащее ИП Московкиной Г.В. нежилое помещение), при переходе на кадастровый учет недостоверные данные внесены в сведения государственный кадастр недвижимости, Предприниматель обратился в Управление с заявлением, в котором просил:
- запросить в ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" инвентарные дела зданий, расположенных в г.Брянске по ул.Белорусской, д.28а, и по проспекту Московскому, д.37;
- провести проверку на наличие в инвентарных делах указанных (и иных) ошибок; - по результатам проверки составить акт с указанием ошибок;
- запросить в ГУП "Брянскоблтехинвентаризации" документы, планы (чертежи) и сведения, необходимые для исправления ранее допущенных ошибок, и приобщить данные документы к инвентарным делам;
- внести соответствующие записи об исправлении сведений в соответствующие разделы инвентарных дел в отношении здания по проспекту Московскому, д.37;
- внести изменения в техническую документацию ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" (инвентарное дело) здания по адресу г.Брянск, проспект Московский, д.37, с кадастровым номером 32:28:0040845:130, принадлежащего Московкиной Г.В. на праве собственности, путем исключения на поэтажном плане помещения коридора площадью 2, 6 кв. м, (ранее поз.16 площади 3,6 кв. м, 3,2 кв. м). Сведения о принадлежности, площади и конфигурации нежилого помещения (магазин с пристройкой), расположенного по адресу г.Брянск, ул.Белорусская, 28а, полученные в результате технического учета сведений об инвентаризации объекта, принадлежащего Предпринимателю на праве собственности, сохранить без изменения.
Письмом от 10.06.2020 N 12-6724 Управление отказало Предпринимателю в удовлетворении его заявления, приложив письменный ответ ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" от 02.06.2020 N 343.
Считая отказ незаконным, Предприниматель обратился с настоящим заявлением в суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.
В соответствии с ч.2.1 ст.45 Федерального закона "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон N 221-ФЗ) технические паспорта, оценочная и иная хранившаяся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-техническая документация об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационные книги, реестры, копии правоустанавливающих документов и тому подобное) являются собственностью субъекта Российской Федерации. Хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) относится к полномочиям соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ч.2.2 той же статьи постоянное хранение и использование указанных в ч.2.1 технических паспортов, оценочной и иной документации (регистрационных книг, реестров, копий правоустанавливающих документов и тому подобного) осуществляются в установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации порядке.
Постановлением Правительства Брянской области от 22.08.2016 N 463-п утвержден "Порядок передачи технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 1 января 2013 года в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации на постоянное хранение" (далее - Порядок). В качестве организации, осуществляющей постоянное хранение технических паспортов, оценочной и иной хранившейся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации на территории Брянской области, определено государственное унитарное предприятие технической инвентаризации "Брянскоблтехинвентаризация".
Управление является органом государственной власти Брянской области, наделенным полномочиями по управлению государственным имуществом Брянской области, и действует на основании утвержденного Указом Губернатора Брянской области от 29.01.2013 N 66 Положения об Управлении имущественных отношений Брянской области, согласно которому полномочия по техническому учету объектов недвижимого имущества и ведению инвентарных дел в сферу деятельности управления не входят.
Исходя из этого, суды обоснованно указали, что в полномочия Управления не входит осуществление действий, направленных на составление акта о выявлении ошибочных сведений и исправлении технических ошибок в инвентарном деле.
Одновременно суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что техническая документация, изготовленная ГУП "Брянскоблтехинвентаризация", не является правоустанавливающей и не влияет на правовой статус сформированного объекта, не устанавливает, не изменяет и не прекращает прав на него, а лишь констатирует факт его наличия в определенных границах. При наличии спора о праве на объект недвижимости (часть его) Предприниматель вправе обратиться с соответствующим иском к ИП Московкиной Г.В., а избрание Предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением требований ст.71 АПК РФ, сделанные ими выводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Предпринимателя основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".
Доводы кассационной жалобы Предпринимателя повторяют доводы, заявлявшиеся им в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций, повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 25 мая 2021 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2021 года по делу N А09-6749/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Арсенова Александра Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Председательствующий М.Н.Ермаков
Судьи Л.В. Леонова
Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
