Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: Ф10-5519/2018, А08-3385/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N А08-3385/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2021
Постановление в полном объеме изготовлено 04.03.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
Председательствующего Ахромкиной Т.Ф.
Судей Ивановой М.Ю.
Ипатова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.
При участии в судебном заседании:
от Дробышева В.И.
от конкурсного управляющего ПО "Чернянское" Корнеева И.Н.
от иных лиц, участвующих в деле
Шевченко И.Н. - представитель по доверенности от 10.03.2020;
Левашова А.Ю. - представитель по доверенности от 11.01.2021;
не явились, извещены надлежаще.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Дробышева Валерия Ивановича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А08-3385/2018,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского общества "Чернянское" (далее - ПО "Чернянское", должник) конкурсный управляющий Корнеев Игорь Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил суд признать недействительными платежи в размере 6 495 602, 25 руб., произведенные ПО "Чернянское" в период 01.02.2017 по 05.06.2017. Просил применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дробышева Валерия Ивановича (далее - Дробышев В.И.) и ООО "Торговый дом "Чернянский" 6 495 602, 25 руб. в пользу ПО "Чернянское".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый управляющий Дробышева В.И. - Луговская Т.В. и временный управляющий ООО "ТД "Чернянский" Орлов П.В.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2020 (судья Дударикова О.В.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено в части. Суд признал недействительными платежи в размере 6 495 602, 25 руб., произведенные ПО "Чернянское" в период с 01.02.2017 по 05.06.2017, применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с Дробышева В.И. в пользу ПО "Чернянское" 6 495 602, 25 руб. В остальной части требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 (судьи: Владимирова Г.В., Потапова Т.Б., Пороник А.А.) определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дробышева В.И. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе Дробышев В.И., ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 в части признания недействительными платежей, произведенных ПО "Чернянское" в период с 01.02.2017 по 05.06.2017 в размере 6 495 602, 25 руб., и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с Дробышева В.И. в пользу ПО "Чернянское" 6 495 602, 25 руб., направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что надлежащим ответчиком в рамках настоящего обособленного спора является ООО "ТД "Чернянский", поскольку полученные Дробышевым В.И. денежные средства были внесены в кассу Торгового дома в качестве возврата денежных средств по договорам беспроцентного займа. Полагает, что невнесение полученных ООО "ТД "Чернянский" денежных средств на счет общества не является безусловным основанием для вывода об отсутствии доказательств поступления денежных средств именно ООО "ТД "Чернянский". Кассатор считает, что расчеты между юридическими лицами, произведенные наличными денежными средствами, связаны лишь с ограничениями по сумме, а никак не с обязанностью юридического лица, получившего наличные денежные средства, внести их на свой расчетный счет и считаются исполненными с момента получения денежных средств, в данном случае в кассу ООО "ТД "Чернянский".
По мнению кассатора, учитывая, что он являлся всего лишь подотчетным лицом ПО "Чернянское", которому были переданы денежные средства для расчета с ООО "ТД "Чернянский", данный спор подлежал рассмотрению общим судом в соответствии с положениями раздела XI Трудового кодекса РФ - "Материальная ответственность сторон трудового договора".
Заявитель жалобы указывает на нарушение судом области норм процессуального права. В частности, отмечает, что в судебном заседании 30.07.2020 протокольным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ООО "ТД "Чернянский" Орлова П.В. и объявил перерыв в судебном заседании. Считает, что поскольку о привлечении временного управляющего ООО "Торговый Дом "Чернянский" Орлова П.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, он узнал только из обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области, нарушены его права, в том числе на судопроизводство, а именно давать объяснения, представлять дополнительные документы, возражения, доводы с учетом позиции третьего лица - временного управляющего Орлова П.В.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должником Корнеев И.Н., ссылаясь на законность и обоснованность принятых по спору судебных актов, просит в удовлетворении кассационной жалобы Дробышеву В.И. отказать.
В судебном заседании представитель Дробышева В.И. поддержал доводы кассационной жалобы, представитель конкурсного управляющего ПО "Чернянское" Корнеева И.Н. возражала против отмены принятых по спору судебных актов.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. От конкурсного управляющего ООО "ТД "Чернянский" Орлова П.В. и финансового управляющего Луговской Т.В. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 АПК РФ.
По правилам части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 01.02.2017 по 05.06.2017 Дробышеву В.И. из кассы ПО "Чернянское" были выданы наличные денежные средства в сумме 6 495 602, 25 руб., что подтверждается представленными с материалы дела расходными кассовыми ордерами: N 1 от 01.02.2017 на сумму 929 695 руб., N 2 от 01.02.2017 на сумму 340 000 руб., N 3 от 01.02.2017 на сумму 150 000 руб., N 4 от 01.02.2017 на сумму 250 000 руб., N 5 от 01.02.2017 на сумму 1 485 000 руб., N 6 от 01.02.2017 на сумму 350 000 руб., N 7 от 01.02.2017 на сумму 500 000 руб., N 8 от 01.02.2017 на сумму 420 000 руб., N 9 от 01.02.2017 на сумму 635 500 руб., N 10 от 01.02.2017 на сумму 100 000 руб., N 11 от 01.02.2017 на сумму 74 000 руб., N 12 от 01.02.2017 на сумму 32 000 руб., N 13 от 01.02.2017 на сумму 57 000 руб., N 14 от 01.02.2017 на сумму 155 000 руб., N 15 от 01.02.2017 на сумму 74 000 руб., N 16 от 01.02.2017 на сумму 16 000 руб., N 17 от 01.02.2017 на сумму 18 000 руб., N 18 от 01.02.2017 на сумму 34 000 руб., N 19 от 01.02.2017 на сумму 64 000 руб., N 20 от 01.02.2017 на сумму 100 000 руб., N 21 от 01.02.2017 на сумму 135 000 руб., N 33 от 05.06.2017 на сумму 239 801 руб., N 27 от 18.05.2017 на сумму 336 606 руб.
Из вышеуказанных расходных кассовых ордеров следует, что передачей Дробышеву В.И. денежных средств был оформлен возврат по договорам займа N 2 от 12.03.2015, N 2 от 12.03.2016, N 2 от 08.08.2014, N 12 от 05.11.2013, N 11 от 30.10.2014, N 14 от 18.12.2013, N 10 от 11.10.2013, N 1 от 06.06.2014, N 3 от 05.09.2014, N 4 от 08.09.2014, N 3 от 25.03.2015, N 4 от 03.04.2015, N 6 от 27.05.2015, N 7 от 04.06.2015, N 8 от 05.06.2015, N 9 от 21.07.2015, N 10 от 24.07.2015, N 11 от 14.08.2015, N 12 от 22.09.2015, N 1 от 17.02.2016, б/н от 03.08.2016, б/н от 04.08.2016, заключенным между ООО "ТД "Чернянский" в лице генерального директора Шевченко И.Н. и ПО "Чернянское" в лице председателя правления Дробышева В.И.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.04.2018 к производству суда принято заявление Администрации городского поселения "поселок Чернянка" муниципального района "Чернянский район" Белгородской области о признании ПО "Чернянское" несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.11.2018 ПО "Чернянское" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Корнеев И.Н.
Полагая, что получение Дробышевым В.И. наличных денежных средств в размере 6 495 602, 25 руб. является недействительной сделкой, поскольку обязательство имело корпоративный характер и, будучи направленным на докапитализацию должника прикрывало собой публичный механизм увеличения его активов, в результате чего был причинен вред кредиторам должника, конкурсный управляющий ПО "Чернянское" Корнеев И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделок по выдаче Дробышеву В.И. наличных денежных средств недействительными по основаниям статей 10, 168 ГК РФ.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая заинтересованность Дробышева В.И. и то, что он являлся контролирующим деятельность должника лицом, принимая во внимание отсутствие иных (кроме копий приходных кассовых ордеров ООО "ТД "Чернянский") достоверных доказательств, подтверждающих фактическое поступление спорных денежных средств в кассу или на расчетный счет ООО "ТД "Чернянский", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что действия должника, оформленные в качестве возврата займов, подлежат признанию недействительными по правилам статей 10, 168 ГК РФ как совершенные со злоупотреблением правом.
Суд кассационной инстанции считает возможным согласиться с данным выводом в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе, при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.
Из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если при заключении договора одной из сторон было допущено злоупотребление правом, и (или) сделка должника направлена на нарушение прав и законных интересов кредиторов, данные сделки могут быть признаны судом недействительными, в том числе на основании пункта 2 статьи 10 и статьи 168 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, не допускаются.
Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в названной статьей пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.
В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Из смысла статьи 10 ГК РФ следует, что злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.
Проанализировав поведение сторон оспариваемой сделки и представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об аффилированности между должником - ПО "Чернянское" и ответчиком Дробышевым В.И.
Суды обоснованно исходили из того, что Дробышев В.И. являлся одновременно пайщиком и руководителем ПО "Чернянское", а также единственным участником ООО "ТД "Чернянский".
Данное обстоятельство кассатором не оспаривается.
Судами установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, требования которых в дальнейшем были включены в реестр, в частности перед Администрацией городского поселения "Поселок Чернянка" в размере 382 361, 30 руб. (определение суда от 25.09.2018), перед Администрацией муниципального района "Чернянский район" в размере 501 338, 52 руб. (определение от 18.09.2018).
Кроме того, в материалы дела представлены протоколы внеочередного общего собрания пайщиков ПО "Чернянское" N 2 от 06.05.2016, N 3 от 16.08.2016, в которых констатировано "трудное финансовое положение общества", в связи с чем, было принято решение об отчуждении объектов недвижимого имущества.
Из выписки по счету ПО "Чернянское" к расчетному счету должника были предъявлены инкассовые поручения, что свидетельствует о неисполнении должником налоговых обязательств.
Согласно представленному отчету о прибылях и убытках должника, размер чистой прибыли в 2016 году составил минус 79 000 руб.
Таким образом, суды правомерно установили, что на момент совершения сделок в период с 01.02.2017 по 05.06.2017 должник отвечал признаку неплатежеспособности.
На основании изложенного суды пришли к выводу о том, что факт осведомленности сторон сделки о причинении вреда должнику и кредиторам, а также факт причинения спорной сделкой вреда должнику и кредиторам подтверждается материалами дела.
Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о том, что действия сторон сделки свидетельствуют об умышленном поведении должника и ответчика по осуществлению принадлежащих им гражданских прав со злоупотреблением, и, как следствие, о наличии совокупности всех обстоятельств, свидетельствующих о недействительности сделки в соответствии с нормами статей 10 и 168 ГК РФ.
Доводов, опровергающих выводы судов, в данной части в кассационной жалобе не содержится.
Признав недействительными сделки - платежи в размере 6 495 602, 25 руб., произведенные ПО "Чернянское" в период 01.02.2017 по 05.06.2017, и руководствуясь положениями статьи 167 ГК РФ, суды применили последствия недействительности сделок в виде взыскания с Дробышева В.И. в пользу ПО "Чернянское" 6 495 602, 25 руб.
При этом суды исходили из того, что в силу пункта 2 статьи 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.
Судами установлено, что получателем и лицом, выдавшим указанные денежные средства, в расходных кассовых ордерах являлся Дробышев В.И.
Таким образом, на момент заключения договоров займов на стороне займодавца выступал один из пайщиков должника - ООО "ТД "Чернянский", единственным участником которого является Дробышев В.И., одновременно являющийся пайщиком и руководителем должника (заемщика по договору), то есть, лицами, принимающими прямое и непосредственное участие как в капитале, так и в управлении участников сделки.
В материалы дела ООО "ТД "Чернянский" были представлены копии приходных кассовых ордеров N 167 от 01.02.2017, N 168 от 01.02.2017, N 169 от 01.02.2017, N 170 от 01.02.2017, N 171 от 01.02.2017, N 172 от 01.02.2017, N 173 от 01.02.2017, N 174 от 01.02.2017, N 175 от 01.02.2017, N 176 от 01.02.2017, N 177 от 01.02.2017, N 178 от 01.02.2017, N 179 от 01.02.2017, N 180 от 01.02.2017, N 181 от 01.02.2017, N 182 от 01.02.2017, N 183 от 01.02.2017, N 184 от 01.02.2017, N 185 от 01.02.2017, N 186 от 01.02.2017, N 187 от 01.02.2017, N 847 от 18.05.2017, N 965 от 05.06.2017 (подлинные приходные ордера были представлены суду для обозрения), согласно которым денежные средства, полученные Дробышевым В.И. по рассматриваемым расходным ордерам, были внесены в кассу ООО "ТД "Чернянский".
Однако доказательства фактического поступления данных денежных средств на расчетный счет ООО "ТД "Чернянский" в материалах дела отсутствуют. Из представленных в материалы дела выписок по банковским счетам ООО "ТД "Чернянский" за период с 01.02.2017 по 05.06.2017 следует, что спорные денежные средства на счет общества не поступали.
С учетом заинтересованности Дробышева В.И. и того, что он является контролирующим деятельность должника лицом, суды в отсутствие иных достоверных доказательств, подтверждающих фактическое поступление спорных денежных средств в кассу или на расчетный счет общества, критически оценили представленные приходные кассовые ордера.
Соглашаясь с позицией судов, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что Дробышев В.И., являясь единственным участником ООО "ТД "Чернянский", в подтверждение факта внесения денежных средств в кассу ООО "ТД "Чернянский" мог представить дополнительные доказательства, в частности документы, подтверждающие расходование спорных денежных средств обществом.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
Ссылка кассатора на положения Трудового кодекса РФ несостоятельна.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Кроме того, в отсутствие доказательств внесения Дробышевым В.И. денежных средств в кассу ООО "ТД "Чернянский", можно предположить, что последствия рассмотрения трудового спора о материальной ответственности стороны трудового договора будут аналогичны примененным в данном споре последствиям недействительности сделок.
Судебная коллегия отклоняет доводы кассатора о нарушении судом области процессуальных норм, поскольку после привлечения к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО "ТД "Чернянский" Орлова П.В. судом был объявлен перерыв. Таким образом, права кассатора были соблюдены и он имел возможность после перерыва принять участие в судебном заседании и высказать свои возражения по доводам временного управляющего.
Кроме того, как указал в своем отзыве конкурсный управляющий должником Корнеев И.Н. и это кассатором не оспорено, временный управляющий ООО "ТД "Чернянский" Орлов П.В. в полном объеме поддержал позицию представителя Дробышева В.И. - Шевченко И.Н.
С учетом изложенного, суд округа приходит к выводу, что применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения кассационной жалобы, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя - Дробышева В.И.
В связи с тем, что при принятии кассационной жалобы к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с Дробышева В.И. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.08.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу N А08-3385/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Дробышева Валерия Ивановича в федеральный бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Т.Ф. Ахромкина
Судьи М.Ю. Иванова
А.Н. Ипатов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
