Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: Ф10-5516/2019, А54-10211/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N А54-10211/2018
Судья Арбитражного суда Центрального округа Смотрова Н.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Моховой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.20 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.21 по делу N А54-10211/2018,
УСТАНОВИЛ:
Мохова Елены Михайловны (далее - Мохова Е. М.) обратилась 15.05.21 в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.20 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.21 по делу N А54-10211/2018.
Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд приходит к выводу, что она подлежит возвращению Моховой Е. М. в связи со следующим.
В силу ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с АПК РФ такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 271 АПК РФ).
Основываясь на изложенном, исходя из положений ч. 1 ст. 276 АПК РФ и ч. 5 ст. 188 АПК РФ, срок кассационного обжалования принятых по настоящему делу определения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, которым оно оставлено без изменения, составляет 1 месяц со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, на что также указано в резолютивной части полного текста данного постановления
Согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ, кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
В рассматриваемом случае указанный месячный процессуальный срок для обжалования определения Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.20 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.21 по делу N А54-10211/2018 в кассационном порядке исчисляется с даты изготовления судом апелляционной инстанции обжалуемого постановления в полном объеме - с 08.04.21 и истекает 11.05.21 (с учетом того, что 08.05.21 - 10.05.21 выходные, нерабочие праздничные дни).
Кассационная жалоба указанные судебные акты, датированная 15.05.21, подана Моховой Е. М. в электронном виде посредством системы: "Мой арбитр" через принявший обжалуемое определение Арбитражный суд Рязанской области 15.05.21 в 19:03 МСК (согласно данным электронного реестра), то есть, по истечении установленного ч. 5 ст. 188 АПК РФ месячного срока на обжалование.
В кассационной жалобе от 15.05.21 указывается, что первая кассационная жалоба была подана посредством системы: "Мой арбитр" через Двадцатый арбитражный апелляционный суд 04.05.21 и не принята системой с причиной отказа "обращение в суд не адресовано данному суду", время обработки службой регистрации в суде: 12.05.21.
Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для вывода о соблюдении Моховой Е.М. срока обращения с настоящей кассационной жалобой от 15.05.21, поскольку подача кассационной жалобы с нарушением установленного ч.1 ст. 275 АПК РФ порядка не прерывает течения процессуального срока на подачу кассационной жалобы, определенного ч.5 ст. 188 АПК РФ.
Частью 2 ст. 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из изложенного следует, что вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы разрешается судом кассационной инстанции только по ходатайству ее подателя, с указанием причин пропуска срока подачи кассационной жалобы и обоснованием их уважительности.
Права на рассмотрение данного вопроса по собственной инициативе, без указанного ходатайства, суду кассационной инстанции нормами АПК РФ не предоставлено.
Изучив текст кассационной жалобы и приложенные к ней документы, суд кассационной инстанции установил, что Моховой Е. М. не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу жалобы ни в тексте кассационной жалобы, ни в отдельном документе из числа приложений к жалобе.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный ст. 8 АПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, учитывая, что кассационная жалоба подана Моховой Е. М. после истечения срока ее подачи и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд округа приходит к выводу о необходимости возврата кассационной жалобы обществу на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ.
При этом суд округа отмечает, что согласно ч. 4 ст. 281 АПК РФ возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Поскольку кассационная жалоба поступила в суд через систему "Мой арбитр" в электронном виде, бумажные носители с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов в адрес общества не возвращаются, а приобщаются к материалам дела с настоящим определением.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу Моховой Елены Михайловны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 24.11.20 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.21 по делу N А54-10211/2018 - возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.Н. Смотрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
