Определение Арбитражного суда Центрального округа от 30 сентября 2021 года №Ф10-5516/2019, А54-10211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 сентября 2021 года Дело N А54-10211/2018
Резолютивная часть определения объявлена 27.09.2021
Определение изготовлено в полном объеме 30.09.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Еремичевой Н.В.
судей
Ахромкиной Т.Ф.
Ивановой М.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.,
при участии в заседании:
от конкурсного управляющего ООО "СК "Респект" ГК "АСВ":
от иных лиц, участвующих в деле:
Гаврилова С.В. - представителя по доверенности от 20.02.2021,
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц - связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РусСтройПроект" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А54-10211/2018,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020 общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" (далее - ООО "СК "Респект", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).
Ротэрмель Мирослав Дмитриевич (далее - Ротэрмель М.Д.) 27.03.2020 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "СК "Респект" требования в общей сумме 710 500 рублей основного долга.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2020 (судья Ивашнина И.С.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 (судьи: Волкова Ю.А., Афанасьева Е.И., Тучкова О.Г.) определение суда первой инстанции отменено. Требования Ротэрмеля М.Д. в размере 710 500 рублей (основной долг) включены в реестр требований кредиторов ООО "СК "Респект" в порядке, определенном статьей 184.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "РусСтройПроект" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм процессуального права. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 06.08.2021 кассационная жалоба ООО "РусСтройПроект" принята к производству, рассмотрение ходатайства о восстановлении процессуального срока и кассационной жалобы назначено на 20.09.2021 на 11 часов 30 минут в судебном заседании арбитражного суда.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.09.2021.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержал ходатайство и кассационную жалобу ООО "РусСтройПроект".
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении нарушенного срока подачи кассационной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В связи с тем, что вопрос о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы при ее принятии разрешен не был, суд округа в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) выясняет причины пропуска срока и основания для его восстановления.
Частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Заявителем обжалуется постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2020.
Следовательно, процессуальный срок на обжалование постановления суда апелляционной инстанции истек 18.01.2021 (с учетом выходных дней).
Настоящая жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Центрального округа в электроном виде 21.07.2021, что подтверждается информацией о документе дела, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование. При этом просрочка составила более шести месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства должны быть не зависящими от заявителя.
ООО "РусСтройПроект" в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы указало на то, что оно не было привлечено к участию при рассмотрении требования Ротэрмеля М.Д. как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции и, соответственно, не извещалось судами. О наличии постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2020, принятого в рамках данного обособленного спора, ООО "РусСтройПроект" стало известно из пояснений конкурсного управляющего, полученных им 22.06.2021, и приобщенных судом к материалам иных обособленных споров об оспаривании сделок, на которые 19.07.2021 обществом были поданы соответствующие возражения. Также заявитель указывает, что в рамках настоящего банкротного дела имеется большое количество обособленных споров, так как ООО "СК "РЕСПЕКТ" являлось одним из лидеров страхования и относилось к числу крупных страховщиков, в связи с чем ООО "РусСтройПроект", вследствие ограниченного числа сотрудников, не в состоянии принимать участие во всех делах и отслеживать абсолютно все споры.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает, что названные обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска обществом процессуального срока, так как своевременное обращение в арбитражный суд с кассационной жалобой зависело исключительно от заявителя, а, следовательно, указанное обстоятельство не является объективным.
При этом суд округа учитывает следующее.
Согласно пункту 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника-унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.
То обстоятельство, что ООО "РусСтройПроект" является представителем участников должника подтверждается протоколом от 14.05.2019 N 8 общего собрания участников ООО "СК "Респект".
Таким образом, ООО "РусСтройПроект" как представитель участников должника с даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства обладает правами лица, участвующего в деле о банкротстве, то есть в рассматриваемом случае с 24.01.2020 (дата решения суда).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), представитель учредителей (участников) должника в процедурах внешнего управления и конкурсного производства при наличии у суда информации о его избрании относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций. Представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.
Из материалов дела и Картотеки арбитражных дел следует, что ООО "РусСтройПроект" 02.06.2019 уведомлением от 02.06.2019 сообщило Арбитражному суду Рязанской области о его избрании представителем участников должника; указало свой почтовый адрес, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.
Таким образом, ООО "РусСтройПроект" как представитель участников должника наряду с непосредственными участниками обособленного спора по проверке обоснованности заявленного Ротэрмелем М.Д. требования при наличии у суда сведений о его избрании подлежало извещению о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий в рамках данного обособленного спора.
Вместе с тем допущенные судом нарушения в процедуре извещения участников спора, даже будучи доказанными, не освобождают лиц, являющихся основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаны непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, разумно и добросовестно пользоваться процессуальными правами.
Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в информационной системе Картотека арбитражных дел, ООО "РусСтройПроект" было извещено (его представитель участвовал в судебных заседаниях) о рассмотрении в Арбитражном суде Рязанской области заявления временной администрации общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Респект" о признании последнего несостоятельным (банкротом), а также обжаловало решение Арбитражного суда Рязанской области от 24.01.2020, которым указанное заявление удовлетворено и ООО "СК "Респект" признано несостоятельным (банкротом).
Таким образом, заявитель располагал сведениями о возбуждении производства по делу N А54-10211/2018 и рассмотрении арбитражным судом дела о банкротстве ООО "СК "Респект".
В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.
Следовательно, ООО "РусСтройПроект", обладая с даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства правами лица, участвующего в деле о банкротстве, имело возможность самостоятельно получать информацию о всех обособленных спорах, рассматриваемых в рамках указанного дела, знакомиться с материалами названных обособленных споров, включая обособленный спор по проверке обоснованности заявленного Ротэрмеля М.Д. требования к должнику.
С учетом изложенного ООО "РусСтройПроект" должно было знать как о вынесении судом первой инстанции определения от 17.08.2020, так и о принятии судом апелляционной инстанции постановления от 16.12.2020 и, обладая правами лица, участвующего в деле о банкротстве, имело возможность ознакомиться с материалами обособленного спора и обжаловать постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 в установленный срок.
При этом суд кассационной инстанции учитывает, что текст обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2020 по настоящему делу своевременно (17.12.2020) размещен на официальном Интернет-сайте и доступен для ознакомления в полном объеме.
С указанной даты у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и направления кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.
Обстоятельств, не зависящих от заявителя и объективно препятствующих в установленный срок реализовать право на подачу кассационной жалобы, кассатором в ходатайстве не приведено.
Ссылка ООО "РусСтройПроект" на ограниченное число сотрудников, которые не в состоянии принимать участие во всех делах и отслеживать абсолютно все обособленные споры, судом округа не принимается, поскольку внутренние организационные проблемы юридического лица не могут быть признаны уважительной причиной, объективно воспрепятствовавшей ООО "РусСтройПроект" своевременно защитить свои права в суде (абзац 5 пункта 34 Постановления N 99).
Доводы заявителя о том, что ООО "РусСтройПроект" не было привлечено судами к участию в данном обособленном споре несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку, как отмечено выше, в соответствии с разъяснениями, сформулированными в пункте 14 Постановления N 35, представитель учредителей (участников) должника относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, в связи с чем отдельного судебного акта о привлечении указанного лица к участию в споре не требуется.
Также суд округа учитывает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано ООО "РусСтройПроект" по истечении предельного шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ.
Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
При таких обстоятельствах ООО "РусСтройПроект", добросовестно пользуясь своими правами, имело реальную возможность ознакомиться с текстом постановления суда апелляционной инстанции от 16.12.2020 и в установленный законом срок подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу.
Доказательств наступления чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые воспрепятствовали своевременно реализовать право на подачу кассационной жалобы, кассатором не представлено.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.
Поскольку заявитель не представил доказательств пропуска срока на подачу кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, как того требуют положения части 2 статьи 276 АПК РФ, следовательно, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для признания причин пропуска срока на обжалование судебного акта уважительными и, соответственно, удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В пункте 15 Постановления N 13 разъяснено, что если факт пропуска срока на подачу кассационной жалобы установлен после принятия кассационной жалобы к производству, арбитражный суд кассационной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в ином случае прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку в данном случае ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2020 рассмотрено судом округа в судебном заседании и в его удовлетворении отказано, производство по кассационной жалобе на указанное постановление подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 117, 276, 281, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РусСтройПроект" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А54-10211/2018 отказать.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РусСтройПроект" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу N А54-10211/2018 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Н.В. Еремичева
Судьи Т.Ф. Ахромкина
М.Ю. Иванова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка