Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2019 года №Ф10-5508/2018, А35-10063/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2019 года Дело N А35-10063/2017
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы представителей участников ООО "Строймир" Дивяниной Елены Владимировны и Смольниковой Олеси Витальевны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А35-10063/2017, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Строймир" ООО "Корпорация Гермес" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 100 000 руб.
Определением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2018 в удовлетворении заявления ООО "Корпорация Гермес" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2018 по делу N А35-10063/2017 отменено. В реестр требований кредиторов ООО "Строймир" в состав третьей очереди включены требования ООО "Корпорация Гермес" в размере 100 000 руб. - суммы основного долга.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 25.07.2019, представители участников ООО "Строймир" Дивянина Е.В. и Смольникова О.В. обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят постановление отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Курской области от 09.10.2018.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявители ходатайствуют о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Изучив материалы кассационной жалобы, оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Брянской области от 09.10.2018 было принято 25.07.2019.
Таким образом, срок на обжалование судебных актов, с учетом выходных дней, истек 26.08.2019.
Дивянина Е.В. и Смольникова О.В. обратились с настоящей кассационной жалобой 06.09.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть после истечения срока ее подачи.
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассаторы указывают на то, что постановление апелляционного суда от 25.07.2019 им, как представителям учредителей должника, не направлялось.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 25.07.2019, опубликовано в Картотеке арбитражных дел 30.07.2019.
Таким образом, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ N99, подача кассационной жалобы в срок до 30.08.2019 могло быть основанием для восстановления процессуального срока. Однако кассационная жалоба подана заявителя только 06.09.2019.
Ссылка кассаторов на пункт 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" не состоятельна, поскольку реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
В рассматриваемом случае заявители жалобы знали об обжалуемом судебном акте, поскольку присутствовали при оглашении резолютивной части постановления апелляционного суда, хотя и в качестве представителей должника.
Наличие у Дивянина Е.В. и Смольникова О.В. статуса представителей учредителей должника не изменяет факта их осведомленности о принятом по делу судебном акте.
Доказательств, безусловно свидетельствующих об ознакомлении с текстом обжалуемого постановления только 06.09.2019 и о невозможности ознакомиться с текстом постановления суда апелляционной инстанции от 25.07.2019 ранее 6 сентября 2019 года, заявителями не представлено.
По мнению суда, приведенные в ходатайстве причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявители были объективно лишены возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства представителей участников ООО "Строймир" Дивяниной Елены Владимировны и Смольниковой Олеси Витальевны о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу представителей участников ООО "Строймир" Дивяниной Елены Владимировны и Смольниковой Олеси Витальевны на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 по делу N А35-10063/2017 и приложенные к ней документы возвратить заявителям.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Е.В. Лупояд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка