Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5502/2020, А35-582/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N А35-582/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.
Постановление изготовлено в полном объёме 28.01.2021.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Шильненковой М.В.
судей
Егоровой С.Г.
Сладкопевцевой Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
при участии в заседании
от истца:
ОАО "РЖД"
от ответчика:
ПАО "Михайловский ГОК"
Малиновской А.Н.
Мезенцева О.В.(дов. от 04.12.20 N МОСК НЮ-72/Д);
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А35-582/2020,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги", ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к публичному акционерному обществу "Михайловский ГОК", ОГРН 1024601215088, ИНН 4633001577, (далее - ПАО "Михайловский ГОК") о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 66 892 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 964 руб. 49 коп. за период с 02.04.2019 по 20.01.2020 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.
Решением Арбитражного суда Курской области от 01.09.2020 в удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ОАО "РЖД" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020, удовлетворив исковые требования.
Представитель ОАО "РЖД" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ПАО "Михайловский ГОК" в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
Суд кассационной инстанции на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая наличие ходатайства ПАО "Михайловский ГОК" о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствии, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва ПАО "Михайловский ГОК" на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ПАО "Михайловский ГОК" (владелец) заключен договор N 8-9/79 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Михайловский ГОК", в соответствии с которым перевозчиком осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелочным переводом N 4 в четной горловине станции Курбакинская Московской железной дороги, обслуживаемого локомотивом владельца (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федеральный закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом МПС России от 18.06.2003 N 26).
В силу параграфа 5 договора подача вагонов на выставочные пути станции Курбакинская производится по уведомлению, передаваемому по телефону, в порядке, установленном Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов.
В соответствии с параграфом 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагона 7,5 часов.
Пунктом "в" параграфа 19 договора предусмотрена обязанность владельца уплатить перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, иного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от владельца, грузополучателей, грузоотправителей, и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением в случаях, предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Размер указанной платы определяется Тарифным руководством, утвержденным приказом ФСТ России от 29.04.2015 N 127-т/1.
30.03.2019 на путях общего пользования станции Михайловский Рудник Мск. ж.д. из-за излишнего наличия вагонов и невозможности приема на пути станции Курбакинская Мск. ж.д. других вагонов начальником станции в адрес начальника Дирекции управления движением направлено обращение от 30.03.2019 N 931 о нарушении ПАО "Михайловский ГОК" технологического срока оборота вагонов, невозможности приема следующего в адрес станции Курбакинская Мск. ж.д. поезда N 3095 (индекс 4384-650-2054) с просьбой отставить от движения данный поезд с вагонами в количестве 64 штук.
Оперативным приказом на временное оставление от движения грузового поезда от 31.03.2019 N 2576, адресованным железнодорожной станции Михайловский Рудник Мск. ж.д., предписано задержать на станции Михайловский Рудник Мск. ж.д. поезд N 3095 (индекс 4384-650-2054), 64 вагона, а ввиду занятости станции назначения Курбакинская Мск. ж.д. ДС Михайловский Рудник Мск. ж.д. (станции задержки) обеспечить составление акта общей формы, ДС Курбакинская Мск. ж.д (станция назначения), уведомив грузополучателя в установленном порядке.
Начальником станции Курбакинская Мск. ж.д в адрес ПАО "Михайловский ГОК" направлено извещение от 31.03.2019 N 139 о задержании поезда N 3095 в количестве 64 вагонов, следующих в его адрес, по причине занятости станционных путей и невозможности приема на станции последующих прибывающих вагонов в адрес ПАО "Михайловский ГОК".
Судами установлено, что задержка вагонов на промежуточной станции Михайловский Рудник Мск. ж.д. подтверждается актами общей формы от 30.03.2019 N 2/4411, от 31.03.2019 N 2401, из которых следует, что вагоны, перечисленные в акте, следующие в адрес ответчика на станцию Курбакинская Мск. ж.д, задержаны оперативным приказом на временное оставление от движения грузового поезда от 31.03.2019 N 2576 вследствие невозможности приема вагонов станцией назначения.
Обращением от 02.04.19 N 968 начальник станции Курбакинская Мск. ж.д. известил о наличии возможности приема поезда, следовавшего на станцию Курбакинская Мск. ж.д. в связи с освобождением путей.
Оперативным приказом о подъеме временно оставленного от движения грузового поезда от 03.04.2019 N 2545 предписано отправить поезда N 3095 (индекс 4384-650-2054) в количестве 64 вагонов.
По факту окончания задержки и отправления поезда N 3095 на станции Михайловский Рудник ж.д. был составлен акт общей формы от 31.03.2019 N 2513.
В адрес ответчика отправлено извещение от 03.04.2019 N 141 о том, что оперативным приказом от 03.04.2019 N 2545 поезд N 3095, количество вагонов - 64, ранее задержанный по вине ответчика, отправлен.
На станции назначения Курбакинская Мск. ж.д. по прибытии поезда N 3095 был составлен акт общей формы N 2/4733, в котором указано, что причина не приема станции Курбакинская Мск. ж.д., указанная в акте общей формы от 30.03.2019 N 2/4411, устранена; станция готова к приему поезда.
Полагая, что ответчиком нарушен технологический срок оборота вагона, установленный параграфом 13 договора, что подтверждается памятками приемосдатчика и накопительной ведомостью N 030402, истец произвел начисление платы за пользование путями общего пользования в размере 66892,80 руб.
Невнесение ПАО "Михайловский ГОК" такой платы в добровольном порядке явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Согласно пункту 12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 19.06.2002 N 35/12 (далее - Тарифное руководство N 2), в редакции приказа Федеральной службы по тарифам РФ от 10.06.2009 N 119-т/4, за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах NN 9, 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) Тарифного руководства N 2.
В силу статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта РФ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.
Если в указанном случае вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.
В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.
На основании пунктов 1.3-1.4 приказа Министерства путей сообщений Российской Федерации от 29.09.2003 N 67 "Об утверждении Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов и технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов", технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов используются перевозчиком, владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, грузоотправителями, грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожного пути необщего пользования при разработке технологического процесса работы железнодорожной станции; разработке единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования и железнодорожной станции примыкания; определении перерабатывающей способности железнодорожного пути необщего пользования.
Технологические сроки оборота вагонов рассчитываются и устанавливаются перевозчиком по согласованию с владельцем или пользователем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей, грузополучателей своим локомотивом.
В обоснование исковых требований о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях истец ссылался на установленный параграфом 13 договора от 30.11.2016 технологический срок оборота вагонов - 7,5 часов на железнодорожном пути необщего пользования.
Вместе с тем, судом установлено, что сторонами согласовывалось дополнительное соглашение от 13.11.2018 к договору от 30.11.2016 N 8-9/79, в котором изменена, в том числе редакция параграфа 13 договора, в связи с чем технологический срок оборота вагонов увеличен до 11,5 часа.
К данному дополнительному соглашению представлен протокол разногласий сторон в отношении параграфов 9, 23 договора N 8-9/79, не подписанный ответчиком, а также протокол согласования разногласий в отношении параграфов 9, 23, подписанный ответчиком в одностороннем порядке.
Отклоняя довод ОАО "РЖД" о незаключенности дополнительного соглашения от 13.11.2018 ввиду не подписания протокола согласования разногласий обеими сторонами, суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 452 ГК РФ и установив, что разногласия сторон при согласовании дополнительного соглашения не касались параграфа 13 договора о технологическом сроке оборота вагонов, пришел к обоснованному выводу о том, что срок технологического оборота вагонов изменен сторонами до 11,5 часов путем свободного волеизъявления, признав дополнительное соглашение от 13.11.2018 в этой части заключенным (Определение ВАС РФ от 20.11.2008 N 14396/08).
Кроме того, из материалов дела следует, что в 2018 году сторонами в связи с изменениями технологии работы железнодорожного пути необщего пользования был разработан и утвержден Единый технологический процесс (ЕТП) работы железнодорожного пути необщего пользования ПАО "Михайловский ГОК" и железнодорожной станции примыкания - Курбакинская Московской железной дороги - филиала РЖД (в редакции протокола согласования разногласий от 29.06.2018, подписанного истцом и ответчиком), пунктом 7 раздела 11 которого установлено, что на железнодорожном пути необщего пользования ПАО "Михайловский ГОК" технологический срок оборота вагонов составляет 11,5 часов.
В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта РФ и пунктом 2.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования N 26 в случае изменения технического оснащения либо технологии работы станции или железнодорожного пути необщего пользования в договоры вносятся изменения и дополнения в установленном порядке.
Установив, что в спорный период технологический срок оборота вагонов составил 10,7 часов, что не превышает срок, установленный Единым технологическим процессом и параграфом 13 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.11.2018, суд правомерно отказал в удовлетворении настоящего иска ОАО "РЖД".
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных актов, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения оспариваемых решения и постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 01.09.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 по делу N А35-582/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.
Председательствующий
М.В.Шильненкова
Судьи
С.Г.Егорова
Н.Г.Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
