Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-550/2021, А83-10833/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N А83-10833/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Сладкопевцевой Н.Г., рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Исследовательский комплекс "Альбатрос" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А83-10833/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ВИКТОРИЯ", ОГРН 1149102086088, ИНН 9102043708 (далее - ООО "ВИКТОРИЯ") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Исследовательский комплекс "Альбатрос", ОГРН 1159102033903, ИНН 9108104971 (далее - ГУП РК "ИК "Альбатрос") о взыскании 769 250 руб. 00 коп. задолженности по договору от 14.08.2015 N 01.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" (далее - ООО "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС").
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2020.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020, решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ГУП РК "ИК "Альбатрос" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованное не привлечение судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Республику Крым в лице Министерства промышленной политики Республики Крым как учредителя ГУП РК "ИК "Альбатрос", а также Совет министров Республики Крым, осуществляющего полномочия собственника ГУП РК "ИК "Альбатрос", поскольку, по мнению ответчика, обжалуемыми судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности.
ООО "ВИКТОРИЯ" в письменном отзыве на кассационную жалобу с доводами заявителя не согласилось, ссылаясь на их несостоятельность и просило отказать в ее удовлетворении.
Письменный отзыв на кассационную жалобу от ООО "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" не представлен.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.
В силу части 2 статьи 288.2 АПК РФ в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений на нее.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд полагает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов первой и апелляционной инстанции в обжалуемой части не имеется исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 14.08.2015 между ООО "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" (поклажедатель) и ГУП РК "ИК "Альбатрос" (хранитель) заключен договор N 01 (далее - договор), в соответствии с которым стороны обязуются заключить в будущем договор хранения продуктов питания, основные условия которого стороны определяют в настоящем договоре, который является предварительным договором.
Из пункта 1.2 договора следует, что договор хранения должен быть заключен сторонами после приведения места хранения, предусмотренного пунктом 2.2 договора, в соответствие с санитарными и эпидемиологическими требованиями и законодательством Российской Федерации, обеспечивающими соблюдение температурного режима и условий хранения, исключающих снижение качества и ухудшение товарного вида объекта хранения. О приведении места хранения в соответствие хранитель уведомляет поклажедателя заблаговременно.
Пунктом 1.4 договора установлено, что поклажедатель уплачивает хранителю авансовый платеж в размере 769 250 руб. 00 коп. в течение 3 (трех) месяцев с даты заключения настоящего договора.
Согласно пункту 6.4 договора в случае незаключения договора хранения хранитель обязан вернуть поклажедателю уплаченный аванс в соответствии с пунктом 1.4 договора в течение 5 дней с даты получения соответствующего письменного уведомления.
Во исполнение условий пункта 1.4 договора ООО "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" перечислило на расчетный счет ГУП РК "ИК "Альбатрос" денежные средства в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 14.08.2015 N 1403, от 09.09.2015 N 1825, от 15.10.2015 N 2335, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 30.03.2020 (т. 1, л.д. 19-25), однако основной договор между сторонами заключен не был.
30.03.2020 между ООО "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" (цедент) и ООО "ВИКТОРИЯ" (цессионарий) заключен договор N 1/03/2020 уступки требования (далее - договор уступки), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, принадлежащие цеденту к ГУП РК "ИК "Альбатрос" (должник), принадлежащее цеденту на основании документов, указанных в акте приема-передачи (Приложение N 1), в размере 5 881 128 руб. 92 коп., в том числе в отношении спорного договора от 14.08.2015 N 01.
О состоявшейся уступке прав требования ГУП РК "ИК "Альбатрос" было уведомлено в письменной форме в порядке статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т. 1, л.д. 92).
Претензией ООО "ВИКТОРИЯ" обратилось в адрес ответчика с требованием вернуть сумму перечисленного по договору от 14.08.2015 N 01 аванса в размере 769 250 руб. 00 коп.
Неисполнение ГУП РК "ИК "Альбатрос" претензионных требований в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 429, 886, 1102 ГК РФ, установив факт перечисления поклажедателем хранителю авансового платежа в рамках предварительного договора при отсутствии заключенного между сторонами основного договора хранения, пришли к выводу о возникновении на стороне ГУП РК "ИК "Альбатрос" неосновательного обогащения ввиду отсутствия у него законных оснований для удержания перечисленной суммы аванса.
Суд кассационной инстанции считает данные выводы судов соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Ссылка заявителя о необоснованном не привлечении судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Республику Крым в лице Министерства промышленной политики Республики Крым как учредителя ГУП РК "ИК "Альбатрос", а также Совета министров Республики Крым, осуществляющего полномочия собственника ГУП РК "ИК "Альбатрос" отклоняется судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо, либо иным образом затрагиваются непосредственно субъективные интересы в экономической сфере.
Ответчик, исходя из его организационно-правовой формы, является унитарным предприятием и признается коммерческой организацией, извлекающей прибыль от использования закрепленного за ним имущества в своей хозяйственной деятельности.
Особенности ответственности унитарного предприятия по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113 ГК РФ, в соответствии с которым унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия.
Аналогичное положение закреплено пункте 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях".
В силу изложенного, обжалуемыми судебными актами права и обязанности как Министерства промышленной политики Республики Крым, так и Совета министров Республики Крым не затронуты, следовательно, привлечения их к участию в деле не требуется.
Довод заявителя о том, что нарушен порядок обращения за возмещением возникшей кредиторской задолженности при осуществлении процедуры ликвидации предприятия - должника не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, 30.04.2020 ООО "ВИКТОРИЯ" обратилось к ГУП РК "ИК "Альбатрос" с требованиями об оплате, зафиксированных актом сверки от 30.03.2020, и переданных истцу от ООО "ОБЩЕЕ ДЕЛО ПЛЮС" по договору уступки. Данная претензия получена ГУП РК "ИК "Альбатрос" 30.04.2020, что подтверждается отметкой о получении и не оспаривается ответчиком
Вместе с тем, как указано в кассационной жалобе решение о ликвидации ГУП РК "ИК "Альбатрос" принято Советом министров Республики Крым 13.05.2020, опубликовано в Вестнике государственной регистрации 10.06.2020.
Таким образом, ГУП РК "ИК "Альбатрос" было достоверно известно о наличии задолженности перед ООО "ВИКТОРИЯ" до начала процедуры ликвидации ГУП РК "ИК "Альбатрос".
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит законных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.08.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по делу N А83-10833/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Н.Г. Сладкопевцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
