Определение Арбитражного суда Центрального округа от 23 марта 2020 года №Ф10-5499/2019, А54-5158/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А54-5158/2016
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лупояд Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Шатский свинокомплекс" Козловцева Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 по делу N А54-5158/2016, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование,
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Шацкий свинокомплекс" конкурсный управляющий Козловцев С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО "Сименс Финанс" о признании недействительными сделок по оплате ОАО "Шацкий мясокомбинат" задолженности перед ООО "Сименс Финанс" на общую сумму 2 292 447,88 руб. и о применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО "Шацкий свинокомплекс" Козловцева С.В. отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 определение суда от 08.10.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами конкурсный управляющий ЗАО "Шацкий свинокомплекс" Козловцев С.В. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.
Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.
Изучив материалы кассационной жалобы, оценив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 АПК РФ).
В настоящем случае постановление суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2019 было принято 21.12.2019.
Таким образом, срок на обжалование судебных актов истек 21.01.2020.
Конкурсный управляющий Козловцев С.В. с первоначальной кассационной жалобой обратился 07.02.2020, с повторной - 06.03.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть после истечения срока ее подачи. При этом срок на подачу настоящей кассационной жалобы пропущен заявителем более чем на месяц.
Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.
На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).
На основании части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 3 статьи 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока на обжалование судебного акта относятся объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.
В обоснование своего ходатайства о восстановлении процессуального срока кассатор указывает на незначительный пропуск краткого процессуального срока на кассационное обжалование состоявшихся по спору судебных актов, отмечает сложность спора и положенные в основу дела доказательства. Заявитель полагает, что при разрешении ходатайства суд должен принять во внимание, что данный обособленный спор затрагивает интересы не только конкурсного управляющего, но и интересы широкого круга лиц, включая бюджет РФ.
По мнению суда, приведенные в ходатайстве причины, не являются уважительными и не свидетельствуют о том, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить кассационную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок в соответствии с предусмотренным АПК РФ порядком.
В рассматриваемом случае заявитель жалобы знал об обжалуемом судебном акте, поскольку его представитель присутствовал при оглашении резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции, в которой также указано на возможность обжалования постановления суда в месячный срок.
Ссылка конкурсного управляющего на сложность спора и объем доказательств по делу подлежит отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, все доказательств были представлены и оценены в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции. В суд апелляционной инстанции никаких дополнительных доказательств не представлялось.
Не может быть принята во внимание ссылка кассатора на то, что результат рассмотрения спора затрагивает большой круг лиц, так как сроки подачи кассационной жалобы установлены процессуальным законодательством и восстановление процессуальных сроков для одних участников процесса может привести к нарушению прав других лиц, участвующих в деле.
Следует отметить, что срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции по данному обособленному спору составляет 10 дней, и конкурсный управляющий своевременно подал апелляционную жалобу. Вместе с тем, месячный срок на подачу кассационной жалобы был пропущен.
При указанных обстоятельствах оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
В связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО "Шатский свинокомплекс" Козловцева Сергея Вячеславовича о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.
Кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Шатский свинокомплекс" Козловцева Сергея Вячеславовича на определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.10.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2019 по делу N А54-5158/2016 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет- сайте Арбитражного суда Центрального округа по адресу http://fasco.arbitr.ru или http://www.arbitr.ru/. Телефон отдела делопроизводства суда: (4842)71-33-11, (4842)22-28-09, факс (4842) 22-28-08; e-mail: info@fasco.arbitr.ru.
Судья Е.В. Лупояд
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка