Дата принятия: 03 декабря 2021г.
Номер документа: Ф10-5492/2021, А64-4463/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2021 года Дело N А64-4463/2020
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи
Смолко С.И.
судей
Ермакова М.Н.
Стрегелевой Г.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (392021, г.Тамбов, ул.Клубная, д.2, ИНН 6831005295, ОГРН 1026801231060) - не явились;
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" (440071, г.Пенза, проспект Строителей, 148, 224, ОГРН 1145835001322, ИНН 5835106327) ) - не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А64-4463/2020,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Тамбовской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная торговая компании" (далее - общество) о взыскании 35 600 руб. штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 27.08.2019 N 1919320101052001641000085/01641000085190001180001 на поставку сушеных фруктов.
Решением суда от 20.02.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на недоказанность судами факта поставки товара (фруктов сушеных) в упаковке, не соответствующей положением ГОСТ 32896-2014, а также на то, что товар был принят без замечаний.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились. Учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27.08.2019 между управлением (государственный заказчик) и обществом (поставщик) с использованием конкурентных процедур был заключен государственный контракт N 1919320101052001641000085/01641000085190001180001 (далее - контракт) на поставку фруктов сушеных (далее - товар) первого сорта в количестве 800 кг на сумму 356 000 руб.
Пунктами 6.1, 6.3 контракта согласована расфасовка и упаковка товара в мешки объемом не более 25 кг в соответствии с требованиями ГОСТ 32896-2014, ТР ТС 005/2011 "О безопасности упаковки".
Пунктом 11.2 контракта предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 10% цены контракта (этапа) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств.
Факт поставки товара подтверждается товарными накладными от 03.09.2019 N 1919320101052001641000085/773 на сумму 178 000 руб. и от 15.10.2019 N 1919320101052001641000085/969 на сумму 178 000 руб.
При проведении документарной проверки Федеральной службой исполнения наказаний Российской Федерации был установлен факт поставки товара по контракту от 27.07.2019 с нарушением условий контракта - упаковка не соответствовала требованиям ГОСТ 32896-2014 и ГОСТ 12003 (фрукты сушеные поставлены в полипропиленовых мешках вместо бумажных трехслойных), о чем был составлен акт и вынесено предписание.
Ссылаясь на то, что за ненадлежащее исполнение контракта предусмотрен штраф в размере 10% от цены контракта, направленная в адрес общества 24.04.2020 претензия об уплате штрафа оставлена обществом без удовлетворения, управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив факт ненадлежащего исполнения поставщиком контракта, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 481, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), удовлетворил иск.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с положениями статьи 506, пункта 1 статьи 516, пункта 1 статьи 486 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Положениями статьи 481 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар в таре и (или) упаковке; если в установленном законом порядке предусмотрены обязательные требования к таре и (или) упаковке, то продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, соответствующих этим обязательным требованиям.
Статьей 482 ГК РФ предусмотрены последствия поставки товара в ненадлежащей упаковке, в том числе предъявление покупателем продавцу требований, вытекающих из передачи товара ненадлежащего качества.
В силу пункта 5.4.1 ГОСТ 32896-2014 продукцию фасуют в потребительскую упаковку и упаковывают в транспортную упаковку по ГОСТ 12003 и ГОСТ 14192.
Пунктом 1.1 ГОСТ 12003 установлено, что сушеные фрукты без заводской обработки должны упаковываться в тару массой нетто не более 25 кг, в соответствии с предельной массой груза, указанной в соответствующих стандартах на тару: ящики из гофрированного картона по ГОСТ 13511-84 номеров 5, 7, 9, 10, 11, 18, 21; по ГОСТ 13512-81 номеров 16, 17, 19, 22, 23; ящики дощатые неразборные по ГОСТ 13360-84 номеров 2, 3, 7, 8, 9, 10, 12; ящики фанерные по ГОСТ 10131-78 номеров 6, 7, 9, 10; барабаны фанерные по ГОСТ 9338-80 номеров 1, 2-1, 2-2; барабаны картонные навивные, по ГОСТ 17065-77, вместимостью 20 - 28 куб. дм; мешки, в том числе в мешки бумажные непропитанные не менее чем трехслойные по ГОСТ 2226-75.
Упаковка сушеных фруктов в полипропиленовые мешки ГОСТ 12003 не предусмотрена.
Факт поставки сушеных фруктов в полипропиленовых метках ответчиком не оспаривается.
Исходя из изложенного, суды пришли к верному выводу о поставке обществом товара с нарушением условий договора и требований закона в части упаковки товара.
Так как за ненадлежащее исполнение договора предусмотрен штраф, который верно рассчитан управлением, суд удовлетворил иск.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и противоречат положениям ГОСТ 32896-2014 и ГОСТ 12003.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебных актов.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 по делу N А64-4463/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья С.И. Смолко
судьи М.Н. Ермаков
Г.А. Стрегелева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
