Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: Ф10-549/2021, А84-4878/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N А84-4878/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2021
Постановление изготовлено в полном объеме 27.04.2021
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Власова Е.В.,
судей Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола в судебном заседании
помощником судьи Фединой В.И.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Редан-Групп" (г. Севастополь, ул. Музыки Николая, д. 78а, ОГРН 1149204017874, ИНН 9024009030): Молохова А.В. - представителя по доверенности от 17.03.2021;
от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (г. Севастополь, ул. Советская, д. 9, ОГРН 1149204004025, ИНН 9204002115): Карпухина А.Л. - представителя по доверенности от 18.01.2021;
от Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя (г. Севастополь, пл. Ластовая, д. 3, ОГРН 1149204003740, ИНН 9203000669): Трошина Н.В. - представителя по доверенности от 19.01.2021;
от Правительства Севастополя (г. Севастополь, ул. Ленина, д. 2, ОГРН 1149204002166, ИНН 9204001231): Смирнова С.Л. - представителя по доверенности от 13.10.2020, Болтенко З.В. - представителя по доверенности от 13.10.2020;
от Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя (г. Севастополь, ул. Демидова, д. 13, ОГРН 1149204005598, ИНН 9204002997): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 года и кассационную жалобу Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 5 августа 2020 года и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 года по делу N А84-4878/2019,
УСТАНОВИЛ:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО, департамент), обратившись в Арбитражный суд города Севастополя с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редан-Групп" (далее - ООО "Редан-Групп", общество) и уточнив заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с общества задолженность по договору аренды в размере 1 473 738 руб. 84 коп. за расчетный период с августа 2018 года по апрель 2020 года; сумму пени за период с 01.08.2018 по 11.06.2020 в размере 9 236 361 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 11.06.2020 в размере 2 795 439 руб. 85 коп., расторгнуть договор аренды земельного участка от 10.11.2008, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Мраморная, и обязать ответчика в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить и возвратить департаменту указанный земельный участок по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично: с общества в пользу ДИЗО взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 801 746 руб. 87 коп. (абзац 2 резолютивной части решения), расторгнут договор аренды земельного участка от 10.11.2008 (абзац 3 резолютивной части решения), на общество возложена обязанность возвратить ДИЗО земельный участок, общей площадью 50 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Мраморная, с кадастровым номером 91:01:001005:151, по акту приема-передачи в тридцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу (абзац 4 резолютивной части решения). В удовлетворении иска в остальной части отказано (абзац 5 резолютивной части решения). Взыскана с ООО "Редан-Групп" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1720 руб. (абзац 6 резолютивной части решения).
Дополнительным решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.11.2020 с учетом указанного решения суда, удовлетворившего требования о расторжении договора аренды и возврате земельного участка, с ООО "Редан-Групп" в доход федерального бюджета взыскано 6000 руб.
Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 03.12.2020 вынесено постановление, которым решение Арбитражного суда города Севастополя от 05.08.2020 (с учетом дополнительного решения) отменено в части пунктов 3 и 4 резолютивной части указанного решения суда о расторжении договора аренды земельного участка от 10.11.2008 и обязанности ООО "Редан-Групп" возвратить ДИЗО земельный участок с кадастровым номером 91:01:001005:151, а также в части взыскания с ООО "Редан-Групп" в доход федерального бюджета судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В удовлетворении в названной части исковых требований отказано. С ДИЗО в пользу ООО "Редан-Групп" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.
В кассационной жалобе ДИЗО просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как не соответствующее закону.
Также кассационная жалоба, как лицом не привлеченным к участию в деле, подана Департаментом природных ресурсов и экологии города Севастополя (далее - Севприроднадзор), который просит отменить решение и постановление судов.
При рассмотрении дела представители ДИЗО и Севприпроднадзора доводы кассационных жалоб поддержали; представители Правительства Севастополя полагали судебные акты подлежащими отмене, представитель общества по доводам кассационной жалобы ДИЗО возражал, просил прекратить производство по кассационной жалобе Севприроднадзора.
Иные лица в суд округа не явились, что не препятствует в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрению кассационной жалобы.
Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и письменных отзывов на жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 10.11.2008 между Севастопольским городским Советом (арендодатель) и ООО "Редан-Групп" (арендатор) заключен сроком на 25 лет договор аренды земельного участка, по которому обществу в срочное платное пользование передан незастроенный земельный участок, общей площадью 50 га, для строительства и обслуживания объектов рекреационного назначения, с отнесением этих земель к категории земель рекреационного назначения и земель водного фонда, расположенный по адресу: город Севастополь, в районе ул. Мраморная (пункты 1.1, 2.1, 2.2, 3.1, 5.2).
В силу пункта 4.1 годовая арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в соответствии с пунктом 3.2.1 решения городского Совета от 10.07.2008 N 4409 в размере 9, 5% от нормативной денежной оценки земельного участка.
По условиями договора общество приняло на себя обязанность начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно предусмотренному в пункте 5.2 договора целевому назначению земли в течение 58 месяцев с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.
В силу пункта 10.1 договора арендатор принял на себя обязательство по участию в создании социальной и инженерно- транспортной инфраструктуры города Севастополя в соответствии с законодательством и решением Севастопольского городского Совета от 22.10.2003 N 1429 "О нормах паевого участия (взносов) застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры в городе Севастополе" и должен был до получения разрешения Инспекции ГАСК на производство строительных работ (после разработки проектно-сметной документации, но не позднее одного года от даты приема-передачи земельного участка) заключить с Севастопольской городской государственной администрацией договор о паевом участии застройщиков в создании социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, а в силу пункта 10.3 договора арендатор обязался построить очистные сооружения для Балаклавского района, мощностью 15 000 куб.м в сутки, стоимостью не менее 160 000 000 грн., с возможностью увеличения мощности в полтора раза на тех же площадях, и КНС 11а на западном берегу Балаклавской бухты, как выполнение обязательства по участию в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры города Севастополя (срок 56 месяцев).
Пунктом 12.4 предусмотрено право арендодателя на расторжение договора в одностороннем порядке при использовании арендатором земельного участка не по целевому назначению и при неуплате арендатором в течение трех месяцев арендной платы в полном объеме.
Сторонами договора 14.11.2008 подписан акт приема-передачи указанного земельного участка.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.01.2009 под номером 040965800001.
Дополнительным соглашением, заключенным 10.02.2011, стороны внесли изменения в преамбулу договора, его разделы 4, 5, а также предусмотрели изложение подпункта "г" пункта 9.2.2, пунктов 10.1, 10.3 договора в новой редакции.
Пунктом 4.2 (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2011) определена величина годовой арендной платы на период строительства - 1 591 732 грн. 79 коп., на последующий период - 7 958 664 грн. 14 коп.
Пунктом 4.4 (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2011) предусмотрено, что арендная плата за землю оплачивается арендатором ежемесячно в течение 30 календарных дней, следующих за последним календарным днем отчетного периода месяца, в национальной валюте Украины на бюджетный счет города Севастополя.
Подпункт "г" пункта 9.2.2 (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2011) предусмотрел обязанность арендатора начать освоение земельного участка и завершить застройку согласно целевому назначению земли, предусмотренному в пункте 5.2 договора, в течение 58 месяцев с момента предоставления в установленном порядке земельного участка для строительства очистных сооружений для Балаклавского района, мощностью 15 000 куб.м в сутки, стоимостью не менее 160 000 000 грн., с возможностью увеличения мощности в полтора раза на тех же площадях, и КНС 11а на западном берегу Балаклавской бухты.
В силу пункта 10.1 (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2011) арендатор принял на себя обязательство по участию в создании и развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города Севастополя в соответствии с действующим законодательством.
В силу пункта 10.3 (в редакции дополнительного соглашения от 10.02.2011) арендатор обязался построить и передать в коммунальную собственность города очистные сооружения для Балаклавского района, мощностью 15 000 куб. м в сутки, стоимостью не менее 160 000 000 грн., с возможностью увеличения мощности в полтора раза на тех же площадях, и КНС 11а на западном берегу Балаклавской бухты, как выполнение обязательства по участию в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры города Севастополя, в срок 56 месяцев с момента предоставления в установленном порядке земельного участка для строительства указанных объектов.
Согласно представленным в материалы дела сведениям Главного управления Госкомзема в г.Севастополе, по состоянию на 08.08.2012 нормативная денежная оценка земельного участка, площадью 50 000 кв.м, расположенного в районе ул.Мраморной в городе Севастополе, рассчитанная с учетом состоявшегося постановления Окружного Административного суда города Севастополя по делу N 2а-976/12/2770 от 05.07.2012, составила 48 780 000 грн. 60 коп.
Постановлением Правительства Севастополя от 22.09.2016 N 883-ПП утверждено Положение о Департаменте по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, предусматривающее, что ДИЗО является стороной правоотношений в сфере аренды, приватизации собственности города Севастополя, иных правоотношений имущественного характера, стороной в которых является город Севастополь, и корпоративных правоотношений, стороной в которых ранее являлся Фонд коммунального имущества Севастополя, Севастопольское региональное отделение Фонда государственного имущества Украины, в пределах законодательства города Севастополя и осуществляет от имени города Севастополя управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Севастополя (пункты 1.8, 4.2).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу N А84-2896/2017 в пользу ДИЗО с ООО "Редан-Групп" взыскана задолженность по внесению арендной платы по вышеуказанному договору аренды земельного участка от 10.11.2008 за период с января 2015 года по январь 2017 года в сумме 19 397 622 руб. 83 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 892 829 руб. 61 коп.
Также Арбитражным судом города Севастополя был рассмотрен иск ДИЗО о взыскании с ООО "Редан-Групп" 935 414 руб. 89 коп. основного долга по арендной плате по названному договору аренды земельного участка, заключенному 10.11.2008, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 03.06.2019 по делу N А84-1160/2019 в пользу ДИЗО с ООО "Редан-Групп" взыскана задолженность по внесению арендной платы по указанному договору аренды земельного участка от 10.11.2008 в сумме 935 414 руб. 89 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 488 812 руб. 50 коп.
Как видно из материалов дела, ДИЗО направлено в адрес общества письменное уведомление от 03.09.2019 N П/ЗУ-000775, полученное последним 09.09.2019, о необходимости погашения в тридцатидневный срок образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 10.11.2008 и уплате сумм за несвоевременное исполнение денежного обязательства, содержащее указание со ссылкой на статью 619 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что данное уведомление является предупреждением общества о необходимости исполнения договорных обязательств; одновременно в этом уведомлении разъяснено, что общество вправе расторгнуть названный договор аренды, подписав соответствующее соглашение и возвратив земельный участок.
В последующем, 18.10.2019, ДИЗО был предъявлен вышеуказанный иск по настоящему делу, в обоснование которого положены доводы о наличии образовавшейся по вине общества задолженности, сумма которой исчислена за соответствующие периоды с применением нормативной денежной оценки земли и кадастровой стоимости земельного участка, находящегося согласно данным ЕГРН в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь. Также в обоснование иска указано на право арендодателя расторгнуть договор аренды по мотиву длительного неиспользования земельного участка под застройку и систематической неуплаты арендатором арендной платы за землю, что является существенным нарушением, влекущим непоступление средств в бюджет Севастополя.
Суд первой инстанции, разрешая возникший спор по существу, в вопросе подлежащих взысканию с общества денежных средств исходил из того, что спор относительно правильности определения размера, подлежащей внесению годовой арендной платы как до 2019 года, так и после 2019 года, между сторонами отсутствует.
Суд первой инстанции также исходил из того, что до момента предъявления иска в суд по настоящему делу ДИЗО у ООО "Редан-Групп" образовалась задолженность по внесению платежей по договору от 10.11.2008, которая применительно к периоду, указанному в иске, погашена в процессе рассмотрения дела путем перечисления денежных средств по платежным поручениям, начиная с ноября 2019 года.
Суд первой инстанции указал, что задолженность на дату принятия решения за период с августа 2018 года по апрель 2020 года, включительно, обществом погашена. Отказывая во взыскании истребуемой пени, суд первой инстанции сослался на то, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена законная неустойка за нарушение денежного обязательства. Сумма процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по арендной плате определена судом в размере 801 746 руб. 87 коп.
Разрешая вопрос о расторжении договора и возврате земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что освоению земельного участка ответчиком препятствовало непредоставление ему земли для выполнения обязательств по участию в развитии социальной и инженерно-транспортной инфраструктуры города Севастополя. Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом систематически грубо нарушались условия заключенного договора по внесению арендной платы, в связи с чем признал обоснованными доводы истца и удовлетворил требования о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.
ООО "Редан-Групп" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, оспаривая состоявшийся по делу судебный акт в части расторжения договора от 10.11.2018 и возврата земельного участка.
Суд апелляционной инстанции по итогам рассмотрения дела посчитал, что между сторонами 10.11.2008 заключен смешанный договор, содержащий в себе условия как договора аренды, так и договора о совместной деятельности, предусматривающего встречное исполнение со стороны контрагента общества по предоставлению последнему земельного участка для целей строительства обязательных по условиям договора объектов.
Соглашаясь с судом первой инстанции в том, что своевременная застройка земельного участка не была осуществлена обществом по причине непредоставления ему земли для исполнения обязательств, суд апелляционной инстанции указал также на то, что данное обстоятельство позволяет оценить действия департамента как недобросовестные и следовательно влияет на квалификацию допущенной обществом просрочки внесения арендной платы, что дает основания для вывода о необоснованности исковых требований ДИЗО о расторжении договора аренды и возврате земельного участка.
Также суд апелляционной инстанции, исходя из приоритетных начал сохранения договорных отношений, указал и на то, что самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований является погашение обществом на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции образовавшейся задолженности, наличие у общества намерения использовать арендуемый земельный участок, а также удовлетворение интересов арендодателя за счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
С учетом этого суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований о расторжении договора и возврате земельного участка, отказал в этой части иска и соответственно разрешил вопрос о судебных расходах по делу, отменив также и дополнительное решение суда первой инстанции.
На состоявшиеся по делу судебные акты ДИЗО и Севприроднадзором поданы кассационные жалобы.
Суд округа, принимая во внимание, что Севприроднадзор не является лицом, участвующим в деле и оспариваемыми судебными актами непосредственно права и обязанности этого лица не затрагиваются, с учетом положений статей 42, 150, 273 АПК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе Севприроднадзора подлежит прекращению.
Суд округа находит кассационную жалобу ДИЗО подлежащей удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, по следующим основаниям.
Квалификация судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 628, 1130 Гражданского кодекса Украины, статей 421, 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации заключенного сторонами договора от 10.11.2008, как договора, содержащего в себе элементы аренды и совместной деятельности по строительству, в том числе очистных сооружений, является ошибочной, не соответствующей содержанию указанного договора.
Названный договор от 10.11.2008, заключавшийся по законодательству Украины, содержит как обязательства общества по внесению арендной платы и использованию предоставленного земельного участка по его предназначению, так и обязательства общества по возведению объектов инфраструктуры для города Севастополя.
Из содержания договора от 10.11.2008 не следует, что его стороны согласовали конкретные условия ведения совместной деятельности, ее цель (совместное достижение конкретных результатов), размер и форму вкладов в общее дело. По сути, предусмотренные в пунктах 10.1, 10.3 раздела 10 договора условия оформили нормативно предусмотренную законодательством Украины на момент совершения вышеназванной сделки обязанность финансового участия лиц, получивших право на застройку городских территорий, в развитии инженерно-транспортной и социальной инфраструктуры города Севастополя. Соответственно, непредоставление обществу земельного участка для возведения предусмотренных разделом 10 договора от 10.11.2008 объектов влияет на исполнение им обязательств, касающихся возведения объектов инфраструктуры, но не может давать повод для вывода о возможности для общества вообще не исполнять условия заключенного договора в целом.
Вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 27.10.2017 по делу N А84-2896/2017 и от 03.06.2019 по делу N А 84-1160/2019, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, установили не только факт неоднократного нарушения обществом договорных обязательств по уплате арендной платы по договору от 10.11.2008, но и факт того, что эти обязательства в принципе обществом должны были в данном случае исполняться.
Возможность расторжения договора по инициативе арендодателя при систематической неуплате арендатором арендной платы предусмотрена пунктом 12.4 договора от 10.11.2008.
Сделанный судом апелляционной инстанции вывод о том, что при неоднократном неисполнении обязательств обществом по уплате арендной платы допустимо сохранение отношений по аренде земли, возникших из договора от 10.11.2008, не соответствует фактическим установленным по делу обстоятельствам и основан на ошибочном толковании применимых норм материального права.
Положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
В силу разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Аналогичные разъяснения приведены в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров".
В данном случае ДИЗО соблюден порядок уведомления общества о необходимости исполнения обязательства по арендной плате и установлен для этого разумный срок, в который ООО "Редан-Групп" задолженность не погашена, что повлекло за собой предъявление ДИЗО иска в суд.
Действия ООО "Редан-Групп", неоднократно допускавшего неуплату арендных платежей по истечении установленного договором аренды от 10.11.2008 срока, являющиеся систематическими, повлекшие несвоевременное поступление значительных денежных средств в бюджет города Севастополя, правильно расценены судом первой инстанции как существенно нарушающие условия договора аренды, заключенного 10.11.2008, который суд обоснованно признал подлежащим расторжению и, как следствие этого, верно обязал арендатора возвратить земельный участок.
Решение суда первой инстанции, вынесенное при соблюдении баланса частного и публичного интересов, устранило правовую неопределенность в вопросе об использовании земельного участка, площадью 50 га, расположенного в районе ул.Мраморная, в городе Севастополь, находящегося в собственности города Севастополя, но фактически не освоенного по его предназначению за период времени с 2008 года.
Вопрос о судебных расходах применительно к положениям статьи 110 АПК РФ судом первой инстанции разрешен правильно.
Руководствуясь статьей 150, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить производство по кассационной жалобе Департамента природных ресурсов и экологии города Севастополя по делу N А84-4878/2019.
Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2020 года по делу N А84-4878/2019 отменить. Оставить в силе решение Арбитражного суда города Севастополя от 5 августа 2020 года и дополнительное решение Арбитражного суда города Севастополя от 3 ноября 2020 года по делу N А84-4878/2019.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.В. Власов
Судьи Л.А. Крыжская
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
