Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 января 2021 года №Ф10-5491/2020, А14-7913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2021 года Дело N А14-7913/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Ивановой М.Ю.
Ивановой М.Ю.
судей
Андреева А.В.,
Ипатова А.Н.,
Андреева А.В.,
Гладышевой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
от участвующих в деле лиц
не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хасановой Алсу Султановны на определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А14-7913/2020,
УСТАНОВИЛ:
Хасанова (Кудакаева) Алсу Султановна (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий, Хасанова А.С. указала саморегулируемую межрегиональную общественную организацию "Ассоциация антикризисных управляющих".
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 (судья Лосева О.Н.) заявление Хасановой А.С. о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, ходатайство Хасановой А.С. о введении процедуры реализации имущества гражданина отклонено, в отношении нее введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Габитова Д.М., член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".
Не согласившись с вынесенным определением в части введения в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина, Хасанова А.С. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда в указанной части отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 (судьи: Седунова И.Г., Пороник А.А., Безбородов Е.А.) определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 по данному делу в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба Хасановой АС. без удовлетворения.
Не соглашаясь с определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, Хасанова (Кудаева) А.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты в части введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе заявитель ссылается на то, что на дату вынесения определения о признании гражданина несостоятельным (банкротом) должник не трудоустроен, поскольку супруг Хасановой А.С. военнослужащий, семья часто переезжает из одного города в другой, в настоящее время Хасанова А.С. беременна, в связи с чем физически не имеет возможности устроиться на работу, в семье двое несовершеннолетних детей, следовательно, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации. Доказательств, достаточных полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых насупил, в материалы дела не представлены.
Определение суда области от 28.07.2020 в части признания обоснованным заявления Хасановой (Кудаевой) А.С. о ее несостоятельности (банкротстве) и утверждения финансовым управляющим Габитовой Д.М. не обжалуется.
Кассационная жалоба определением от 04.12.2020 принята для рассмотрения судьей Канищевой Л.А. Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Центрального округа от 20.01.2021 произведена замена судьи Канищевой Л.А. После перераспределения в автоматизированном режиме дело поступило в доклад судье Ивановой М.Ю.
От Хасановой А.С. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.
Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"). Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части, исходя из следующего.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, по состоянию на дату подачи заявления о признании банкротом Хасанова А.С. имела непогашенную кредиторскую задолженность, которая не оспаривается должником, перед кредиторами по денежным обязательствам в размере 495 992 руб. Согласно описи имущества гражданина, представленной в материалы дела, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является акционером (участником) юридического лица.
В настоящее время должник не трудоустроен.
Ссылаясь на то, что ее имущественное положение не позволяет исполнить принятые на себя обязательства перед кредиторами, Хасанова А.С. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 45, 59, 213.1, 213.2, 213.4, 213.6, 213.7, 213.9, 213.11, 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует требованиям законодательства и материалам дела.
В силу ст. 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган; заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (п. 3 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным (п. 3 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
В соответствии со ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.4 данного закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Таким образом, положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают, что дело о банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина (п. 1 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), при этом должнику предоставлено право заявлять ходатайство о введении процедуры реализации имущества гражданина на стадии рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает презумпцию введения процедуры реструктуризации долгов, п. 8 ст. 213.6 данного закона позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в исключительных случаях.
Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2017 N 310-ЭС16-20850, от 09.01.2018 N 310-ЭС17-15386.
Невозможность представления плана реструктуризации долгов либо нецелесообразность (невозможность) его утверждения должна быть установлена в ходе процедуры реструктуризации с учетом мнения финансового управляющего, конкурсных кредиторов и должника.
При рассмотрении обоснованности заявления Хасановой А.С. о признании ее банкротом исключительных обстоятельств, установленных п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом не установлено, сведения о его имущественном положении и доходах или иные документы, из которых бы усматривалось несоответствие Хасановой А.С. требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в материалах дела отсутствуют.
Исходя из вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае имеются основания для введения в отношении Хасановой А.С. процедуры реструктуризации долгов гражданина, а не реализации имущества.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов двух инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка должника на невозможность трудоустроиться ввиду беременности не может быть принята во внимание судебной коллегий, поскольку этот вопрос не исследовался судом первой инстанции, соответствующие документы не предоставлялись.
Также следует отметить, что на 15.02.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов, на котором и будет решаться вопрос о возможности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства - реализации имущества.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2020 и на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 по делу N А14-7913/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.Ю. Иванова
Судьи
А.В. Андреев
А.Н. Ипатов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка