Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: Ф10-5490/2020, А14-3426/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N А14-3426/2020
Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В., рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 июня 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года по делу N А14-3426/2020,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Иммобилиаре" (далее - ООО "Иммобилиаре", общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - управление, антимонопольный орган) о назначении административного наказания от 25.11.2019 по делу N 036/04/9.21-214/2019.
Дело рассматривалось с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж"), Бабина С.М., общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (далее - ООО "Новое время"), Автономной некоммерческой организации высшего образования Московский гуманитарно-экономический университет (далее - АНО ВО МГЭУ), Хабарова О.А., общества с ограниченной ответственностью "РПК Фабрика Печати" (далее - ООО "РПК Фабрика Печати").
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, обществу назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Иммобилиаре" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Управление в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отзывы на кассационную жалобу иными лицами, участвующими в деле, не представлены.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211, частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения общества к ответственности послужил выявленный управлением факт нарушения правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям путем прекращения перетока электрической энергии на энергопринимающие устройства ряда потребителей.
Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества, выразившихся в направлении уведомлений в адрес ООО "Новый время", Бабина С.М., АНО ВО МГЭУ, Хабаровой О.А., Кобцевой И.В., а также иным 15 потребителям ПАО "ТНС энерго Воронеж" об угрозе прекращения перетока электрической энергии через ТП-1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.
Суды пришли к верному выводу, что общество, являясь собственником или иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства потребителей, в силу пункта 6 Правил N 861 не вправе препятствовать перетоку через его объекты электрической энергии для таких потребителей и требовать за это оплату.
Доводы жалобы о том, что акты о технологическом присоединении, подписанные ОАО "Автоген" и ООО "Новое время", Бабиным С.М., АНО ВО МГЭУ, ООО "РПК Фабрика Печати", Хабаровой О.А., являются недействительными в связи тем, что ОАО "Автоген" не являлось собственником объекта электросетевого хозяйства, являлись предметом рассмотрения судов и отклоняются судом округа как не опровергающие факт технологического присоединения в силу принципа однократности технологического присоединения и наличия у потребителей действующих договоров энергоснабжения, легитимирующих данное подключение и устанавливающих обязательный характер участников розничного рынка электрической энергии.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.
Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.
Уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, не предусмотрена.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 29 июня 2020 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2020 года по делу N А14-3426/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Т.В. Лукашенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
