Определение Арбитражного суда Центрального округа от 07 декабря 2020 года №Ф10-5489/2020, А08-8897/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2020 года Дело N А08-8897/2019
Судья Арбитражного суда Центрального округа Гладышева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А08-8897/2019, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Шусть Алексей Вячеславович обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.10.2019 Шусть А.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Коптяева Д.П.
Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, процедура реализации имущества Шусть А.В. завершена, Шусть А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина
Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Пробизнесбанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" 18.11.2020 обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов по настоящему делу, суд округа не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства ввиду следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ датой принятия судебного акта считается дата его изготовления в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Из положений части 2 статьи 276, пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в пункте 32 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.
Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2020, истек 21.09.2020.
С рассматриваемой кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование заявитель обратился в суд первой инстанции 18.11.2020 через систему "Мой арбитр", то есть с пропуском процессуального срока на подачу кассационной жалобы на два месяца.
Заявляя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, кассатор не приводит обоснования конкретных причин его пропуска, не указывает обстоятельств, которые суд округа мог бы оценить при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.
Основанием для восстановления пропущенного срока на обжалование кассатор называет специфику своей деятельности, связанной с работой с большим числом должников, ограниченность в связи с этим ресурсов заявителя для принятия мер к обжалованию судебных актов.
Вместе с тем, указанное обстоятельство исключено из числа оснований для восстановления срока обжалования судебных актов разъяснениями, данными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".
Ссылка кассатора на отсутствие у него сведений о банкротстве должника до момента завершения реализации имущества в отношении него подлежит отклонению как не имеющая правового значения в настоящее время.
Так, из материалов апелляционного производства усматривается, что указанный довод был причиной восстановления судом апелляционной инстанции по ходатайству заявителя срока апелляционного обжалования. Однако при обжаловании судебных актов в суд кассационной инстанции рассматривается вопрос об осведомленности кассатора о судебном акте суда апелляционной инстанции. Кассатор, инициировавший возбуждение апелляционного производства, не мог не знать о соответствующем факте и результатах его рассмотрения, в том числе с учетом части 1 статьи 122 АПК РФ.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 21.08.2020 размещено в Картотеке арбитражных дел 22.08.2020.
Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ сроки подачи жалоб устанавливают баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
В обжалуемом постановлении судом апелляционной инстанции правильно разъяснены срок и порядок обжалования указанного судебного акта.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Таким образом, у заявителя имелось достаточное количество времени как с момента изготовления постановления суда апелляционной инстанции (21.08.2020), так и с момента опубликования полного текста обжалуемого постановления (22.08.2020) для обращения с кассационной жалобой в гораздо более короткий срок. Оснований для восстановления срока на обжалование, суд округа не усматривает.
Заявитель, действуя разумно и добросовестно, проявив должную осмотрительность, с даты изготовления обжалуемого судебного акта в полном объеме имел достаточное количество времени для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Учитывая вышеизложенное, суд кассационной инстанции считает, что в восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать и кассационную жалобу возвратить заявителю.
Руководствуясь ч.1 ст.121, п.2 ч.1 и ч.2 ст.281 АПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А08-8897/2019 отказать.
Кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Белгородской области от 25.05.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2020 по делу N А08-8897/2019 и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы - возвратить заявителю.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня вынесения определения в порядке, установленном ст.291 АПК РФ.
Судья Е.В. Гладышева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка