Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: Ф10-5471/2020, А48-14366/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N А48-14366/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2021 года.
Постановление в полном объёме изготовлено 29 января 2021 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего
Крыжскoй Л.А.,
судей
Калуцких Р.Г.,
Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола
судебного заседания:
помощником судьи Шишкиной Д.И.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы:
от иных участвующих в деле лиц:
не явился, извещен надлежаще;
не явились, извещены надлежаще;
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Орловской области кассационную жалобу фермерского хозяйства Пешехонова Сергея Леонидовича на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А48-14366/2019,
УСТАНОВИЛ:
Фермерское хозяйство Пешехонова Сергея Леонидовича (далее - заявитель, ФХ Пешехонова С.Л., хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области (далее - ответчик, Управление Росреестра, административный орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, выраженный в уведомлении об отказе в государственной регистрации прав от 29.11.2019 N КУВД/001/2019-813 0085; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области зарегистрировать право собственности Пешехонова С.Л.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Фермерское хозяйство "Сварог" (далее - третье лицо, ФХ "Сварог").
Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2020 (судья Парфенова Л.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 (судьи: Капишникова Т.И., Малина Е.В., Осипова М.Б.) решение суда области оставлено без изменений.
Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, предприниматель (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование жалобы заявитель указывает, что суды обеих инстанций не дали правовой оценки представленным на государственную регистрацию и в материалы дела акту государственной приёмочной комиссии о приёмке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 16.11.2005, постановлению и.о. главы администрации Троснянского района Орловской области N 115 от 16.11.2005 об утверждении акта государственной приёмочной комиссии и постановлению главы Муравльской сельской администрации Троснянского района Орловской области N 4 от 20.04.2002 о предоставлении земельного участка, которые свидетельствуют о законности пользования земельным участком на момент осуществления строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости - склада с овощехранилищем кадастровый номер 57:08:0830101:27. Кроме того, обращает внимание, что на государственную регистрацию права собственности на спорный склад с кадастровым номером 57:08:0830101:27 представлены решения уполномоченных органов муниципального образования, на территории которого находится спорный склад и о предоставлении земельного участка под строительство. Обращает внимание, что ввиду неправомочных решений судов обеих инстанций, построенный и введённый в эксплуатацию объект недвижимости - склад с овощехранилищем, находящийся на государственном кадастровом учёте в качестве актуального, ранее учтённого объекта, продолжает оставаться в состоянии правовой неопределённости, что нарушает право собственности фермерского хозяйства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда округа не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.
Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 04.07.2019 хозяйство обратилось в Управление Росреестра, Отдел МФЦ Троснянского района Орловской области с заявлениями об осуществлении государственной регистрации прав без одновременного государственного кадастрового учета, при наличии в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об объекте недвижимого имущества, на здание с кадастровым номером 57:08:0830101:27, расположенное по адресу: 303465, Орловская область, Троснянский район, д. Измайлово, и о смене адреса объекта недвижимости с кадастровым номером 57:08:0830101:27, расположенного по адресу: 303465, Орловская область, Троснянский район, д. Измайлово на адрес: 303465, Орловская область, Троснянский район, д. Рудово.
Государственная регистрация прав на склад с овощехранилищем, кадастровый номер 57:08:0830101:27, расположенный по адресу: Орловская область, Троснянский район, д. Измайлово (далее - склад, спорный склад, спорный объект, зерносклад 01:27), приостановлена 16.07.2019 в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на основании заявления Пешехонова Сергея Леонидовича от 16.07.2019, с целью проведения процедуры смены адреса вышеуказанному объекту недвижимости.
Уведомлением о внесении в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия по заявлению заинтересованного лица от 19.08.2019 N КУВД-001/2019-10025688/1 в ЕГРН внесены сведения о новом адресе склада: Российская Федерация, Орловская область, Троснянский муниципальный район, с/п Муравльское, д. Рудово, строение 22.
Для устранения причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права собственности, заявителем 23.09.2019 и 24.09.2019 предоставлены дополнительные документы: копия государственного акта на право пользования землей от 17.10.1991 N 056974; копия письма главе администрации Троснянского района Орловской области от 18.11.2005; копия письма в БТИ со схемой расположения построек от 08.02.2009; копия технического паспорта на зерносклад с овощехранилищем от 12.03.2009.
Уведомлением N КУВД/001/2019-8130085 от 29.11.2019 на основании п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Управлением Росреестра по Орловской области принято решение об отказе в государственной регистрации права Пешехонова С.Л. на объект недвижимого имущества зерносклад 01:27 с овощехранилищем общей площадью 768,1 кв.м, в связи с непредставлением разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ФХ Пешехонова С.Л. в Арбитражный суд Орловской области с настоящим заявлением.
По мнению суда округа, отказывая в удовлетворении требований ФХ Пешехонова С.Л., суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с положениями арбитражного процессуального законодательства и Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), обоснованно исходили из следующего.
Так, положениями пункта 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ и пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра, регулируются Законом N 218-ФЗ.
В части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ установлено, что основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2); иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).
В соответствии с требованиями части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено названным Законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляется на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости (часть 10 статьи 40 Закона N 218-ФЗ).
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, установив, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие право заявителя на земельный участок, отвечающие требованием пункта 9 статьи 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, а также, что зерносклад построен за пределами границ земельных участков, принадлежащих фермерскому хозяйству Пешехонова С.Л., суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности нарушения регистрирующим органом прав хозяйства при принятии решения об отказе в государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества ввиду непредоставления документов, свидетельствующих о праве собственности на спорный земельный участок.
Так, из материалов дела усматривается, что заявителем в регистрирующий орган в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок представлено решение Муравльского сельского Совета народных депутатов от 05.03.1992 N 16 о разрешении строительства зерносклада на бывших землях кооператива "Костер" вблизи д. Рудово, а также решение Троснянского районного Совета народных депутатов Орловской области от 25.07.1991, согласно которому членам кооператива "Костер" разрешено произвести раздел земельных угодий в старых границах кооператива общей площадью 538 га на отдельные участки для организации крестьянских (фермерских) хозяйств: Пешехонову Леониду Петровичу - 124,6 га, Пешехонову Николаю Леонидовичу - 124,4 га, Пешехонову Сергею Леонидовичу - 147 га, Фандееву Владимиру Яковлевичу - 142 га. Кроме того, заявителем предоставлялись копии государственного акта на право пользования землей от 17.10.1991 N 056974, письма главе администрации Троснянского района Орловской области от 18.11.2005 об отказе Пешехонова Леонида Петровича от земельного участка площадью 6 951 м с целью дальнейшей передачи участка фермерскому хозяйству Пешехонова С.Л.; письма в БТИ со схемой расположения построек от 08.02.2009, в котором Пешехонов Леонид Петрович просит "дооформить своему сыну Пешехонову С.Л. постройки, нанесенные на указанном листе"; технического паспорта на зерносклад с овощехранилищем от 12.03.2009. В указанном паспорте имеется план земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества. При этом указанный план согласно конфигурации полностью совпадает со схемой от 08.02.2009, которую Пешехонов Леонид Петрович направлял в БТИ для оформления прав его сына на спорный объект.
При этом документы, удостоверяющие права ФХ Пешехонова С.Л. на землю, последним не представлены.
Кроме того, как правомерно отмечено апелляционной инстанцией, из документов, представленных заявителем, усматривается, что зерносклад построен за пределами границ земельных участков, принадлежащих фермерскому хозяйству Пешехонова С.Л. Так, за фермерским хозяйством Пешехонова С.Л. зарегистрировано право собственности на 3 земельных участка (кадастровый номер 57:08:0040101:497 общей площадью 324 329 кв.м, кадастровый номер 57:08:0040101:498 общей площадью 257 302 кв.м, кадастровый номер 57:08:0040101:499 общею площадью 888 369 кв.м), площадь которых составляет 147 га. Иные земельные участки, в том числе спорный, для строительства объекта недвижимости, кассатору не предоставлялись.
При указанных обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя.
Суд кассационной инстанции, в свою очередь, не находит оснований для иного вывода, с учетом того, что вопреки доводам кассатора, судами установлены все значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, а также надлежаще исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства.
При этом заявитель не лишен права признания права собственности на спорный зерносклад в судебном порядке.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 по делу N А48-14366/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Л.А. Крыжскaя
Судьи Р.Г. Калуцких
В.Н. Шелудяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
